Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела образования администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: 165680, Архангельская область, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, ул.Советская, дом 34)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, <...>),

о признании ответчика утратившим возможность взыскания задолженности по справке №1723 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.07.2012 от 09.07.2012 в связи с истечением установленного срока для взыскания, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

Отдел образования администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (далее – отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, ответчик) признании ее утратившей возможность взыскания задолженности по справке №1723 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.07.2012 от 09.07.2012 в связи с истечением установленного срока для взыскания, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

01 октября 2012 года в канцелярию суда поступило ходатайство заявителя об уточнении заявленного требования: отдел просит признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки №1723 по состоянию на 05.07.2012 от 09.07.2012 с отражением в ней задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания; обязать инспекцию исключить из справки сведения о наличии задолженности и выдать справку об отсутствии неисполненной обязанности по уплате; обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Копия ходатайства об уточнении направлена налоговому органу 26.09.2012 согласно почтовой квитанции.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, инспекция 09.07.2012 выдала отделу справку №1723 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05 июля 2012 года, согласно которой заявитель имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, взносов, пеней и штрафов.

Не согласившись с действиями налогового органа по указанию в справке на наличие спорной задолженности без отражения информации об утрате возможности ее взыскания, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции отдел, не оспаривая наличия отраженной в справке задолженности, указал, что задолженность в спорных суммах уже невозможна ко взысканию, в связи с чем ее отражение в справке без указание на утрату возможности взыскания нарушает его права в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Утрата налоговым органом права на взыскание задолженности свидетельствует об отсутствии оснований для учета задолженности в карточке лицевого счета.

Инспекция, возражая против заявленного требования, не отрицает факт утраты возможности взыскания недоимки, однако ссылается на то, что форма справки, утвержденная Приказом ФНС, не предусматривает отражение в ней информации об утрате права на взыскание имеющейся у налогоплательщика задолженности. Факт наличия задолженности подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом. По мнению инспекции, налогоплательщик не вправе самостоятельно инициировать признание судом задолженности безнадежной ко взысканию, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Доводы сторон оценены судом с учетом следующего.

Инспекция выдала отделу справку №1723 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.07.2012, в которой отразила наличие задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность по единому социальному налогу, взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд занятости населения образовалась у отдела до 01.01.2001, пени начислены на такую недоимку.

Налоговый орган меры, направленные на взыскание спорных сумм не предпринимает.

В справке о состоянии расчетов № 1723 по состоянию на 05.07.2012 информация о невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке не отражена.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны по запросу налогоплательщика в течение 5 дней со дня поступления запроса представлять указанному лицу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Такая информация должна содержать достоверные сведения, отражающие реальную обязанность налогоплательщиков.

Суд согласен с позицией заявителя о том, что отражение задолженности, не реальной ко взысканию, в справке о состоянии расчетов по форме №39-1 без ссылки на невозможность ее взыскания в принудительном порядке, нарушает права отдела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования недоимки) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Из положений статей 45, 46, 47, 48 и 70 НК РФ, устанавливающих сроки взыскания недоимки, следует, что налоговый орган утратил право взыскания спорных сумм налогов, взносов, пени, в том числе в судебном порядке. Меры для их взыскания в принудительном не предпринимаются.

Фактически, указанная в справке задолженность является нереальной ко взысканию, что не оспаривается сторонами (часть 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Форма справки № 39-1, утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. № ММ-3-19/206@ и форма справки №39-1, утвержденная Приказом ФНС России от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@, действительно, не предусматривают отражения в них сведений о невозможности принудительного взыскания задолженности.

Вместе с тем, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы, утвердивший форму справки, не предусматривающей отражение информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4381/09 от 01.09.2009.

Исходя из изложенного, суд находит незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче отделу справки №1723 по состоянию на 05.07.2012 с указанием на наличие задолженности без ссылки на утрату возможности ее взыскания.

Суд не согласен с доводом налогового органа о том что основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют, поскольку положения статьи 59 НК РФ не предоставляют налогоплательщику право самостоятельно инициировать признание судом налоговой задолженности безнадежной.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вместе с тем, инспекция действий на взыскание недоимки не совершает, что создает ситуацию, при которой налогоплательщик не может получить решение суда об отказе во взыскании недоимки, являющееся основанием для ее списания.

Следовательно, обращение отдела в суд с заявлением, в котором он инициировал признание задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе, путем указания на это в справке о состоянии расчетов, не противоречит закону и направлено на восстановление его права на отражение действительной налоговой обязанности.

Вместе с тем, суд полагает, что требования отдела об обязании инспекции исключить из справки сведения о наличии задолженности и выдать справку об отсутствии неисполненной обязанности по уплате, не могут быть удовлетворены в рамках рассматриваемого дела.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, принятие решения о списании безнадежной ко взысканию недоимки и списание этой недоимки относится к компетенции налогового органа.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию утвержден Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@.

Согласно пункту 3 указанного Порядка решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании в случае принятия соответствующего судебного акта принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.

До принятия такого решения отражение в карточке расчетов с бюджетом реально существующей задолженности, признанной безнадежной ко взысканию, является правомерным. Следовательно, обоснованно и ее отражение в справке о состоянии расчетов.

У суда отсутствуют полномочия для исключения из документов внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Что касается требования заявителя выдать справку об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, взносов и пеней, у суда также отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку предметом настоящего разбирательства не является установление реальной обязанности отдела по уплате налоговых платежей, наличия или отсутствия текущей задолженности, и, как следствие, отсутствуют соответствующие доказательства. Сам по себе факт отражения в справке по состоянию на 05.07.2012 задолженности, право на взыскание которой утрачено налоговым органом, не может свидетельствовать об отсутствии у него по состоянию на дату вынесения судебного акта иной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными, проверенные на соответствие нормам Налогового кодекса РФ, действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившиеся в выдаче отделу образования администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" справки №1723 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.07.2012, содержащей сведения о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена, без отражения информации об утрате возможности ее взыскания.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отдела образования администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Отказать отделу образования администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" в удовлетворении требований об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исключить из справки сведения о наличии задолженности и выдать справку об отсутствии неисполненной обязанности по уплате.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу отдела образования администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова