Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Виноградовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: Россия 164570, рп.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.Дзержинского, дом 23)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат-1" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164593, п.Пянда Виноградовского района, Архангельская область, ул.Пионерская, дом 30, стр.2, офис 1)

об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (164900, <...>).

при участии представителей: не явились, извещены

установил следующее:

заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Виноградовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат-1": земельного участка, кадастровый номер 29:04:021001:0048, расположенный по адресу: <...>, площадью 12800 кв.м, а также на находящиеся на данном участке объекты незавершенного строительства (кадастровый) условный номер 29:04:021001:0048:170010/00 и 29:04:021001:0048:170011/00.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела видно, что в отделении судебных приставов по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника ООО «Деревообрабатывающий комбинат-1»на исполнении находятся следующие исполнительные производства: №№ 18788/20/29030, 26179/19/29030-ИП, 7760/19/29030-ИП, 136/19/29030-ИП, 4897/18/29030-ИП, 4058/17/29030-ИП, 6126/15/29030-ИП, 1783/15/29030-ИП, 5149/14/30/29, 1985/14/30/29, 10266/13/30/29, которые объединены в сводное исполнительное производство № 10266/13/30/29-СД.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании Постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (взыскатель) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

По состоянию на 16.12.2020 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 10266/13/30/29-СД составляет 484433,97 руб. основного долга, 96160,51руб. исполнительского сбора и 7015,00 рублей расходов по совершению исполнительных действий. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства № 10266/13/30/29-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен арест имущества должника согласно акту о наложении ареста от 21.11.2018, а именно земельного участка кадастровый номер 29:04:021001:0048 расположенного по адресу: <...>, площадью 12800 кв.м. и объекта незавершенного строительства кадастровый номер 29:04:021001:0048:170011/00, расположенного на данном земельном участке (строение 3).

Также произведен арест имущества согласно акту описи и ареста от 19.12,2019, а именно объекта незавершенного строительства кадастровый номер 2904020203148 (условный номер объекта 29:04:021001:0048:170010/00), расположенного на данном земельном участке.(строение 2).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.06.2006 вышеуказанные земельный участок и два объекта незавершенного строительства принадлежат должнику на праве собственности.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств и иного движимого имущества у ответчика для погашения его обязательств по исполнительным производствам, а также на наличие у ответчика названного земельного участка и объектов незавершенного строительства, заместитель старшего судебного пристава на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принадлежность названного земельного участка и объектов незавершенного строительства ответчику на праве собственности подтверждается представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и находящиеся на нем объекты, стоимость которого, возможно, превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, о чем судебный пристав-исполнитель представил суду достаточные доказательства. Доказательств наличия денежных средств или иного движимого имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельный участок и объекты незавершенного строительства, находящиеся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд считает заявленное требование правомерным.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности, суд признаёт заявленное требование об обращении взыскания на земельный участок и объекты незавершенного строительства должника подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в доход федерального бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат-1" земельный участок с кадастровым номером 29:04:021001:0048, расположенный по адресу: <...>, площадью 12800 кв.м, а также на находящиеся на земельном участке объекты незавершенного строительства (кадастровый) условный номер 29:04:021001:0048:170010/00 и 29:04:021001:0048:170011/00.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат-1" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова