Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года дело по заявлению Прокурора города Коряжмы Архангельской области (ИНН 2901052689, ОГРН 1022900513063)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челнок» (ИНН 2905006965, ОГРН 1032901470106)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей: заявителя – Пальмина А.В., ответчика – Ипатова В.И.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил:

прокурор города Коряжмы Архангельской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Челнок» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество представило отзыв, в котором ссылается на то, что документы прокуратурой в ходе проведения проверки не запрашивались, вместе с тем, лабораторные исследования проб почв и воды в 2010г. проводились 08.07.2010; перевозка до 3 литров ртути автомобильным транспортом во внутренней таре осуществляется без применения специальных требований к перевозке опасных грузов, а водитель Вагин Е.И. перевозил 0,066 кг. Ртути.

Прокурор на заявленном требовании настаивает, представил постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2011 в отношении директора общества Ипатова В.И. (без отметки о вступлении в законную силу).

Общество с ограниченной ответственностью «Челнок» зарегистрировано в статусе юридического лица межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Архангельской области, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032901470106; имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 18.02.2009 № ОТ-27-000309(29), со сроком действия до 18.02.2014 (л.д.53).

На основании Плана работы прокуратуры г.Коряжма Архангельской области на 1-ое полугодие 2011г. прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды при осуществлении деятельности по демеркуризации люминесцентных ламп общества.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов – I-IV класса опасности, общество допустило следующие нарушения:

- отсутствует надлежащий производственный контроль (не осуществляются 2 раза в год в весенне-осенний период - май и октябрь, отборы и лабораторные исследования почв и водных объектов;

- к деятельности по сбору, транспортировке и размещение отходов I-IV класса опасности, а именно ртути и отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп, допущен водитель Вагин Е.И., не имеющий профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Прокурор города Коряжмы Архангельской области Минин В.Г. 10.02.2011 вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировал выявленные в ходе проверки нарушения ч.1 ст.15, ч.1 ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не выполнив требования указанных нормативных правовых актов, общество не выполнило требования подп. «б», «в» п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 № 524. Тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Копия постановления 10.02.2011 вручена законному представителю общества. Ипатов В.И. в своих объяснениях пояснил, что профессиональной подготовки или иного образования по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право осуществления указанной деятельности, Вагин Е.И. в настоящее время не имеет, однако был допущен к осуществлению указанной деятельности с февраля 2009г.; лабораторные исследования проб почв и водных объектов в осенний период 2010г. общество не проводило.

Руководствуясь ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Челнок» к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 74 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, подлежат лицензированию.

В ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общество имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Лицензионные требования и условия при осуществлении этой деятельности определены Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524.

Подп. «б» и «в» п.3 указанного Положения к числу лицензионных требований и условий отнесено наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности; проведение лицензиатом - юридическим лицом производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Как следует из подп. «а» и «в» п.4 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности; отсутствие у лицензиата - юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

В силу ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами. Указанное требование введено в Закон №89-ФЗ с момента вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, водитель Вагин Е.И. осуществлял деятельность по сбору и перевозке отходов I - IV класса опасности, а именно: ртути и отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов отходы, содержащие ртуть (35310700 02 01 1); ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (35330100 13 01 1) относятся к I классу опасности – «очень высокая».

При этом у Вагина Е.И. отсутствовало свидетельство (сертификат) на право работы с опасными отходами.

Общество ссылается на стр.13 Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов от 26.12.2008 № 1941 (л.д.113), где указано, что перевозка до 3 литров ртути автомобильным транспортом во внутренней таре осуществляется без применения специальных требований к перевозке опасных грузов.

Однако, в Заключении речь идёт о том, что таблица 3.4.6. Дорожной перевозки опасных грузов, установленной Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов, позволяет транспортировать до 3 литров ртути автомобильным транспортом во внутренней таре без применения специальных требований к перевозке опасных грузов при соблюдении требований Сан ПиН 4607-88 «Санитарные правила при работе с ртутью, её соединениями и приборами с ртутным содержанием» и ГОСТ 12.3.031-83 «Работа с ртутью. Требования безопасности».

Так же в Заключении указано, что раздел 1.3. Дорожной перевозки опасных грузов обязывает лиц, занимающихся перевозкой опасных грузов пройти соответствующую их обязанностям подготовку в области требований, касающихся опасных грузов.

Согласно п.8.1. ГОСТ 12.3.031-83 «Работа с ртутью. Требования безопасности» лица, допущенные к работе, должны пройти специальное обучение, инструктаж и проверку знаний по профессиональной подготовке (в том числе безопасности труда) в соответствии с требованиями ГОСТ 12.0.004-90.

При этом суд отмечает, что Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы не может отменять законодательно установленные лицензионные требования и условия.

Таким образом, Вагин Е.И., не имеющий профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, не мог быть допущен к осуществлению деятельности по сбору и перевозке отходов I - IV класса опасности. Допуск Вагина Е.И. к такой деятельности подтверждается объяснениями от 04.02.2011 Юкляевского О.Е. – ведущего специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в г.Коряжме, Вилегодском и Ленском районах, от 04.02.2011 Вагина Е.И., от 10.02.2011 Ипатова В.И. – директора ООО «Челнок», от 10.02.2011 Сисевича А.В. – юрисконсульта ООО «Либер».

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Материалами дела подтверждается, что Вагин Е.И. был допущен к осуществлению деятельности по обращению с отходами I - IV класса опасности 01.02.2011 – срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При этом суд принимает во внимание, что объектом вмененного обществу правонарушения является установленный порядок управления, а не нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Согласно п.1 ст.26 Закона №89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с п.2 ст.26 Закона №89-ФЗ порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В целях производственного контроля в области обращения с отходами обществом разработана программа мониторинга, согласованная с ЦЛАТИ по Архангельской области. Согласно графику производственный мониторинг почв промплощадки и водных объектов промплощадки проводится 2 раза в год в весенне-осенний период (май, октябрь).

Производственный контроль и мониторинг по содержанию ртути в почве, воде в районе промплощадки общества в 2010г. проведен 08.07.2010; доказательство того, что производственный контроль пройден в 2010г. дважды общество не представило.

Как указывалось ранее, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обществу необходимо было осуществить производственный контроль в октябре, в связи с чем срок давности привлечения общества к ответственности истек 01.02.2011.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с допуском к деятельности по сбору и транспортировке отходов I-IV класса опасности, а именно ртути и отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп, Вагина Е.И., не имеющего профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии общества, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что документы прокуратурой в ходе проведения проверки не запрашивались, суд отклоняет, т.к. документы могут быть запрошены не только у лица, в отношении которого проводится проверка. В том случае, если какие-либо документы, имеющиеся у общества, не были оценены прокурором, общество имело возможность представить эти документы суду. Все представленные обществом в материалы дела документы суд оценил.

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч.4 ст.14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ранее общество не привлекалось к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, прокурор не ссылается; суд таких обстоятельств не установил. Суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 40000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), расчётный счёт 401 018 105 000 000 100 03 в ГРКЦ ГЦУ Банк России по Архангельской области, ИНН 2901052689, КПП 290101001, КБК 41511621010010000140, ОКАТО 11410000000.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Суд разъясняет обществу, что в соответствии с ч.2 ст.31.5. КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вопрос о рассрочке рассматривается по письменному заявлению лица, привлеченного к административной ответственности.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Челнок», зарегистрированное в статусе юридического лица межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Архангельской области, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032901470106, расположенное по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица Архангельская, дом 29 «в», квартира 67, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина