Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по отказу в возращении излишне уплаченных таможенных пошлин и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1 и ФИО2 – по доверенностям от 03.02.03.,

ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.02.03. на три года,

установил: заявлено требование о признании незаконными действий ответчика по отказу в возращении излишне уплаченных таможенных пошлин и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в сумме 270725 рублей 79 копеек по заявлению от 03.12.03.

Ответчик заявленное требование не признал, сославшись на правомерность и обоснованность выраженного в письме от 08.12.03. № 14-01-16/5794 отказа в возврате истцу периодических таможенных платежей, уплаченных заявителем в период нахождения товара в таможенном режиме временного ввоза.

Судом установлено: общество с ограниченной ответственностью «Лоу Лес» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Архангельской области от 09 января 2001 года № 4, регистрационный номер 203, имеет свидетельство о государственной регистрации, выданное 09 января 2001 года.

Из материалов дела следует, что заявителем в январе 2003 года на территорию Российской Федерации ввезена лесозаготовительная техника в количестве двух единиц: форвардер «Тимберджек 1110» и харвейстер «Викинг» 650; по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10203100/100103/0000061 и № 10203100/100103/0000062 названная техника была помещена под таможенный режим «временный ввоз». За период нахождения техники под таможенным режимом «временный ввоз» заявителем были уплачены периодические таможенные платежи в сумме 1003356,45 рублей, в том числе: 759325,18 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 244031,27 рублей таможенной пошлины.

Форвардер «Тимберджек 1110» был выпущен для свободного обращения 22.08.03. по ГТД № 10203100/290703/0002314 и харвейстер «Викинг» 650 был выпущен для свободного обращения 23.10.03. по ГТД № 10203100/081003/0003165.

При изменении таможенного режима на таможенный режим «выпуск для свободного обращения» заявителем были уплачены все таможенные платежи в полном объёме, в сумме которая подлежала уплате, если бы товары были ввезены в таможенном режиме «выпуск для свободного обращения». Это обстоятельство таможней не оспаривается.

Заявитель, письмом от 03.12.03. исх.№ 189, обратился к таможне с заявлением о возврате 244031,27 рублей таможенной пошлины, уплаченной в виде периодических платежей за период нахождения товара под таможенным режимом «временный ввоз».

Письмом от 08.12.03. таможня отказала заявителю в возврате таможенной пошлины, уплаченной в виде периодических платежей за период нахождения товара под таможенным режимом «временный ввоз», сославшись на статью 31 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в которой установлено, что одним из условий помещения товара под таможенный режим выпуска для свободного обращения является уплата таможенных платежей, а также на то, что ни таможенным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат сумм периодических таможенных платежей, уплаченных за время нахождения товаров под таможенным режимом временного ввоза при изменении этого таможенного режима на таможенный режим «выпуск товаров для свободного обращения», поскольку статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), установлено, что возврату подлежат только излишне взысканные или излишне уплаченные суммы налога, сбора, и действие этих статей НК РФ не распространяется на периодические таможенные платежи.

В заявлении в суд истец просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе возвратить 270725,79 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины и обязать таможню возвратить на его расчётный счёт эту сумму излишне уплаченной таможенной пошлины; расчёт этой суммы имеется на обратных сторонах представленных в материалы дела копий ГТД, и правильность расчёта этой суммы подтверждена таможней в отзыве по существу рассматриваемого требования.

Таким образом, суд считает, что заявителем по существу обжалуются действия Архангельской таможни по отказу возвратить таможенную пошлину, излишне уплаченную за период нахождения товаров под таможенным режимом «временный ввоз». Конкретная сумма этой излишне уплаченной пошлины уточнена обеими сторонами: истцом – в заявлении в арбитражный суд и ответчиком – в отзыве на иск и составляет 270725, 79 рублей; расхождений в подсчёте сторонами этой суммы нет.

С 01 января 2004 года вступил в действие ТК РФ от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ, в соответствии со статьёй 46 которого обжалование действий таможенного органа может производиться лицом, право которого нарушено, по его выбору: в таможенные органы, в суд или в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду.

В заседании суда стороны пояснили, что товары ввезены в режиме «временный ввоз» с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

По смыслу частей третьей – пятой статьи 72 ТК РФ, действовавшего в 2003 году, общая сумма таможенных платежей, взимаемых при ввозе товаров с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, ограничивается суммой таможенных платежей, которые подлежали бы уплате на момент ввоза, если бы товары были выпущены для свободного обращения, при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.

О применении в отношении ввезённых товаров мер экономической политики стороны не заявили.

В рассматриваемом споре, в связи с отказом ответчика возвратить суммы уплаченных истцом периодических таможенных платежей за товары под режимом «временный ввоз», общая сумма таможенных платежей за ввоз этих товаров превышает сумму таможенных платежей, подлежащих уплате, если бы товары были ввезены для свободного обращения на 244031,27 рублей таможенной пошлины.

По мнению суда, указанные обстоятельства ставят истца в неравное положение по сравнению с лицами, у которых товар автоматически считается выпущенным для свободного обращения, в том случае если суммы уплаченных периодических таможенных платежей в режиме временного ввоза товара станут равными сумме таможенных платежей этого товара, ввезённого для свободного обращения. Таким образом, обжалуемые действия ответчика, выразившиеся в отказе ООО «Лоу-Лес» (заявителю) возвратить 244031,27 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины, нарушают нормы статьи 19 ТК РФ, действовавшего в 2003 году, которыми установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на ввоз товаров, и никто не может быть лишён права или ограничен в праве.

Суд считает, что оспариваемым решением истец ограничен в праве на ввоз товаров на территорию Российской Федерации на равных основаниях с другими лицами.

При таких обстоятельствах действия ответчика, выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «Лоу-Лес», изложенном в письме от 08.12.03. возвратить 270725 рублей 79 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины, является незаконным, как не соответствующее статье 72 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2003 году.

В качестве довода в обоснование законности своих действий ответчик в отзыве на иск указал, что уплата периодических таможенных платежей является по существу платой за пользование таможенным режимом «временный ввоз» и предоставленными таможенными льготами, в то время как зачёт уплаченных периодических таможенных платежей при выпуске товаров для свободного обращения размыл бы границы таможенного режима «временный ввоз» и сделал бы его не самостоятельным.

Этот довод ответчика не принимается судом по следующим основаниям.

По смыслу статей 68 и 72 ТК РФ, действовавшего в 2003 году, частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин применяется в отношении ввозимых товаров, а периодические таможенные платежи уплачиваются за пользование товарами на таможенной территории Российской Федерации, а не за пользование таможенным режимом; такого понятия как «пользование таможенным режимом» таможенное законодательство не устанавливает.

Ссылка таможенного органа на статью 31 ТК РФ не может иметь правового значения, поскольку заявитель при подаче ГТД о выпуске товаров для свободного обращения уплатил все необходимые таможенные платежи в полном объёме и даже с превышением суммы платежей на 270725 рублей 79 копеек таможенной пошлины.

Позиция таможни о невозможности зачёта периодических таможенных платежей, уплаченных в связи с пользованием товарами в режиме «временного ввоза» в счёт уплаты таможенных платежей при выпуске этих товаров в свободное обращение, противоречит нормам частей четвёртой и пятой статьи 72 ТК РФ, действовавшего в 2003 году, поскольку часть четвёртая этой статьи ограничивает сумму периодических таможенных платежей суммой таможенных платежей подлежащей уплате на момент ввоза, если бы эти товары были выпущены для свободного обращения, а часть пятая статьи 72 ТК РФ по существу и устанавливает зачёт всех уплаченных периодических таможенных платежей за пользование товарами в таможенном режиме «временного ввоза» в счёт уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате при выпуске этих товаров для свободного обращения.

К тому же, в соответствии с пунктом 19 статьи 18 ТК РФ, действовавшего в 2003 году, понятие «таможенная пошлина» используется в значении платежа, взимаемого таможенными органами при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товара с этой территории. Аналогичное понятие таможенной пошлины содержится и в пункте 5 статьи 5 Федерального закона «О таможенном тарифе». При этом, согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18 ТК РФ, ввозом товаров признаётся фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае товары пересекли границу Российской Федерации только один раз – в январе 2003 года при перемещении товаров в таможенном режиме «временный ввоз» по ГТД № 10203100/100103/0000061 и № 10203100/100103/0000062. Следовательно, таможенная пошлина, как платёж, взимаемый при ввозе товара на таможенную границу Российской Федерации, может быть предъявлен таможенными органами к уплате только в однократном размере, исчисленном от таможенной стоимости этого товара, поскольку при изменении таможенного режима этот товар не ввозился на территорию Российской Федерации, а, только, уже находясь на территории Российской Федерации, был выпущен для свободного обращения 22.08.03.

При таких обстоятельствах 270725 рублей 79 копеек таможенной пошлины, уплаченной заявителем за ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, являются излишне уплаченными.

Из этого следует, что действия таможни, выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «Лоу-Лес», изложенном в письме от 08.12.03., возвратить 270725 рублей 79 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины, являются незаконными. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, таможне следует перечислить 270725 рублей 79 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины на его расчётный счёт.

На основании изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению, а госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие Архангельской таможни, выразившееся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «Лоу-Лес», изложенном в письме от 08.12.03., возвратить 270725 рублей 79 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины, как не соответствующее статье 72 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2003 году.

Обязать Архангельскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лоу-Лес» путём перечисления 270725 рублей 79 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины на его расчётный счёт.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лоу-Лес» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд.

Председательствующий - Н.И.Пигурнова

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2004 года.