Гражданский кодекс часть 1

к ответчику – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения:жительства: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 №868,

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.02.2014;

ответчика - ФИО3, по доверенности от 26.12.2013,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Фиеста" (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 №868 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 20000 рублей.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении; пояснил, что книга отзывов и предложений у общества имеется, не была представлена гражданам, так как они не являлись потребителями услуг общества.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась; пояснила, что книга отзывов и предложений должна была быть представлена гражданам по их требованию; вопрос малозначительности правонарушения оставила на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания по ходатайству заявителя был опрошен свидетель - администратор общества ФИО4, которая показала, что 18.08.2013 в предоставлении книги отзывов и предложений было отказано гражданам, так как на момент требования данные посетители не являлись потребителями услуг, данные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения; с трудом и препирательствами они оплатили счет, ушли, потом вернулись и потребовали предоставить им места и книгу жалоб и предложений и просили снова зайти в зал, на что получили отказ по причине отсутствия свободных мест; если бы данные лица потребовали книгу отзывов и предложений в период расчета, она была бы им предоставлена.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

В период с 16.09.2013 по 20.09.2013 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 10.09.2013 №510 ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Фиеста", расположенного по адресу <...>. Проверка проведена в связи с поступлением в адрес ответчика жалобы граждан о непредставлении им книги отзывов и предложений.

В ходе проверки ответчиком было установлено, что общество оказывает услуги общественного питания; книга отзывов и предложений проверяющим представлена, она прошита, пронумерована, записи посетителей рассматриваются руководством общества. Ответчиком опрошена администратор общества, которая пояснила, что книга предоставляется по требованию посетителей, но в случае неадекватного поведения граждан - не представляется.

Ответчиком были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что книга отзывов и предложений была ими потребована 18.08.2013 после выхода из ночного клуба, на что был получен отказ, от охраны клуба были угрозы и оскорбления, нанесение телесных повреждений, была вызвана скорая помощь и наряд полиции.

Управлением был сделан вывод, что общество нарушает п.8 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 15.08.1998 №1036. Ответчиком 20.09.2013 был составлен акт проверки №510/2013, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Акт и уведомление о времени и месте с оставления протокола об административном правонарушении направлен в адрес общества заказным письмом 25.09.2013.

10.10.2013 в адрес общества повторно направлено уведомление о времени и месте с оставления протокола об административном правонарушении (получен обществом 16.10.2013).

22.10.2013 управлением в отсутствие представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении №906 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Протокол получен обществом 11.11.2013 (согласно почтовому уведомлению).

Определением от 28.10.2013 №868/2013 управление назначило рассмотрение материалов административного дела на 12.11.2013; данное определение управление направило обществу заказным письмом с уведомлением.

Постановлением административного органа от 12.11.2013 №868/2013 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000руб. Данное постановление направлено обществу заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором указало, что в предоставлении книги отзывов и предложений было отказано лицам, не являющимся потребителями услуг, данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения; с трудом и конфликтом оплатили счет, ушли, после вернулись и потребовали предоставить им места и книгу жалоб и предложений; на что получили отказ по причине отсутствия свободных мест.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, управлением в вину обществу вменяется нарушение пункта 8 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1036, выразившееся в непредставлении книги отзывов и предложений, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг населению, не соответствующих установленным стандартами, техническими условиями или образцами требованиям по качеству, комплектности или упаковке.

Пунктом 8 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1036 установлено, что исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на день рассмотрения дела не истек.

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписан уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое (физическое) лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что книга отзывов и предложений не была представлена гражданам по их требованию; объективных причин, препятствующих представлению книги обществом не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить малозначительность в отношении общества и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить общество от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности из-за нарушений прав потребителей, принимая во внимание показания свидетеля ФИО4, которая указала, что граждане, требующие 18.08.2013 книгу отзывов и предложений находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, расплатились с проблемами; посетители требовали предоставить им книгу отзывов и предложений в период расчета, суд пришел к выводу, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, но нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, так как посетители обратились и в иные государственные органы за защитой своих прав.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области №868 о назначении административного наказания от 12 ноября 2013года, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фиеста" (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина