Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) от 31.03.2010 №09-13/04708, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Определением от 27.10.2010 часть требований выделена в отдельные производства.

В судебном заседании 23.11.2010 и 08.12.2010 общество уточнило предмет заявленного требования, определением от 24.12.2010 суд выделил в отдельное производство требование общества в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по эпизоду правильности определения доходов от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 13 259 999 руб. 2008г. (п.2.1.1 на стр.11 решения), присвоил данному делу №А05-14366/2010, в результате в рамках данного дела рассматривается требование общества о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.03.2010 №09-13/04708 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней и штрафов по эпизодам:

1. включения в состав косвенных расходов суммы амортизации по основным средствам, не используемым в деятельности, приносящей доход, в сумме 8 961 руб. 52 коп. за 2007г. и в сумме 30100 руб. 68 коп. за 2008г. (без учета гриля);

2. включения в состав косвенных расходов затрат по коммунальным услугам, оказанным ОАО «Архангельская сбытовая компания», в сумме 467 038 руб. 65 коп. в 2007г. и в сумме 536 615,40 руб. в 2008г., отказ в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 147 677 руб. 84 коп., в том числе: 75378 руб. 68 коп. за 2007г. и 72299 руб. 16 коп. за 2008г.;

3. включения в состав косвенных расходов затрат по услугам, оказанным ФИО5 в 2007г. в сумме 21350 руб., в 2008г. в сумме 222180 руб. и ФИО6 в 2007г. в сумме 68400 руб., в 2008г. в сумме 74000 руб.;

4. включения в состав косвенных расходов затрат по сантехническим работам ЗАО «Спасское» по акту №2 от 18.02.2008 в сумме 170 459 руб. 41 коп.;

5. завышения налоговых вычетов по НДС в 2007г. по приобретению товарно-материальных ценностей у ИП ФИО7 (обои Erismann 3648-3 Флиз 1,06*10 цветной в количестве 3 рулонов на сумму 2226 руб. 12 коп. в т.ч. НДС 339,58 руб., ИП «ФИО11» (обои 660027/RASCH-R/ Цветной винил 1,06*10 в количестве 13 рулонов на сумму 9100 руб. в т.ч. НДС 1388,14руб., ООО «Солярисс» (кабина душевая OPORTO 120*85*208 арт.8410 (компл.4 кор.) на сумму 27569 руб. 33 коп. в т.ч. НДС 4205,49 руб., всего на сумму 5933 руб. 21 коп.;

6. неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «АМД-Мебель» кровати «Россини», модуля «Россини» с двумя деревянными ящиками в количестве 2 штук, фигурной столешницы со спинкой и опорой для модуля с двумя ящиками, настенного зеркала, письменного стола, решетки спальной на сумму 125 100 руб. 90 коп. в т.ч. НДС 19083,19 руб. и выполнению сантехнических работ на 65823 руб. 22 коп. в т.ч. НДС 10040,83 руб. ЗАО «Спасское» по адресу: <...>. по счету-фактуре №2 от 18.02.2008, всего на сумму 29124 руб. 02 коп.;

7. завышения налогового вычета по счету-фактуре №6 от 08.05.2008, полученному от ЗАО «Спасское» на сумму 99018 руб. 92 коп. в т.ч. НДС 15104,58 руб. выполнение работ по адресу <...>, по акту №13 от 08.05.2008;

8. завышения налогового вычета 2167 руб. 27 коп. НДС по счету-фактуре №135-08 от 02.04.2008 по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Паркет-Дизайн 2000» (паркетная доска и её доставка); 860 руб. 04 коп. НДС по счету-фактуре №4872 от 16.05.2008 по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Солярисс» (водонагреватель);

9. завышения налогового вычета по счету-фактуре ЗАО «Спасское» от 17.03.2008 №3 на 5537 руб. 28 коп.

Инспекция представила возражения на заявление, в которых содержится позиция инспекции, изложенная в оспариваемом решении (т.д.4 л.57-59). В дополнениях к возражениям инспекция указала, что цена договора аренды а/м ГАЗ 3307 (гос. номер 197), заключенного с ФИО8 составляет 500 руб. в месяц с учетом НДС (18%), однако ФИО8 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и соответственно не является плательщиком НДС. Кроме того, инспекция отмечает, что исходя из анализа регистров налогового учета, общество не несло расходы по аренде данного транспортного средства, в связи с чем инспекция приходит к выводу, что а/м ГАЗ 3307 (гос. номер 197) получен обществом в безвозмездное пользование и должен включаться в налоговую базу по налогу на прибыль как внереализационный доход. Аналогичную позицию занимает инспекция относительно представленного обществом договора аренды а/м Лексус RX-300 (гос. номер <***>: отсутствие факта оплаты и принятия на учет расходов по арендной плате за транспортное средство свидетельствует о получении имущества в безвозмездное пользование. На забалансовом счете 001 отсутствуют данные арендованные средства (т.д.6 л.37-38).

Инспекция обращает внимание на то, что представленные обществом счета-фактуры и акты подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ФИО9, который не являлся сотрудником ООО «ТД «Табак и К», то есть, подписаны неуполномоченным лицом; в регистрах налогового учета контрагент ООО ТД «Табак и К» отсутствует; в книгах покупок данные счета-фактуры не заявлялись. Кроме того, по адресу общества зарегистрировано еще 9 организаций, применяющих специальные налоговые режимы, руководителем которых является ФИО10, однако затраты по оплате электроэнергии возложены только на ООО «Табак Трейд», находящееся на общей системе налогообложения, то есть данные расходы не являются экономически обоснованными (т.д.6 л.38).

По мнению инспекции, ремонт квартиры, расположенной по ул.Самойло, д.26, корп.1 не связан с производственной деятельностью общества, поскольку согласно п.2.4 предварительного договора аренды указанное помещение должно использоваться для проживания физических лиц. Инспекция отмечает, что расходы, связанные с выполнением ремонтно-отделочных работ квартиры, приобретение техники в квартиру, которая в будущем безвозмездно будет передана работнику, независимо от наличия условия в заключенном с ним трудовом договоре, не подпадают под действие ст.255 НК РФ в связи с тем, что данные расходы не связаны с фактическим содержанием работника, в связи с чем в силу п.16 ст.270 НК РФ не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. По мнению инспекции, ее позиция подтверждается протоколами допроса ФИО10, ФИО2, из которых следует, что аренда недвижимости по адресу ул.Самойло, д.26, корп.1 обществом не осуществлялась. Директор общества ФИО10 является руководителем ООО «ТОП «Табак и К» - собственника арендуемого обществом помещения (т.д.6 л.38-40).

Инспекция подчеркивает, что часть первичных документов не была представлена обществом ни во время выездной налоговой проверки, ни с возражениями на акт, ни с апелляционной жалобой; требования о предоставлении документов, направленные контрагентам общества, исполнены не были.

Общество с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» зарегистрировано в статусе юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062930012804.

Инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по НДС за период с 01.10.2007 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц за период с 05.12.2007 по 05.05.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.2 и п.1 ст.25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. В ходе проверки инспекция установила нарушения налогового законодательства, которые отразила в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2010 №09-13/0786, в том числе:

- в нарушение ст.252, 256 НК РФ общество в 2007г. включило в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль сумму амортизации 8961,62 руб. по основным средствам, не используемым в деятельности, приносящей доход: ванны акриловой, варочной панели, посудомоечной машины. При осмотре помещений общества указанные основные средства не обнаружены.

- в нарушение ст.252, 256 НК РФ общество в 2008г. включило в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль сумму амортизации 32351,28 руб. по основным средствам, не используемым в деятельности, приносящей доход: ванны акриловой, варочной панели, посудомоечной машины, гриля, телевизора. При осмотре помещений общества указанные основные средства не обнаружены.

- в нарушение п.1 ст.252 НК РФ общество в 2007г. включило в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль затраты по коммунальным услугам ОАО «Архангельская сбытовая компания» без подтверждающих первичных документов, а именно договоров, актов приемки выполненных работ (оказанных услуг), что повлекло за собой завышение расходов на производство и реализацию в сумме 467 038,65 руб.

- в нарушение п.1 ст.252 НК РФ общество в 2008г. включило в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль затраты по коммунальным услугам ОАО «Архангельская сбытовая компания» без подтверждающих первичных документов, а именно договоров, актов приемки выполненных работ (оказанных услуг), что повлекло за собой завышение расходов на производство и реализацию в сумме 536 615,40 руб.,

- внарушение п.1 ст.252 НК РФ общество в 2007г. включило в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль затраты по услугам (работам), оказанные контрагентами ИП ФИО5 и ИП ФИО6 без подтверждающих первичных документов, а именно договоров, актов приемки выполненных работ (оказанных услуг), что повлекло за собой завышение расходов на производство и реализацию в сумме 714 970 руб.,

- в нарушение п.1 ст.252 НК РФ общество в 2008г. включило в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль затраты по акту №2 от 18.02.2008 по выполнению сантехнических работ ЗАО «Спасское» по адресу: г.Архангельск, ул.Самойло, д.26., корп.1, что повлекло за собой завышение расходов на производство и реализацию в сумме 170459,41 руб. Т.к. договоры по аренде недвижимого имущества по адресу ул.Самойло, д.26, корп.1 для выездной налоговой проверки не представлены. Из протоколов допроса ФИО10, ФИО2, усматривается, что аренда недвижимости обществом не осуществлялась,

- в нарушение ст.171,172 НК РФ в 2007г. налогоплательщиком неправомерно предъявлено к вычету 5 933,21 руб., так как в ходе выездной налоговой проверки установлено необоснованное отнесение на расходы затрат по приобретению товарно-материальных ценностей в соответствии со ст.252 НК РФ у ИП ФИО7 (обои Erismann3648-3 Флиз 1,06*10 цветной в количестве 3 рулонов) на сумму 2226,12 руб. в т.ч. НДС 339,58 руб., ИП «ФИО11» (обои 660027/RASCH-R/ Цветной винил 1,06*10 в количестве 13 рулонов) на сумму 9100 руб. в т.ч. НДС 1388,14руб., ООО «Солярисс» (кабина душевая OPORTO120*85*208 арт.8410 (компл.4 кор.) В ходе осмотра установлено, что стены арендуемых помещений бетонно-кирпичные, имеются перегородки из строительного материала (гипсокартон). Наличие оклеенных обоями стен и душевой кабины не подтверждено при осмотре,

- в нарушение ст.171,172 НК РФ налогоплательщиком в 2008г. неправомерно предъявлено к вычету 29 124,02 руб. НДС, так как в ходе выездной налоговой проверки установлено необоснованное отнесение на расходы затрат по приобретению товарно-материальных ценностей в соответствии со ст.252 НК РФ у ООО «АМД-Мебель» кровати «Россини», модуля «Россини» с двумя деревянными ящиками в количестве 2 штук, фигурной столешницы со спинкой и опорой для модуля с двумя ящиками, настенного зеркала, письменного стола, решетки спальной на сумму 125 100,90 руб. в т.ч. НДС 19083,19 руб. и выполнению сантехнических работ на 65823,22 руб. в т.ч. НДС 10040,83 руб. ЗАО «Спасское» по адресу: <...>. В ходе осмотра наличие кровати «Россини» и комплектующих предметов не подтверждено. Иные договоры по аренде недвижимого имущества (в т.ч. по адресу ул.Самойло, д.26, корп.1) для выездной налоговой проверки не представлены. В связи с чем расходы по приобретению кровати «Россини» и комплектующих предметов, выполнение работ по адресу ул.Самойло, д.26, корп.1, а также налоговые вычеты по НДС в сумме 29 124,02 руб. отражены неправомерно,

- в нарушение п.1 ст.172 НК РФ обществом не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по счету-фактуре, полученному от ЗАО «Спасское» на сумму 15104 руб. 58 коп., т.к. обществом не представлены товарные накладные (акты выполненных работ, оказанных услуг), подтверждающие факт принятия на учет товаров (работ, услуг);

- в нарушение ст.171, 172 НК РФ обществом в 2008г. неправомерно предъявлено к вычету 2167,27 руб. НДС по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Паркет-Дизайн 2000» (паркетная доска и её доставка); у ООО «Солярисс» (водонагреватель). В ходе осмотра помещений общества паркетная доска и водонагреватель не установлены,

- в нарушение ст.171, 172 НК РФ обществом в 2008г. неправомерно предъявлено к вычету 5537,28 руб. по счету-фактуре №3 от 17.03.2008 в связи с отсутствием акта выполненных работ.

Общество 25.03.2010 представило возражения на акт проверки и документы в подтверждение своих возражений. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, инспекция приняла решение от 31.03.2010 №09-13/04708 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила обществу налоги, пени, штрафы.

Общество не согласилось с решением от 31.03.2010 №09-13/04708 и обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС по АО и НАО. Решением от 17.06.2010 Управление ФНС по АО и НАО изменило решение инспекции и утвердило его с учетом внесенных изменений.

В рамках данного дела общество просит признать недействительным решение инспекции от 31.03.2010 №09-13/04708 по эпизодам:

2. включения в состав косвенных расходов затрат по коммунальным услугам, оказанным ОАО «Архангельская сбытовая компания», в сумме 467 038 руб. 65 коп. в 2007г. и в сумме 536 615 руб. 40 коп. в 2008г., отказ в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 147 677 руб. 84 коп., в том числе: 75378 руб. 68 коп. за 2007г. и 72299 руб. 16 коп. за 2008г.;

5. завышения налоговых вычетов по НДС в 2007г. по приобретению товарно-материальных ценностей у ИП ФИО7 (обои Erismann 3648-3 Флиз 1,06*10 цветной в количестве 3 рулонов) на сумму 2226 руб. 12 коп. в т.ч. НДС 339 руб. 58 коп., ИП «ФИО11» (обои 660027/RASCH-R/ Цветной винил 1,06*10 в количестве 13 рулонов) на сумму 9100 руб. в т.ч. НДС 1388 руб. 14 коп., ООО «Солярисс» (кабина душевая OPORTO 120*85*208 арт.8410 (компл.4 кор.) на сумму 27569 руб. 33 коп. в т.ч. НДС 4205 руб. 49 коп., всего на сумму 5933 руб. 21 коп.;

6. неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «АМД-Мебель» кровати «Россини», модуля «Россини» с двумя деревянными ящиками в количестве 2 штук, фигурной столешницы со спинкой и опорой для модуля с двумя ящиками, настенного зеркала, письменного стола, решетки спальной на сумму 125 100,90 руб. в т.ч. НДС 19083 руб. 19 коп. и выполнению сантехнических работ на 65823 руб. 22 коп. в т.ч. НДС 10040 руб. 83 коп. ЗАО «Спасское» по адресу: <...>. по счету-фактуре №2 от 18.02.2008, всего на сумму 29124 руб. 02 коп.;

7. завышения налогового вычета по счету-фактуре №6 от 08.05.2008, полученному от ЗАО «Спасское» на сумму 99018 руб. 92 коп. в т.ч. НДС 15104 руб. 58 коп. выполнение работ по адресу <...>, по акту №13 от 08.05.2008;

9. завышения налогового вычета по счету-фактуре ЗАО «Спасское» от 17.03.2008 №3 на 5537 руб. 28 коп.

Решение оспаривается в редакции решения Управления ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по апелляционной жалобе общества.

Общество не согласилось с непринятием инспекцией расходов и налоговых вычетов по НДС, уплаченному ЗАО «Спасское» за проведение сантехнических работ в помещениях по адресу: <...>. Общество полагает, что несение затрат возможно еще до заключения основного договора аренды при наличии предварительного договора аренды. Предварительный договор аренды был заключен в целях предоставления помещения, расположенного по адресу: <...> для проживания директора общества, не имеющего иного жилого помещения. При этом, данное помещение должно являться благоустроенным и соответствовать всем необходимым нормам для его эксплуатации, в связи с чем общество и понесло расходы на сантехнические работы, выполненные ЗАО «Спасское». Общество отмечает, что в силу п.25 ст.255 НК РФ перечень предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором расходов налогоплательщика, произведенных в пользу работника, учитываемых при исчислении налога на прибыль, является открытым. Кроме того, общество, ссылаясь на ч.4 ст.57 Трудового кодекса РФ, полагает, что стороны трудового договора согласовали условие трудового договора. При этом, общество отмечает, что квартира не передается безвозмездно в собственность директору общества, директор приобретает исключительно право пользования жилым помещением (т.д.3, л.61-63).

Относительно завышения налоговых вычетов по приобретению товарно-материальных ценностей у ИП ФИО7, ИП ФИО11, ООО «Солярисс» на сумму 5933,21 руб., у ООО «Паркет-Дизайн 2000», ООО «Солярисс» на сумму 2167,27 руб., по приобретению кровати «Россини» и комплектующих предметов, по выполнению работ на сумму 29124,02 руб. общество также указывает, что оно, исполняя принятую на себя обязанность по предоставлению руководителю благоустроенного и обставленного мебелью жилого помещения, приобрело и вело учет предметов обстановки квартиры (т.д.3, л.63).

В качестве подтверждения расходов на затраты по услугам, оказанным ФИО5, общество представило договоры аренды транспортных средств а/м ГАЗ 3307 (гос. номер 197), а/м Лексус RX-300 (гос. номер <***>, из которых, по его мнению, можно идентифицировать арендованное транспортное средство и соотнести его с транспортным средствами, указанными в актах выполненных работ ИП ФИО5 (т.д.3 л.73).

Относительно исключения инспекцией из состава косвенных расходов затрат по коммунальным услугам, оказанным ОАО «Архангельская сбытовая компания», общество отмечает, что вопрос об оплате коммунальных услуг за нежилое помещение стороны договора аренды вправе решать в рамках договорных отношений на любых взаимовыгодных условиях. Согласно п.1.3 договора, заключенного между ООО «ТОП «Табак Трейд» и ООО «Торговый дом «Табак и К» о совместной эксплуатации торгово-оптовой базы, ООО «Табак Трейд» обязуется от своего имени и за свой счет оплачивать расходы по содержанию внешних и внутренних инженерных сетей, коммуникаций, дворовой территории, коммунальным услугам. Оплата услуг по электроснабжению производится напрямую ОАО «Архангельская сбытовая компания» на основании перевыставленных обществу счетов-фактур от ООО «Торговый дом «Табак и К». Общество указывает, что хозяйственная обоснованность расходов очевидна, а именно, для содержания всей торгово-оптовой базы в надлежащем техническом состоянии и для ведения производственного процесса необходимо большое количество электроэнергии, которую налогоплательщик получает на законных основаниях, заключив договор аренды с собственником торгово-оптовой базы (т.д.3 л.132-134).

Общество не согласилось с выводом инспекции об исключении из состава косвенных расходов затрат по услугам, оказанным ФИО6, сославшись при этом на то, что договор № 450/2007 имеет своим предметом обновление программы «1С: торговля и склад», которая используется обществом в качестве основы для учета как поступающих на склад товаров от поставщиков, так и товаров реализуемых самим обществом; оплата услуг ИП ФИО6 осуществлялась через банковский счет общества, платежные документы были представлены инспекции в ходе проверки; настраиваемые ИП ФИО6 программы «1С: Торговля и склад», «С: Зарплата и кадры» являются основой всего электронного документооборота общества и информация именно из реестров, ведущихся на основании данных программ, отражается в электронных таблицах; лицензионные программные продукты 1С у общества учитываются на забалансовом счете; ФИО6 является официальным представителем компании 1С (т.д.3 л.139-141).

В обоснование своей позиции общество представило в материалы дела первичные документы, в том числе и которые не были исследованы инспекцией в ходе проверки. Представленные обществом непосредственно в суд документы приняты судом и исследованы наряду с другими доказательствами по делу. Обязанность суда оценить дополнительно представленные налогоплательщиком в суд документы, которые не были представлены налоговому органу в ходе проверки, вытекает из норм ст.65-71 АПК РФ, соответствует абзацу третьему п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 №267-О.

Инспекции было предоставлено время для формирования и представления суду своей позиции по документам, которые не исследовались инспекцией в ходе выездной проверки.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл.25 НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно учетной политике общества на 2007 и 2008гг. при исчислении налога на прибыль используется метод начисления, регистрами налогового учета являются регистры бухгалтерского учета.

Статьей 271 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб. (п.1 ст.256 НК РФ).

Следовательно, суммы начисленной амортизации могут быть включены в расходы, если амортизируемое имущество используется им для извлечения дохода.

Пунктом 4.1. трудового договора (т.д.6,л.5), заключенного обществом с работником- директором общества ФИО10 01.01.2007, установлено, что общество обязуется предоставить в пользование работнику благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным, пожарным и иным необходимым нормам и правилам. Передаваемое в пользование помещение должно быть подготовлено для проживания работника, а именно: должно быть отремонтировано, должно быть обеспечено мебелью, бытовой техникой и иными необходимым санитарным оборудованием.

Пунктом 25 ст.255 НК РФ установлено, что к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правила п.5 ст.200 АПК РФ не освобождают общество от обязанности установленной п.1 ст.65 АПК РФ - доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество, ссылаясь на то, что основные средства – ванна акриловая, варочная панель, посудомоечная машина, варочная панель, телевизор – приобретены во исполнение трудового договора с директором общества, не представило надлежащих доказательств, что указанные основные средства переданы директору и используются им в соответствии с п.4.1. трудового договора, т.е. используется обществом для извлечения дохода.

В судебное заседание 21.01.2011 общество представило акт от 06.12.2010 осмотра помещения, находящегося по адресу: г.Архангельск, ул.Самойло, д.26, копр.1, кв.1. Осмотр проведен комиссией: ФИО9, ФИО2, ФИО12. В результате осмотра установлено, что в ванной комнате находится ванна акриловая, кабина душевая, в столовой - варочная панель, посудомоечная машина, в спальной комнате - набор мебели «Россини», в жилой комнате - телевизор, виниловым обоями произведена оклейка стен жилых помещений, пол в жилых помещениях выложен паркетной доской.

Суд согласен с позицией инспекции, что представленный акт не может являться допустимым доказательством по делу на основании следующего.

Все лица, проводившие осмотр, состоят в настоящее время, либо состояли ранее в трудовых отношениях с обществом, либо хозяйствующими субъектами, учрежденными ФИО10

Спорные основные средства приобретены в 2007-2008гг., тогда как договор аренды жилого помещения во исполнение трудового договора заключен только 29.04.2009 (т.д.6,л.9), т.е. в 2007-2008гг. указанные объекты основных средств не могли использоваться во исполнение трудового договора с директором. Других договоров аренды в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Статьей 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.87 НК РФ).

Статьей 92 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов; осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра; осмотр производится в присутствии понятых; при проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты; о производстве осмотра составляется протокол.

В ходе проверки инспекция провела осмотр помещений, занимаемых обществом, о чем составлен протокол б/н от 18.12.2009. Указанные основные средства в ходе осмотра не обнаружены. Определением от 08.12.2010 суд предложил обществу по согласованию с налоговым органом провести осмотр арендуемой обществом квартиры на предмет установления наличия спорных основных средств и строительных материалов. Общество от проведения осмотра, а, следовательно, и от установления факта наличия спорных основных средств и факта передачи их директору во исполнение трудового договора, уклонилось.

В силу ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество не представило доказательства использования спорных основных средств в деятельности, приносящей доход, как не представило и доказательств их наличия у общества, при таких обстоятельствах инспекция обоснованно пришла к выводу, что общество в нарушение ст. 252, 256 НК РФ включило в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль в 2007г. сумму амортизации 8961 руб. 62 коп. по основным средствам, не используемым в деятельности, приносящей доход: ванне акриловой, варочной панели, посудомоечной машине; в 2008г. сумму амортизации 30100 руб. 68 коп. по основным средствам, не используемым в деятельности, приносящей доход: ванне акриловой, варочной панели, посудомоечной машине, телевизору.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор обязан, как указано в п.1 ст.614 и ст.616 ГК РФ, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) и поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Между обществом и ООО «ТОП «Табак и К» заключен договор аренды нежилых помещений от 01.01.2007 (т.д.5,л.11). Общая площадь арендуемых нежилых помещений, именуемых в дальнейшем «Помещения», составляет 5017,9 кв.м. (п.1.2. договора).

Из п.3.2.3. договора нежилых помещений от 01.01.2007 следует, что общество-арендатор обязуется производить капитальный ремонт и текущий ремонт помещений, нести любые иные расходы по эксплуатации помещений, в том числе, он обязуется нести расходы по оплате электроэнергии, услуг, связанных с уборкой, охраной территории и складов, дератизацией, по капитальному и текущему ремонту и др. Факт потребления электроэнергии обществом инспекцией не оспаривается. При таких обстоятельствах расходы по оплате коммунальных услуг ОАО «Архангельская сбытовая компания» являются обоснованными.

Между ООО «ТОП «Табак и К» (собственник), ООО «Торговый дом «Табак и К» (арендатор-1) и обществом (арендатор-2) 01.01.2007 заключен договор о совместной эксплуатации торгово-оптовой базы, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер.Большая Корзиха (т.д.5,л.78).

Согласно указанному договору (п.1.2. договора) собственник, арендатор-1 и арендатор-2 обязуются совместно эксплуатировать и нести расходы по содержанию торгово-оптовой базы. Собственник (п.2.1.2. договора) обязуется содержать занимаемые помещения и инженерно-техническое оборудование в полной исправности, чистоте и порядке в соответствии с требованиями санитарных и противопожарных норм, производить уборку, текущий ремонт своих помещений. Арендатор-1 (п.2.2.2 договора) принимает на себя такие же обязательства как и собственник, а также самостоятельно оплачивать охрану своих помещений и находящегося в них имущества (п.2.2.6 договора). В то же время арендатор-2-общество принимая на себя обязательства аналогичные обязательствам собственника и арендатора-1, обязуется содержать в исправном состоянии здание, теплосети, внешние сети и коммуникации, дворовую территорию; производить капитальный ремонт здания, благоустройство дворовой территории, оплачивать все эксплутационные расходы по содержанию внешних и внутренних инженерных сетей, коммуникаций, дворовой территории, по уборке и ремонту совместно используемых площадей, коммунальным услугам (теплоснабжение, водоснабжение, прием и очистка стоков), вывоз твердых бытовых отходов и плате за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, общество несет расходы по содержанию и эксплуатации всего здания базы, тогда как в хозяйственной деятельности использует только часть здания. Оплата по указанному договору о совместной эксплуатации расходов по содержанию и эксплуатации площадей занимаемых другими хозяйствующими субъектами изначально не предполагает доходов, а только расходы, следовательно, эти расходы не направлены на получение дохода.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права общая площадь торгового предприятия составляет 5131,3 кв.м.

Оценив представленный в материалы дела договор о совместной эксплуатации торгово-оптовой базы от 01.01.2007, суд приходит к выводу, что расходы общества в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, по оплате стоимости электроэнергии для эксплуатации всей базы не соответствуют критерию обоснованности, установленному ст.252 НК РФ. В то же время материалами дела подтверждается, что общество включало в расходы оплату электроэнергии не в полном объеме, а пропорционально арендуемой площади.

По запросу суда ОАО «Архангельская сбытовая компания» представила договор энергоснабжения №496 от 07.12.2001 и документы, подтверждающие факт оплаты по данному договору. В 2007г. общество по договору №496 от 07.12.2001 всего уплатило 579654 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 88421 руб. 85 коп., без НДС 491223 руб. 48 коп., в 2008г. общество уплатило 664011 руб. 43 коп., в т.ч. НДС 101288 руб. 34 коп., без НДС 562723 руб. 09 коп.

С учетом общей площади здания и площади арендуемой обществом включенная в расходы оплата электроэнергии не превышает оплаты, выпадающей на долю общества пропорционально арендуемой обществом площади.

Утверждая, что размер оплаты, выпадающий на долю общества рассчитан обществом не правильно, инспекция своего расчета не предложила.

Доводы инспекции относительно регистрации и нахождения в спорном помещении еще нескольких юридических лиц, директором и учредителем которых является директор общества ФИО10, судом не принимается. Все доводы инспекции оцениваются судом применительно к налоговой обязанности общества. Инспекция, заявляя указанный довод, соответствующих выводов относительно налоговых обязанностей общества не делает, соответствующие доказательства не представляет.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо одновременное соблюдение двух условий: наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Перевыставление счетов-фактур арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Данная операция не содержит финансового результата в виде получения прибыли. Все условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные ст.171 и 172 НК РФ, обществом соблюдены, при этом факты получения коммунальных услуг, их оплата согласно стоимости, указанной в счетах-фактурах, в которых выделены отдельной строкой суммы НДС, инспекцией не оспариваются.

По НДС к вычету заявлено 147677 руб. 84 коп., в т.ч. 75378 руб. 68 коп. за 2007г. и 72299 руб. 16 коп. за 2008г. С учетом общей площади здания и площади арендуемой обществом включенный в вычеты НДС не превышает НДС, выпадающий на долю общества пропорционально арендуемой обществом площади.

Довод инспекции относительно подписания счетов-фактур от ООО «ТОП «Табак и К» неуполномоченным лицом, соответствующими доказательствами не подтверждается.

Непредставление договоров, перевыставленных счетов-фактур в ходе проверки не является основанием для отказа в принятии и оценке этих доказательств в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество обоснованно включило в состав косвенных расходов затраты по коммунальным услугам, оказанным ОАО «Архангельская сбытовая компания», в сумме 467 038 руб. 65 коп. в 2007г. и в сумме 536 615 руб. 40 коп. в 2008г., а также обоснованно включило в состав налоговых вычетов по НДС 147677 руб. 84 коп. за 2007-2008гг.

Из расчета инспекции налога на прибыль по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества (т.д.5,л.83) следует, что по ФИО5 за 2007г. не принято 21350 руб. расходов, за 2008г. расходы в сумме 307290 руб. приняты в полном объеме. Всего в 2008г. обществом включено в расходы и не принято инспекцией оспариваемым решением 529470 руб. (стр.17 оспариваемого решения)

В 2007г. не приняты расходы по ремонту а/м ГАЗ 3307 госномер С197ВХ/29 и а/м LEXUS(т.д.5,л.104-106).

Общество имеет на праве аренды транспортные средства. В материалы дела общество представило договор аренды транспортного средства от 01.01.2007 - а/м ГАЗ 3307 госномер С197ВХ/29, заключенный с ФИО8 (арендодатель) (т.д.4,л.53) и договор аренды транспортного средства - LEXUSот 01.01.2007, заключенный с ООО «Торговый Дом «Табак Трейдинг» (арендодатель) (т.д.4,л.55).

В соответствии с указанными договорами общество-арендатор в течение всего срока договора обязано поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. То обстоятельство, что ФИО8 не является предпринимателем, не может являться плательщиком НДС, не являлась контрагентом общества по данным регистров бухгалтерского учета общества, а общество не выплачивало вознаграждение за аренду автомашины, не является основанием для непринятия в расходы стоимости ремонта указанных транспортных средств, при условии фактического их использования в хозяйственной деятельности общества, направленной на получение прибыли.

Из путевых листов общества следует, что автомашина госномер С197ВХ/29 (договор аренды с ФИО8) и автомашина LEXUS (договор аренды с ООО «Торговый Дом «Табак Трейдинг») использовались обществом в хозяйственной деятельности в 2007г. Копии путевых листов за 2007г. представлены в материалы дела.

Довод инспекции, изложенный в дополнении от 24.12.2010 к возражениям (т.д.6,л.37), относительно того, что указанные договоры аренды не были представлены обществом в ходе проверки и о возникновении у общества внереализационного дохода, судом не принимается, поскольку на стадии судебного оспаривания решения инспекции вынесенного по результатам налоговой проверки не может быть установлена дополнительная налоговая обязанность налогоплательщика по отношению к состоявшемуся решению налогового органа.

Согласно договору №2 на техническое обслуживание от 10.01.2007 общество поручает ИП ФИО5 текущий ремонт автомобилей. Копия договора представлена в материалы дела. Автомашина, её госномер, перечень выполненных работ указаны в актах приемки выполненных работ. Первичные документы (счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, акты приемки выполненных работ) за 2007-2008г. общество представило в материалы дела (т.д.5,л.15-77).

При таких обстоятельствах общество обоснованно включило в состав косвенных расходов затраты по услугам, оказанным ФИО5 в 2007г. в сумме 21350 руб., в 2008г. в сумме 222180 руб.

Из расчета инспекции налога на прибыль по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества (т.д.5,л.83) следует, что по ФИО6 за 2007г. не принято 68400 руб., за 2008г. не принято 25200 руб. расходов по консультационным услугам по работе программных продуктов (т.д.5,л.84,89). Всего за 2008г. представлено первичных документов на 181200 руб., в расходы за 2008г. инспекцией не принято 232400 руб. (стр.17 оспариваемого решения). Общество представило в материалы дела акт приемки выполненных работ №000034 от 31.01.2008 (т.д.6,л.18,19).

Между обществом и предпринимателем ФИО6 заключен договор №450/2007 от 01.06.2007 по обновлению программных продуктов 1С:Предприятие 7.7.: Бухгалтерский учет, Торговля и склад, Зарплата и кадры (т.д.6,л.25). ФИО6 аттестован на фирме «1С» программному продукт 1С:Бухгалтерия. Письмом, представленным в материалы дела, ФИО6 подтвердил, что на момент принятия на обслуживание общества на сервере компании был установлен аппаратный ключ защиты фирмы 1С (сетевой) (т.д.4,л.50-51).

Довод относительно того, что на балансе общества лицензионные продукты 1С не числятся, суд отклоняет, поскольку отсутствие в бухгалтерском учете лицензионного продукта само по себе не является основанием для отказа отнесения на расходы затрат на его обслуживание, такое условие номами Налогового кодекса РФ не установлено.

Условия включения в расходы, установленные ст.252 НК РФ, обществом выполнены.

При таких обстоятельствах общество обоснованно включило в состав косвенных расходов затраты по услугам, оказанным ФИО6 в 2007г. в сумме 68400 руб., в 2008г. в сумме 74000 руб.

На 17 стр. оспариваемого решения обществу вменяется необоснованное включение в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль затрат по акту №2 от 18.02.2008 по выполнению сантехнических работ ЗАО «Спасское» по адресу: <...>., в сумме 170459 руб. 41 коп.

Согласно счету-фактуре №2 от 18.02.2008 и акту №2 от 18.02.2008 (т.д.4,л.80,81) на выполнение работ-услуг услуги выполнены на 65823 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 10040 руб. 83 коп., без НДС 55782 руб. 30 коп.

Пунктом 8 ст.100 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Иного акта №2 от 18.02.2008 по выполнению сантехнических работ ЗАО «Спасское» по адресу: <...>, на сумму 170 459 руб. 41 коп. инспекция не представила. Следовательно, нарушение подтверждается представленным в материалы дела актом №2 от 18.02.2008 на 65823 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 10040 руб. 83 коп., без НДС 55782 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах вывод инспекции о неправомерном включении в расходы 114677 руб. 11 коп. (170459,41-55782,30) по акту №2 от 18.02.2008 по выполнению сантехнических работ ЗАО «Спасское» по адресу: <...>. является необоснованным.

Согласно счету-фактуре №2 от 18.02.2008 и акту №2 от 18.02.2008 на выполнение работ-услуг ЗАО «Спасское» осуществлен монтаж системы водопровода, установка водосчетчика, монтаж врезки вентиля для водогрея, установка смесителя (душ), установка раковины, изготовление полки ванны, монтаж и подключение джакузи, облицовка мозаикой по проекту, монтаж душевой кабины, монтаж унитаза, монтаж раковины со столешницей.

Договором общества на проведение отделочных работ помещения от 30.11.2007 с ЗАО «Спасское» (т.д.6,л.30) установлено, что исполнитель (ЗАО «Спасское») обязуется провести работы в помещении расположенном по адресу: <...>, своими силами, инструментами и механизмами.

Как указывалось ранее, п.4.1. трудового договора (т.д.6,л.5), заключенного обществом с работником-директором общества ФИО10 01.01.2007, установлено, что общество обязуется предоставить в пользование работнику благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным, пожарным и иным необходимым нормам и правилам. Передаваемое в пользование помещение должно быть подготовлено для проживания работника, а именно: должно быть отремонтировано, должно быть обеспечено мебелью, бытовой техникой и иными необходимым санитарным оборудованием.

01.01.2007 общество (директор ФИО10) заключило с ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К» в лице директора ФИО10 предварительный договор аренды (т.д.4,л.65).

Довод общества относительно того, что предварительный договор аренды был заключен в целях предоставления помещения, расположенного по адресу: <...> для проживания директора общества, не имеющего иного жилого помещения, суд отклоняет как несостоятельный. Согласно выписке их ЕГРЮЛ, как до, так и после заключения трудового договора, ФИО10 имел и имеет в настоящее время жилье в г.Архангельске, где зарегистрирован.

Согласно условиям предварительного договора аренды стороны обязуются заключить в будущем договор аренды помещений, указанных в настоящем договоре, на условиях, предусмотренных настоящим договором; до заключения основного договора арендодатель передает арендатору помещение для выполнения отделочных работ, в целях приведения помещения в состояние пригодное для эксплуатации, в соответствии с целями, указанными в договоре аренды.

Актом приема-передачи от 01.10.2007 (т.д.4,л.68) общество приняло нежилое помещение, обладающее следующими характеристиками: общая проектная площадь помещения составляет 289,99 кв.м., секция №1 в строящемся 9-ти секционном трехэтажном кирпичном доме по адресу: <...>.

Общество приняло нежилое помещение в строящемся доме для выполнения отделочных работ, в целях приведения помещения в состояние пригодное для эксплуатации, то есть фактически приняло на себя обязательства по достройке, отделке и оборудованию объекта капитального строительства, принадлежащего другому юридическому лицу, при этом достройка, отделка и оборудование сантехникой, электрооборудованием, проводилась не в интересах и не для нужд общества, не в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором общества является ФИО10, учредителем и директором ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К» также является ФИО10. Размер доли от уставного капитала ФИО10 составляет 95%, размер доли второго учредителя общества и ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К» ФИО13 (мать ФИО10) составляет 5% уставного капитала. Выписки из ЕГРЮЛ представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что фактически целью заключения предварительного договора являлось переложение расходов по достройке, отделке и оборудованию объекта на общество, поскольку ФИО10 мог проживать в указанных помещениях и без заключения договора аренды, т.к. одновременно являлся директором и учредителем (с долей 95%) арендодателя.

Как указывалось ранее, п.25 ст.255 НК РФ установлено, что к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Однако указанные работы, по мнению суда произведены не в пользу работника, а в пользу ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К» и не соответствуют критериям, установленным ст.252 НК РФ, т.е. являются экономически неоправданными и произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указывалось ранее, ФИО10 мог проживать в указанных помещениях и без заключения договора аренды, т.к. одновременно являлся директором и учредителем (с долей 95%) арендодателя.

Трудовой договор заключен с директором 01.01.2007. Договор аренды спорного жилого помещения во исполнение трудового договора заключен только 29.04.2009 (т.д.6,л.9), т.е. в 2007-2008гг. осуществлялась достройка (отделочные работы) объекта. Следовательно, в 2007-2008гг. этот объект не использовался обществом во исполнение трудового договора с директором. Другое жилье в 2007-2008гг. директору не предоставлялось; как до, так и после заключения трудового договора, ФИО10 имел и имеет в настоящее время жилье в г.Архангельске, где зарегистрирован (не по адресу <...>).

Условиями трудового договора с директором не установлено предоставление работнику конкретного указанного жилого помещения и не могло быть предусмотрено, поскольку 01.01.2007 это помещение не являлось жилым.

При таких обстоятельствах вывод инспекции о неправомерном включении в расходы 55782,30 руб. по акту №2 от 18.02.2008 по выполнению сантехнических работ ЗАО «Спасское» по адресу: <...>. является обоснованным.

Суд находит обоснованным вывод инспекции о том, что общество в нарушение ст.171, 172 НК РФ в 2007г. предъявило к вычету 5 933 руб. 21 коп. НДС по счетам-фактурам при приобретении у ИП ФИО7 обоев Erismann 3648-3 Флиз 1,06*10 цветной в количестве 3 рулонов на сумму 2226 руб. 12 коп. в т.ч. НДС 339 руб. 58 коп. (т.д.4,л.71-72), ИП «ФИО11» обоев 660027/RASCH-R Цветной винил 1,06*10 в количестве 13 рулонов на сумму 9100 руб. в т.ч. НДС 1388 руб. 14 коп. (т.д.4,л.73-74), ООО «Солярисс» кабины душевой OPORTO 120*85*208 арт.8410 8410 (компл.4 кор.) на сумму 27569 руб. 33 коп. в т.ч. НДС 4205 руб. 49 коп. (т.д.4,л.75-76).

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения вычетов по НДС при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) регулируется ст.171, 172 НК РФ.

Согласно ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Операции, признаваемые объектом налогообложения, установлены в ст.146 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п.1 ст.39 НК РФ).

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: их производственное назначение (для осуществления операций, облагаемых НДС), фактическое наличие, учет, счет-фактура, первичные документы, подтверждающие обоснованность принятия на учет.

Общество ссылается, что обои использованы для ремонта квартиры, душевая кабина для установки в квартире по адресу: <...>, во исполнение трудового договора с директором. В то же время соответствующие доказательства общество не представило. Акт от 06.12.2010 таким доказательством не является по основаниям, изложенным при рассмотрении эпизода по включению в расходы сумм амортизации.

Кроме того, суд считает, что общество не подтвердило экономическую оправданность, производственное назначение расходов по приобретению указанных товаров, по основаниям, изложенным при рассмотрении эпизода по включению в расходы 55782 руб. 30 коп. по акту №2 от 18.02.2008 по выполнению сантехнических работ ЗАО «Спасское» по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах вывод инспекции о том, что общество в нарушение ст.171, 172 НК РФ в 2007г. предъявило к вычету 5 933 руб. 21 коп. НДС по счетам-фактурам при приобретении у ИП ФИО7 обоев Erismann 3648-3 Флиз 1,06*10 цветной в количестве 3 рулонов на сумму 2226 руб. 12 коп. в т.ч. НДС 339 руб. 58 коп., ИП «ФИО11» обоев 660027/RASCH-R Цветной винил 1,06*10 в количестве 13 рулонов на сумму 9100 руб. в т.ч. НДС 1388 руб. 14 коп., ООО «Солярисс» кабины душевой OPORTO 120*85*208 арт.8410 (компл.4 кор.) на сумму 27569 руб. 33 коп. в т.ч. НДС 4205 руб. 49 коп. является обоснованным.

По этим же основаниям суд находит обоснованным вывод инспекции о том, что общество в нарушение ст.171,172 НК РФ в 2008г. предъявило к вычету 29 124 руб. 02 коп. НДС по счетам-фактурам при приобретении у ООО «АМД-Мебель» кровати «Россини», модуля «Россини» с двумя деревянными ящиками в количестве 2 штук, фигурной столешницы со спинкой и опорой для модуля с двумя ящиками, настенного зеркала, письменного стола, решетки спальной на сумму 125 100 руб. 90 коп. в т.ч. НДС 19083 руб. 19 коп. (т.д.4,л.77) и выполнении сантехнических работ на 65823 руб. 22 коп. в т.ч. НДС 10040 руб. 83 коп. ЗАО «Спасское» по адресу: <...>. по счету-фактуре №2 от 18.02.2008 (т.д.4,л.80); 2167 руб. 27 коп. по счету-фактуре №135-08 от 02.04.2008 по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Паркет-Дизайн 2000» (паркетная доска и её доставка); 860 руб. 04 коп. по счету-фактуре №4872 от 16.05.2008 по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Солярисс» (водонагреватель).

Как указывалось ранее согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно счету-фактуре №6 от 08.05.2008 ЗАО «Спасское» выполнило работы по адресу: <...>. на сумму 99018 руб. 92 коп. в т.ч. НДС 15104 руб. 58 коп. (т.д.4,л.83) по акту №13 от 08.05.2008. Акт №13 от 08.05.2008 общество в материалы дела не представило.

Представленный обществом в судебное заседание 24.01.2011 акт №6 от 08.05.2008, суд не может принять в качестве доказательства принятия услуг к учету, поскольку номер акта 6, а не 13, как это указано в счете-фактуре и итоговая сумма в акте 97410 руб. 42 коп, а не 99018 руб. 92 коп., как это указано в счете- фактуре.

По тем же основаниям, что и по счету-фактуре №2 от 18.02.2008 ЗАО «Спасское», а также в связи с отсутствие акта №13 от 08.05.2008, суд находит обоснованным вывод инспекции о том, что общество в нарушение п.1 ст.172 НК РФ не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по счету-фактуре №6 от 08.05.2008, полученному от ЗАО «Спасское» на сумму 99018 руб. 92 коп. в т.ч. НДС 15104 руб. 58 коп. на выполнение работ по адресу <...>, по акту №13 от 08.05.2008.

По тем же основаниям, что и по счету-фактуре №2 от 18.02.2008 ЗАО «Спасское», а также в связи с отсутствием счета-фактуры ЗАО «Спасское» от 17.03.2008 №3 на 5537 руб. 28 коп. НДС, суд находит обоснованным вывод инспекции о том, что общество в нарушение п.1 ст.172 НК РФ применило налоговый вычет по счету-фактуре №3 от 17.03.2008 ЗАО «Спасское» на сумму 5537 руб. 28 коп. Акт выполненных работ от 17.03.2008 №3 на 36299 руб. 96 коп. в т.ч. НДС 18% (т.д.6,л.32).

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

За неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) ст.122 НК РФ предусматривает ответственность. Не уплаченный в установленный срок налог влечет начисление пеней и штрафа по ст.122 НК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налогов, пеней соответствующих, штрафов по эпизодам:

- включения в состав косвенных расходов затрат по коммунальным услугам, оказанным ОАО «Архангельская сбытовая компания», в сумме 467 038 руб. 65 коп. в 2007г. и в сумме 536 615 руб. 40 коп. в 2008г., отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 147 677 руб. 84 коп., в том числе: 75378 руб. 68 коп. за 2007г. и 72299 руб. 16 коп. за 2008г.;

- включения в состав косвенных расходов затрат по услугам, оказанным ФИО5 в 2007г. в сумме 21350 руб., в 2008г. в сумме 222180 руб. и ФИО6 в 2007г. в сумме 68400 руб., в 2008г. в сумме 74000 руб.;

- включения в состав косвенных расходов затрат по сантехническим работам ЗАО «Спасское» по акту №2 от 18.02.2008 в сумме 114677 руб. 11 коп.

В остальной части - доначисления налогов, пеней соответствующих, штрафов по эпизодам:

- включения в состав косвенных расходов суммы амортизации по основным средствам, не используемым в деятельности, приносящей доход, в сумме 8 961 руб. 52 коп. за 2007г. и в сумме 30100 руб. 68 коп. за 2008г.;

- включения в состав косвенных расходов затрат по сантехническим работам ЗАО «Спасское» по акту №2 от 18.02.2008 в сумме 55782 руб. 30 коп.;

- завышения налоговых вычетов по НДС в 2007г. по приобретению товарно-материальных ценностей у ИП ФИО7 339,58 руб., ИП «ФИО11»1388,14 руб., ООО «Солярисс» 4205,49 руб.;

- неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «АМД-Мебель» 19083,19 руб. и выполнению сантехнических работ ЗАО «Спасское» по адресу: <...>. - 10040 руб. 83 коп.;

- завышения налогового вычета по НДС по счету-фактуре №6 от 08.05.2008, полученному от ЗАО «Спасское» на сумму 99018,92 руб. в т.ч. НДС 15104,58 руб. выполнение работ по адресу <...>;

- завышения налогового вычета по НДС 2167,27 руб. по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Паркет-Дизайн 2000»; 860,04 руб. по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Солярисс»;

- завышения налогового вычета по счету-фактуре ЗАО «Спасское» от 17.03.2008 №3 на 5537 руб. 28 коп. оснований для удовлетворения заявленного требования нет.

Общество при обращении в суд уплатило 2000 руб. госпошлины. В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявленное обществом требование частично удовлетворено, уплаченная обществом государственная пошлина, подлежит взысканию с инспекции в пользу общества.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» от 31.03.2010 №09-13/04708 о привлечении к ответственности в части доначисления налогов, пеней соответствующих, штрафов по эпизодам:

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные признанной недействительной частью решения от 31.03.2010 №09-13/04708 нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» в установленном законом порядке.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» в признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» от 31.03.2010 №09-13/04708 о привлечении к ответственности в части доначисления налогов, пеней соответствующих, штрафов:

- завышения налоговых вычетов по НДС в 2007г. по приобретению товарно-материальных ценностей у ИП ФИО7 339,58 руб., ИП «ФИО11»1388,14руб., ООО «Солярисс» 4205,49 руб.;

- завышения налогового вычета по счету-фактуре ЗАО «Спасское» от 17.03.2008 №3 на 5537 руб. 28 коп.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина