Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) о признании отсутствующим залога в силу закона (ипотеки) на объект - ангар с цехом железобетонных изделий общей площадью 1 025,9 кв.м. (кадастровый номер 29:12:000000:0000:005279/99) по адресу: <...>. Залогодержателем по ипотеке является ЗАО «Няндомасельхозэнерго».

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 11.09.2002 истец приобрел у ответчика вышеуказанный ангар. По условиям договора внесение выкупной цены за ангар (оплата за ангар) производилась с рассрочкой, на период которой ангар в силу п.3 ст. 489 и п.5 ст. 488 Гражданского кодекса России признается находящимся в залоге у продавца. В ЕГРП внесена запись о праве собственности истца на ангар и обременении последнего ипотекой в пользу ответчика. Выкупная цена за ангар внесена в полном объеме, поэтому залог прекратился. Вместе с тем сведения об обременении ангара залогом в силу закона из ЕГРП не исключены. Россреестр отказал в погашении регистрационной записи об ипотеке по заявлению истца со ссылкой на то, что для погашения такой записи необходимо совместное обращение двух сторон (залогодателя и залогодержателя). Однако залогодержатель - ЗАО «Няндомасельхозэнерго» по предложению истца в регистрирующий орган не является, по юридическому адресу не находится. Юридически ЗАО «Няндомасельхозэнерго» находится в стадии ликвидации, однако деятельности по ликвидации не ведется, поскольку ликвидатор ФИО3 умерла, а новый ликвидатор не назначен, т.е. отсутствует лицо, уполномоченное действовать от имени ЗАО «Няндомасельхозэнерго», что делает невозможным обращение в Росреестр с совместным заявлением о снятии ипотеки.

Ответчик по делу отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательство считается извещенным.

3-е лицо полагает требования подлежащими удовлетворению при условии представления доказательств о внесении выкупной цены в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил.

11.09.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (далее - договор), в соответствии с которым ответчик (продавец) продал, а истец (покупатель) приобрел ангар с цехом железобетонных изделий общей площадью 1 025,9 кв.м., имеющий условный кадастровый номер 29:12:000000:0000:005279/99 и расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 3 договора установлено, что продажная цена ангара составляет 417 930 руб., из которых 80 000 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 337 930 руб. должна быть уплачена частями в определенном размере до 30-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2002. Окончательный расчет по сумме производится 30.12.2002 с предъявлением нотариусу окончательного расчета.

Договор нотариально удостоверен 11.09.2002.

31.10.2002 произведена государственная регистрация перехода права собственности на ангар к истцу, в ЕГРП внесена регистрационная запись №29-01/03-04/2002-396 и истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно пункту 5 статьи 488 и пункту 3 статьи 489 Гражданского кодекса России с момента передачи имущества покупателю и до его оплаты, имущество, проданное с оплатой в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») при регистрации перехода права собственности к истцу была произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП внесена запись №29-01/03-04/2002-397.

При рассмотрении дела судом установлено, что оплата за ангар произведена истцом в полном объеме. Это подтверждается платежными документами, подлинники которых истец представил в судебное заседание для обозрения (приобщены в копиях к материалам дела), нотариальной записью на договоре купли-продажи «передачу денег подтверждаю, расчет произведен полностью», совершенной нотариусом и заверенной его печатью 09.01.2003.

В судебном заседании истец пояснил, что «предъявление нотариусу окончательного расчета» (как–то предусмотрено условиями договора купли -продажи) производилось при совместной явке к нотариусу продавца и покупателя.

Таким образом, на основании представленных в дело документов суд пришел к выводу, что договор купли-продажи в части внесения выкупной цены исполнен покупателем в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса России залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство по внесению выкупной цены за ангар исполнено, то залог, обеспечивавший исполнение данного обязательства, прекратился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса России прекращение ипотеки подлежит государственной регистрации.

В настоящее время в ЕГРП запись об обременении ангара ипотекой сохраняется при отсутствии на то оснований.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/ 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Настоящее решение об отсутствии обременения имущества истца - ангара с цехом железобетонных изделий общей площадью 1 025,9 кв.м. (кадастровый номер 29:12:000000:0000:005279/99) по адресу: <...> является основанием для погашения записи об ипотеке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать залог в силу закона объекта – ангар с цехом железобетонных изделий общей площадью 1 025,9 кв.м. (кадастровый номер 29:12:000000:0000:005279/99) по адресу: <...> - отсутствующим.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Няндомасельхозэнерго» в пользу предпринимателя ФИО1 4 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Шапран Е.Б.