Гражданский кодекс часть 1

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " АрхРОС " (далее – ответчику, Обществу) об обязании в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в полное и сокращенное наименование ответчика.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что использование в наименовании слова "РОС" обозначает уставную деятельность Общества по ремонту, обслуживанию и содержанию жилого и нежилого фонда, в связи с чем не является производным от слова "Россия".

Третье лицо в суд не явилось, своего представителя не направило, письменное мнение по иску не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Как установлено судом, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28 июня 2012 года за основным государственным регистрационным номером <***> с использованием в качестве фирменного наименования ООО "Управляющая компания "ЖЭУ ЗАВ ремстрой".

Как следует из материалов дела, на основании решения № 2 от 03.12.2012 единственного участника Общества фирменное наименование Общества было изменено на общество с ограниченной ответственностью "АрхРОС" (сокращенное наименование - ООО "АрхРОС"), в связи с чем соответствующие изменения внесены в устав Общества. На момент рассмотрения дела в суде единственным участником Общества является ФИО1.

Инспекция, руководствуясь пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27 марта 2017 года направила Обществу и третьему лицутребование № 2.9-26/08929 от 23.03.2017, в котором сообщила о необходимости привести в соответствие учредительные документы в части наименования юридического лица, поскольку отсутствует разрешение на использование наименований "Россия", "Российская Федерация", а также слов, производных от этого наименования.

Отказ Общества от исполнения требований, заявленный в письме от 26.04.2017, послужил основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

4) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Российской Федерации.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Инспекция, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что фирменное наименование Общества - "АрхРОС", является производным от слова "Россия".

Однако, достоверных доказательств того, что наименование "АрхРОС" является сложносокращенным словом, образованным путем соединения начального слога слова "Россия" и другим словом или его частью суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По мнению суда, содержащееся в фирменном наименовании Общества сочетание букв - "РОС", учитывая их расположение после слога "Арх", не может вызывать стойкой ассоциации с участием государства в деятельности ответчика.

Из объяснений представителя ответчика и устава следует, что одним из основных видов деятельности Общества является ремонт, обслуживание и содержание жилого и нежилого фонда. В связи с этим использованное в фирменном наименовании сочетание прописных букв "РОС" обозначает три начальные буквы указанных слов (ремонт, обслуживание и содержание), а следовательно, имеет другое смысловое значение.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что фирменное наименование Общества соответствует требованиям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию, которая освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева