Гражданский кодекс часть 1

истец: открытое акционерное общество "Ненецкая нефтяная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, <...>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 115088, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество "Банк Петрокоммерц"

о взыскании 426146 руб. 86 коп. страхового возмещения, 13 965 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 020 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Ненецкая нефтяная компания" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее – ответчик) 426 146 руб. 86 коп. страхового возмещения, 13 965 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 020 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме.

Ответчик с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, стоимость восстановительного ремонта, заявленная страхователем, является завышенной.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2010 г в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил механические повреждения автомобиль VOLVOXC90, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу.

В соответствии с договором страхования транспортных средств от 17.11.2010 № 242 0035 01 01118 047471, автомобиль VOLVOXC90, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в ООО "Первая страховая компания" по риску «Автокаско» (хищение + ущерб) без учета износа (пункт 26 договора)

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2010 83ЕН №060315 следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля VOLVOXC90, государственный регистрационный знак <***>, который совершил наезд на парковочное ограждение в результате нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно отчету № 358/01/02 от 01.02.2011 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля VOLVOXC90, выполненному экспертом ФИО2 стоимость восстановительного ремонта составляет 426 146,86 руб.(без учета износа).

Стоимость оказанных истцу услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 8020 руб., что подтверждается копией счета –фактуры от 01.02.2011 №358, платежным поручением от 26.04.2011 №528

В связи с наступлением страхового случая страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что страховщиком не произведена выплата страхового возмещения, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы и доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи вышеназванной нормы ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор страхования транспортных средств от 17.11.2010 № 242 0035 01 01118 047471 содержит прямое указание о том, что Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденные Президентом ООО "Первая страховая компания" от 29.04.2009 г. являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение размера убытков истец представил отчет № 358/01/02 от 01.02.2011 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VOLVOXC90, выполненного экспертом ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 426146,86 руб.(без учета износа).

Страховщик с заявленным страхователем размером ущерба не согласился. Фактически спор между сторонами заключается в определении стоимости причиненного ущерба застрахованному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика определением суда от 15.12.2011 с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVOXC90, государственный регистрационный знак <***>, с учетом средних цен по региону по состоянию на 28.12.2010 г., назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Респект»

Из экспертного заключения от 22.02.2012, выполненного ООО «Респект», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVOXC90, государственный регистрационный знак <***>, с учетом средних цен по региону по состоянию на 28.12.2010 составляет 381 371 руб. 00 коп.

Сторонами возражений в отношении выводов, содержащихся в экспертном заключении от 22.02.2012 , суду не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает правомерным взыскание страхового возмещения в сумме 381 371 руб. 00 коп.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, подлежит включению в состав убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих возмещению страховщиком по договору добровольного страхования.

Таким образом, обоснованным является требование страхователя о взыскании с ответчика расходов в размере 8020 руб., уплаченных истцом за проведение независимой экспертизы. Указанные расходы подтверждаются копией счета – фактуры от 01.02.2011 №358, платежным поручением от 26.04.2011 №528. Ответчик самостоятельно экспертизу не проводил, расходов на экспертизу не понес, выводы эксперта не оспорил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок истцом заявлено о взыскании с ответчика 13965 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения за период с 28.06.2011 по 17.11.2011.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" определено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 11.7, 11.8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Президентом ООО "Первая страховая компания" от 29.04.2009 г. установлен срок выплаты страхового возмещения - в течение 35 рабочих дней после предоставления страхователем страховщику документов, предусмотренных указанными Правилами.

Полный пакет документов был предоставлен 05.05.2011 г., соответственно, срок выплаты страхового возмещения истек 27.06.2011 г.

Ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения с 28.06.2011 г. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате 381371 руб. 00 коп.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011 г. по 17.11.2011 г. (143 дней), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % ( на момент обращения истца в суд), составляет 12 497,85 руб. (381371 руб. х 8,25%/100 х 143 дней / 360 дней).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 381371 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8020 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 497 руб. 85 коп.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, расходы на оплату услуг эксперта взыскиваются со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По итогам рассмотрения дела на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1234,42 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 412,76 руб.(подлежат возмещению ответчику).

С учетом уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы в размере 352,82 руб. (2000,00 руб. – 1234,42 руб. – 412,76 руб.)

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ОГРН <***>, место нахождения: 163000, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Ненецкая нефтяная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 166700, п.Искателей, Заполярного района, Ненецкий автономный округ, ул.Губкина, дом 3"Б", корп. 3) страховое возмещение в размере 381371 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 497 руб. 85 коп., а также 352 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ОГРН <***>, место нахождения: 163000, <...>) в доход федерального бюджета 9 962 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов