Гражданский кодекс часть 1

о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

установил:

Управление внутренних дел г.Северодвинска Архангельской областижского межрайонного пА05-11691________________________________________________________________________________________________(далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1(далее - предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные сторонам по имеющимся в материалах дела адресам, были ими получены, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями органа связи с отметками о вручении.

Предприниматель в судебное заседание представителя не направил, отзыв относительно заявленных требований не представил в материалы дела.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирована 11 мая 2004г. в качестве предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску Архангельской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290213200026.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1. КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

5 сентября 2006г. работниками административного органа была проведена проверка пункта (киоска) приема лома и отходов металлов, расположенного во дворе дома 15 по улице Трухинова в городе Северодвинске Архангельской области.

Как установлено судом, на основании договора о предоставлении на возмездной основе возможности временного размещения временного объекта от 23 января 2006г. № 03-41/088-06 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Северодвинска предоставил ООО «ГАЛИОН» разрешение для размещения временного объекта – киоска по адресу: <...> (в районе дома № 15) площадью 32,5 кв.м. Назначение указанного объекта - пункт (киоск) для сбора вторичного сырья. Договор был заключен на период с 01 января 2006г. по 31 декабря 2006г.

ООО «ГАЛИОН» в свою очередь предоставило во временное владение и пользование указанное нежилое помещение как пункт приёма стеклотары и вторсырья предпринимателю ФИО1 по договору аренды от 01 января 2006г. В данном приемном пункте предприниматель организовал сбор, хранение черного и цветного металла, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридических лицу или индивидуальных предпринимателю, и актом изъятия от 5 сентября 2006г.

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение положений части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.09.2001г. № 128-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2005г. № 200-ФЗ) (далее – Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности) у предпринимателя отсутствуют лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов и лома цветных металлов, что является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Из протоколов показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, полученных 5 сентября 2006г., объяснений представителя предпринимателя ФИО5, действующего по генеральной доверенности от 15 августа 2006г. следует, что в приемном пункте (киоске) стеклотары, расположенном во дворе дома 15 по адресу <...> предпринимателем осуществляется прием лома черных и цветных металлов по установленным расценкам. В объяснениях представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что полученный ответчиком лом черных и цветных металлов на основании договора на поставку лома и отходов черных металлов от 2 января 2006г. продается ООО «Стальпроект». Относительно лицензии на осуществление указанной деятельности представитель предпринимателя ФИО5 пояснил, что данная лицензия у ответчика отсутствует.

По результатам проверки заявителем 13 сентября 2006г. составлен протокол об административном правонарушении, врученный ответчику лично, что подтверждается отметкой на имеющимся в материалах дела оригинале.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.3. КоАП РФ заявленное требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленное требования законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пунктов 81, 82 части 1 статьи 17 указанного закона деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов и лома черных металлов подлежит лицензированию.

Порядок проведения лицензирования указанных видов деятельности, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводится в соответствии с Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002г. № 552, (с изм., внесенными определением Верховного Суда РФ от 06.02.2003г. № КАС 03-24) (далее – Положение № 552) и Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002г. № 553 (далее – Положение № 553).

Так, Положением № 552 установлено, что заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов включают в себя сбор, скупку (закупку) лома цветных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе, за исключением, за исключением реализации лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Положением № 553 определено, что заготовка, переработка и реализация лома черных металлов включают в себя сбор, скупку (закупку) лома черных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе, за исключением деятельности по реализации лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства, а также оптовой торговли ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам).

Указанными Положениями установлено, что лицензирование заготовки, переработки и реализации лома черных металлов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт организации сбора и хранения черного и цветного металла лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтвержден материалами дела (протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, акт изъятий, протоколы показаний свидетелей, объяснения уполномоченного лица, протокол), ответчиком не оспаривается, следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской ответственности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с санкцией данной статьей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), для должностных лиц установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. При этом примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Законодатель, предусмотрев различные меры административной ответственности в зависимости от смягчающих и отягчающих обстоятельств, установил пунктом 2 статьи 14.1. КоАП РФ дифференцированный по размеру штраф для должностных лиц (предпринимателей). В тех же целях предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения. В рассматриваемом случае суд установил, что предприниматель указанное правонарушение совершил впервые (иных доказательств заявителем в материалы дела представлено не было), поэтому он может быть привлечен к административной ответственности в виде минимального штрафа, что составляет 4 000 руб. Совершенное предпринимателем ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере безопасности населения.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

В отношении возражений, изложенных в объяснениях от 7 сентября 2006г. уполномоченным представителем предпринимателя ФИО5 о том, что по данным налогового органа не требуется получение лицензии на осуществление указанной деятельности, арбитражный суд находит необходимым отметить следующее.

Только Положение № 553 не распространяется на оптовую торговлю ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам).

В рассматриваемом деле, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств, что он осуществляет оптовую торговлю ломом черных металлов без его хранения. Из имеющегося в материалах дела договора (представленного без протоколов согласования) не представляется суду возможным определить его соответствие положениям раздела 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, из его содержания не следует, что предприниматель не осуществлял хранения лома.

При таких обстоятельствах предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – село Воскресенское Галичского района Костромской области, зарегистрированного 11.05.2004г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску Архангельской области в качестве предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером 304290213200026, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией бытовых весов в пластиковом корпусе синего цвета со шкалой взвешивания до 10 кг (1 штука), лом цветного металла, упакованный в полиэтиленовый пакет белого цвета массой 5,7 кг, опечатанный печатью № 103, и находящиеся на хранении в УВД г. Северодвинска по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина