Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Оленная, д.25, корп.А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ ул.А.П. Пырерко, д.15)

об отмене постановления от 04.10.2016,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 04.10.2016 по делу об административном правонарушении № 68КС/7.30-2016, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу.

Определением от 19.10.2016 заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Управление представило материалы административного дела и отзыв, в котором с заявленным требованием не согласно.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Управлением в соответствии с ежегодным планом проведения проверок была проведена документарная проверка соблюдения Инспекцией Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ), по результатам которой составлен акт № 01-48/511-1 от 20.06.2016.

Проверочные мероприятия были проведены в отношении ряда закупок, в том числе на выполнение работ по содержанию (уборке) помещений в административном здании и гараже Инспекции в 2015 году (государственный контракт №0384100001514001132-0062592-02 от 31 декабря 2014 года заключен по результатам проведенного аукциона в электронной форме).

Управлением, в частности, установлено нарушение Инспекцией частей 9, 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ, пункта 3 «Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1093 (далее - Положение №1093), а именно отчет об исполнении государственного контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, на момент проведения проверки, не размещен в ЕИС.

Дата окончания исполнения государственного контракта на выполнение работ по содержанию (уборке) помещений в административном здании и гараже Инспекции в 2015 году №0384100001514001132-0062592-02 от 31 декабря 2014 года - 17 декабря 2015 года (как указано в протоколе по делу об административном правонарушении №68КС/7.30-2016 от 27.09.2016 - дата последней оплаты государственного контракта 17 декабря 2015 года платежное поручение №35810), следовательно, отчет об исполнении государственного контракта должен быть размещен в ЕИС не позднее 22 декабря 2015 года.

21.09.2016 заявителю вручено уведомление №01-29/770 от 21.09.2016 о составлении протокола об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

22.09.2016 главным специалистом-экспертом Управления ФИО1, в присутствии представителя Инспекции, в отношении Инспекции был составлен протокол по делу об административном правонарушении №68КС/7.30-2016 по факту совершения административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

23.09.2016 руководителем Управления вынесено определение о возвращении протокола составившему его должностному лицу для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола.

26.09.2016 заявителю вручено уведомление №01-29/781 от 23.09.2016 о составлении протокола об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

27.09.2016 ведущим экспертом Управления ФИО2, в отсутствие представителя Инспекции, в отношении Инспекции был составлен протокол по делу об административном правонарушении №68КС/7.30-2016 по факту совершения административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, нарушив часть 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ, пункт 3 Положения №1093, разместило в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении государственного контракта на оказание услуг по содержанию (уборке) помещений в административном здании и гараже Инспекции в 2015 году №0384100001514001132-0062592-02 от 31 декабря 2015 года с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно разместило отчет об исполнении государственного контракта позже срока установленного частью 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ, пунктом 3 Положения №1093, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Копия протокола вручена заявителю 28.09.2016.

28.09.2016 заявителю вручено определение от 27.09.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

04.10.2016 руководителем Управления ФИО3 в присутствии представителя Инспекции, в отношении Инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №68КС/7.30-2016 по факту совершения административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, которым Инспекции назначено наказание в виде штрафа в размере 50000рублей.

Заявитель не согласен с данным постановлением, ссылается на то, что Инспекция не была надлежащим образом извещена о составлении протокола 27.09.2016, т.к. уведомление от 23.09.2016 о составлении протокола представлено в Инспекцию накануне составления протокола.

Также заявитель указывает, что согласно акту в проверяемый период Инспекцией не размещены отчеты об исполнении ряда заключенных государственных контрактов, и Инспекция полагает, что все выявленные нарушения являются причиной одного бездействия, которое выразилось в не размещении сведений, подлежащих размещению в единой информационной системе в сфере закупок, а потому, в силу упомянутой выше нормы привлечение к ответственности за нарушение срока размещения отчета об исполнении каждого контракта упомянутого в акте, не обоснованно и даёт основание для вынесения одного постановления по делу.

Инспекция не оспаривает совершение вменяемого правонарушения, вместе с тем считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности, т.к. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а наказание в виде штрафа, установленного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению.

В отзыве Управление указало, что Инспекция, уведомленная за сутки до составления протокола, имела возможность обеспечить явку своего представителя для участия в составлении протокола и реализовать гарантированные законом процессуальные права. При рассмотрении административного дела Инспекция не заявлял о невозможности участия при составлении протокола по причине не уведомления законного представителя лица о времени и месте составления протокола. Инспекция территориально расположена в шаговой доступности от местонахождения Управления.

Управление считает, что правонарушение нельзя отнести к малозначительным, имеет место наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по информационному обеспечению в сфере закупок. Акт проверки получен Инспекцией 24.06.2016, отчет размещен только 09.08.2016, что говорит о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

По мнению ответчика, является несостоятельным и довод об объединении всех правонарушений в одно дело, поскольку нарушения требований законодательства о закупках совершены Инспекцией в различное время, в разных закупках и при разных фактических обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 23.66 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.30 КоАП РФ, отнесено к полномочиям контрольного органа в сфере закупок.

Таковым органом в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 является Федеральная антимонопольная служба.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 9 статьи 94 Закона №44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно части 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Положение №1093 устанавливает порядок и сроки подготовки, размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок (далее соответственно - единая система, отчет), содержащего информацию, предусмотренную частью 9 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3 Положения №1093 установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отчет и документы в электронной форме, предусмотренные частью 10 статьи 94 Закона №44-ФЗ, подлежат размещению в единой системе (пункт 10 Положения №1093).

В пункте 1 статьи 107 Закона №44-ФЗ указано, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Субъектом данного правонарушения являются лица, перечисленные в диспозиции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, на которых возложены соответствующие публично-правовые обязанности в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических (должностных) лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности в сфере закупок с нарушением установленного законодательством порядка.

По мнению суда, юридические лица - государственные заказчики не являются субъектами административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное действие (бездействие).

В силу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, субъектный состав административного правонарушения определен законодателем и не подлежит расширительному толкованию.

Диспозицией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ прямо предусмотрен перечень субъектов административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, к числу которых относятся: 1) должностные лица заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, 2) специализированная организация (юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 11 статьи 3, статьей 40 Закона №44-ФЗ под специализированной организацией понимается юридическое лицо, привлекаемое заказчиком для выполнения отдельных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для: разработки конкурсной документации, документации об аукционе; размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и НАО не является специализированной организацией в смысле, придаваемом данному понятию Законом №44-ФЗ. В спорных отношениях Инспекция выступает в качестве государственного заказчика, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть должностные лица государственных заказчиков, но не государственные заказчики как юридические лица, что согласуется с закрепленным статьей 12 Закона №44-ФЗ принципом персональной ответственности должностных лиц государственных заказчиков.

Следовательно, в рассматриваемом случае государственный заказчик (Инспекция) не может быть привлечен к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что допущенное Инспекцией нарушение неверно квалифицировано Управлением.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за нарушение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, объективная сторона совершенного правонарушения состоит в размещении к единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного контракта с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно размещении отчета об исполнении государственного контракта позже срока, установленного частью 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ, пунктом 3 Положения №1093.

Частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня.

Таким образом, в данном случае размещение отчета об исполнении государственного контракта с нарушением установленного Законом №44-ФЗ срока образует событие правонарушения по части 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Довод Инспекции относительно малозначительности допущенного нарушения и относительно того, что фактически допущено одно нарушение, в связи с нарушением срока размещения информации по нескольким контрактам, суд не оценивает, поскольку, как установлено судом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, Инспекция не совершала, так как не является субъектом данного правонарушения.

Довод Инспекции относительно того, что Инспекция не была надлежащим образом извещена о составлении протокола 27.09.2016, так как уведомление от 23.09.2016 о составлении протокола представлено в Инспекцию накануне составления протокола, суд отклоняет, поскольку, как обоснованно Управление указало в отзыве, Инспекция, уведомленная за сутки до составления протокола, имела возможность обеспечить явку своего представителя для участия в составлении протокола и реализовать гарантированные законом процессуальные права; Инспекция территориально расположена в шаговой доступности от местонахождения Управления.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 04.10.2016 по делу об административном правонарушении № 68КС/7.30-2016, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу в городе Нарьян-Маре в отношении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящейся по адресу: 166000, Россия, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д.25, корп.А.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина