Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (ОГРН <***>, место нахождения: 163530, Архангельская область, п.Талаги Приморского района, дом 30; 163045, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2012 №06-23/2012 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 - по доверенности от 23.01.2012 г.,

ФИО2 - по доверенности от 30.12.2011 г.;

Ответчика: ФИО3 - по доверенности от 08.08.2012 г.,

ФИО4 - по доверенности от 13.07.2012 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2012 №06-23/2012 «о назначении административного наказания», которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

Управлением Росприроднадзора по Архангельской области проведено административное расследование по Определению от 23 марта 2012 № 06-07/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.

18 апреля 2012 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Архангельской области был осуществлен выезд на Плесецкую нефтебазу с целью отбора проб воды из наблюдательных скважин 1, 2, 3, 4 на содержание нефтепродуктов, отбор проб воды осуществлялся после предварительной прокачки в наблюдательных скважинах. Составлен протокол осмотра территории по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2012 года и протокол взятия проб и образцов по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2012 года.

Определением № 06-10-2012 от 20 апреля 2012 года срок проведения административного расследования продлён до 23 мая 2012 года.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 07 июня 2012 года № 06-23/2012 (т.1, л.д.97-99), которым обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.1 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель общества ФИО1

В протоколе об административном правонарушении указано следующее:

Плесецкая нефтебаза филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» расположена в пределах участка Плесецкий - 2, обеспеченного запасами Плесецкого участка Дениславского месторождения питьевых подземных вод (протокол ТКЗ № 100 от 26.08.2004). Дениславское месторождение питьевых подземных вод является источником централизованного водоснабжения поселка Плесецк Архангельской области. Запасы подземных вод утверждены ТКЗ (протокол ТКЗ № 11 от 09.12.82 г.) в количестве 11.60 тыс. мг /сут., в т. ч. по категориям: А - 7.75 тыс. м /сут., В - 3,85 тыс. м /сут., и учтены в государственном балансе по Плесецкому участку Дениславского месторождения питьевых подземных вод.

В 2008 году ООО «Природа» было выполнено геоэкологическое обследование территории нефтебазы Плесецкого филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» с целью выявления степени загрязнения подземных вод. В ходе геоэкологического обследования было установлено, что водоносный комплекс нижнепермских-верхнекаменноугольных отложений имеет повсеместное распространение и широко используется для питьевого водоснабжения п. Плесецк и г. Мирный. Отложения представлены трещиноватыми, кавернозными и закарстованными доломитизированными известняками с починенными прослоями известняков и доломитов.

Подземные воды водоносного комплекса характеризуются безнапорным режимом и имеют свободную поверхность залегания уровня на глубинах от 10 до 30 м. Уровень подземных вод устанавливается на глубине 19,5-21,1 от поверхности земли на абсолютных отметках 108,8-109,56м. Защищенность рассматриваемого водоносного горизонта от источников поверхностного загрязнения в естественных условиях очень слабая, что подтверждается данными исследований на рассматриваемой площади.

В процессе строительства при наличии различных форм фундамента, канав и заземлений, практически полностью удаляются покровные суглинки и сточные воды, промышленные отходы и другие загрязнители абсолютно свободно фильтруются в водоносный горизонт, интенсивно загрязняя его.

Результаты исследований свелись к количественному определению загрязнения пород зоны аэрации и в конечном итоге - определению загрязнения подземных вод на территории нефтебазы.

По факту загрязнения геологической среды:

особенностью исследуемого объекта, является существующее сверхнормативное загрязнение нефтепродуктами основного водоносного горизонта, и различной степени загрязнения пород зоны аэрации с локальным распространением его до глубины 8,5-16,2м.

деятельность объекта позволяет отнести его к потенциально опасному, а по отдельным признакам (сильное загрязнение подземных вод, используемых в питьевых целях, в том числе, непосредственно Плесецкой нефтебазой, и вероятность миграции загрязненных подземных вод в направлении поселковых водозаборных сооружений) - к опасному.

В результате выполненных работ составлена схема загрязнения с выделенными участками наиболее загрязненными нефтепродуктами, создана сеть наблюдательных скважин для проведения локального экологического мониторинга за загрязнением подземных вод нефтепродуктами на территории Плесецкой нефтебазы ООО «РН-Архангельскнефтепродукт».

Результаты количественного химического анализа показали, что концентрация нефтепродуктов в подземных водах составляет от 3,3 до 37 мг/дцм.куб. (33 до 370 ПДК). По представленным ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» протоколам испытаний 413-417 от 21.06.2011 концентрация нефтепродуктов в подземных водах составляет от 0,83 до 10,5 мг/дм"' (8,3 до 105 ПДК), за 2010год (протоколы № АВ-316/01, АВ-316/02, АВ-316/03, АВ-316/04, АВ-316/05 от 07.10.2010), от 0,83 до 11,6 мг/дмЗ (8,3 до 116 ПДК), в протоколах за 2009 год содержание нефтепродуктов в подземных водах отсутствует. Из чего можно сделать вывод о том, что концентрация нефтепродуктов в подземных водах по наблюдательным скважинам 1, 2, 3, 4, расположенным на территории Плесецкой нефтебазы не только не уменьшилось, а увеличилось в разы, т.е. очаг загрязнения подземных вод нефтепродуктами не ликвидирован.

Представленный проект восстановления земель Плесецкого филиала не содержит информации по локализации и ликвидации очага загрязнения нефтепродуктами в почвах и подземных водах.

Таким образом, ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» не приняло меры по обеспечению снижения негативного воздействия на окружающую среду (ликвидации очага загрязнения нефтепродуктами подземных вод) при эксплуатации нефтебазы Плесецкого филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт».

Место совершения административного правонарушения - <...>

Время обнаружения административного правонарушения - 18.04.2012 г.

Нарушены: п.п. 1,2 ст. 39, п.п. 1,2 ст.46, ст.63 Федерального закона РФ от
10.01.2002 г «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ и пункта 8 ст. 23 Закона РФ «О
недрах» от 21.02.1992 г. №2395-1.

Представитель общества ФИО1 указал в протоколе, что полностью не согласен с ним, поскольку общество приняло меры, направленные на ликвидацию возможных очагов загрязнения.

Определением от 07 июня 2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 июня 2012 года в 12 часов 00 минут.

Определением от 15 июня 2012 года рассмотрение дела было отложено на 04 июля 2012 года в 12 часов 00 минут, поскольку по состоянию на 15 июня 2012 года административный орган не обладал доказательствами надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела; определение от 15 июня было получено обществом, что представителями общества не оспаривается.

В назначенное время 04 июля 2012 года дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителей общества.

По результатам рассмотрения государственным инспектором РФ по Архангельской области ФИО4 вынесено постановление от 04 июля 2012 года № 06-23/2012 «о назначении административного наказания» (т.1, л.д. 28-31), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание на основании статьи 8.1 КоАП РФ в размере 50000 рублей за «Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, выразившегося в загрязнении питьевых подземных вод и непринятии мер по обеспечению снижения негативного воздействия на окружающую среду (ликвидации очага загрязнения нефтепродуктами подземных вод) при эксплуатации нефтебазы Плесецкого филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт».

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу административного органа.

Старшим государственным инспектором по охране окружающей среды ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы общества, в отсутствие представителей общества, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, вынесено решение от 03 августа 2012 года, которым обжалованное постановление оставлено без изменения, а жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 32-34).

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения общества в арбитражный суд по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 8.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» зарегистрировано в статусе юридического лица при создании 09 ноября 2005 года за основным государственным регистрационным номером <***> Межрайонной инспекцией № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В процессе судебного разбирательства представители административного органа пояснили, что общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при эксплуатации нефтебазы Плесецкого филиала общества; нарушение выразилось в загрязнении питьевых подземных вод и непринятии мер по обеспечению снижения негативного воздействия на окружающую среду (ликвидации очага загрязнения нефтепродуктами подземных вод) при эксплуатации нефтебазы.

Общие экологические требования при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства сформулированы в статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ), а требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств сформулированы в статье 46 Закона № 7-ФЗ.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований, установленных статьями 34 - 39 Закона N 7-ФЗ.

Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Субъекты правонарушения указаны в санкции и являются специальными, т.е. это лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на эксплуатацию объектов с соблюдением экологических требований.

Пунктом 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ, устанавливающим общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, предусматривающей требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации зданий, строений, сооружений, в числе прочего, установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Общество эксплуатирует Плесецкую нефтебазу с 2006 года; за прошедший период административным органом не было зарегистрировано ни одного разлива нефтепродуктов, допущенного по вине общества; административный орган не ссылается на такие обстоятельства.

Во исполнение установленной перечисленными нормами права, обязанности по обеспечению выполнения требований в области охраны окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение данных требований, обществом заключён договор подряда со специализированной организацией ООО «Природа» на выполнение работ второго и третьего этапа геоэкологического обследования территории Плесецкого филиала общества от 15 августа 2008 года № 0132708/01, в соответствии с которым на территории Плесецкой нефтебазы была организована наблюдательная сеть из пяти скважин с целью получения результатов состояния недр (т.2, л.д.178-185); результаты обследования приведены в отчёте по геоэкологическому обследованию территории нефтебазы Плесецкого филиала с целью выявления степени загрязнения подземных вод (т.1, л.д.141-181); на странице 25 отчёта специализированная организация сделала вывод о том, что ликвидация загрязнения подземных вод достаточно проблематична, и вряд ли осуществима в ближайшем будущем, поэтому целесообразно по возможности максимально ликвидировать очаги загрязнения территории нефтепродуктами, и исключить причины их появления (т.1, л.д.166).

Общество ссылается на то, что все возможные очаги загрязнения почвы нефтепродуктами ликвидированы, участки, где проводятся сливо-наливные операции, оборудованы твёрдым бетонным покрытием, предотвращающим попадание нефтепродуктов в почву; эти обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Также, обществом разработан утверждённый главным инженером общества 18 февраля 2010 года, проект восстановления загрязнённых земель Плесецкого филиала, направленный на выявление мест загрязнения земель нефтепродуктами и восстановление загрязнённых земель; Научно-техническим Советом Управления по недропользованию по Архангельской области (Архангельскнедра) Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) 22 сентября 2010 года обществу согласована Программа экологического мониторинга подземных вод, составленная ООО «Природа»; генеральным директором общества 14 мая 2012 года утверждён план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов по Плесецкому филиалу общества.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется то, что по результатам анализа проб установлено, что в приповерхностном слое грунтов, а также в подземных водах концентрация нефтепродуктов намного превышает предельно допустимые концентрации. Это обстоятельство, по мнению административного органа, указывает на то, что общество не приняло мер по обеспечению снижения негативного воздействия на окружающую среду (ликвидации очага загрязнения нефтепродуктами подземных вод при эксплуатации нефтебазы). На вопрос суда о конкретных мерах, которые, по мнению административного органа, должно было принять общество для ликвидации очага загрязнения нефтепродуктами подземных вод, ответчик пояснил, что обществом, в нарушение постановления Научно-технического совета (далее – НТС) от 22 сентября 2010 года (т.1, л.д.140), не организован надлежащий контроль и наблюдение за загрязнённым объектом окружающей природной среды (ежемесячные замеры уровня воды в 5 скважинах; отбор проб воды из пяти скважин 4 раза в год; и т.д.) и его возможным влиянием на объекты жизнедеятельности населения; не составляются ежегодные отчёты по результатам мониторинговых работ; отсутствуют рекомендации специализированных организаций по ликвидации очага загрязнения нефтепродуктами.

Вместе с тем, административный орган упустил из внимания то, что НТС согласовал обществу Программу экологического мониторинга подземных вод с изменениями, предложенными обществом в письме общества от 21.09.2010 № 02-27в/158 (т.1,л.д. 138), в котором отбор проб воды из мониторинговых скважин предусмотрен только один раз в год в период паводков в мае, или октябре-ноябре; анализ проб воды предусмотрен по следующим показателям: нефтепродукты; вкус; запах; перманганатная окисляемость; NO3, NO2, CL, SO4, Fe общее; сухой остаток; общая жесткость; гидрокарбонаты.

Указывая в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, что особенностью исследуемого объекта является существующее сверхнормативное загрязнение нефтепродуктами основного водоносного горизонта, и различной степени загрязнения пород зоны аэрации с локальным распространением его до глубины 8,5-16,2 метра, а также, вменяя обществу в резолютивной части оспариваемого постановления совершение правонарушения, выразившегося в загрязнении питьевых подземных вод и непринятии мер по обеспечению снижения негативного воздействия на окружающую среду (ликвидации очага загрязнения нефтепродуктами подземных вод) при эксплуатации нефтебазы Плесецкого филиала общества, административный орган, вместе с тем, не представил доказательства того, что загрязнение питьевых подземных вод произошло по вине общества, в связи с чем оспариваемое постановление является необоснованным.

В оспариваемом постановлении указано, что общество не составляет ежегодные отчёты по результатам мониторинговых работ, однако, административный орган не обосновал, что действия по составлению таких отчётов способны ликвидировать очаг загрязнения нефтепродуктами подземных вод.

Кроме того, суд считает обоснованной позицию заявителя о том, что он не обязан составлять Программу мониторинга окружающей среды (геоэкологический), поскольку нормативные акты, на которые ссылается административный орган, не содержат требований о ведении мониторинга и представлении информации в виде такой Программы.

В протоколе об административном правонарушении административный орган ссылается на нарушение обществом статьи 63 Закона № 7-ФЗ, однако, эта норма раскрывает существо государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и не возлагает каких-либо обязанностей на юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2000 №128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду» установлено, что юридические лица независимо от организационно - правовой формы, осуществляющие сбор информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении обязаны предоставлять в Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Из материалов дела следует, что деятельность общества оказывает негативное воздействие на окружающую среду, однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административный орган не вменяет обществу нарушение положений указанного постановления.

В оспариваемом постановлении административный орган ссылается на пункт 9 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 № 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации", согласно которому, при обнаружении загрязнения нефтью и нефтепродуктами объектов окружающей природной среды, произошедшего в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды проводит расследование причин загрязнения.

Организации, на территории которых находятся источники такого загрязнения, должны организовать контроль и наблюдение за загрязненным объектом окружающей природной среды и его возможным влиянием на объекты жизнеобеспечения населения, а также осуществить необходимые мероприятия.

Суд не находит в данном случае нарушения обществом названной нормы, поскольку Научно-технический Совет Управления «Архангельскнедра», в постановительной части протокола от 22 сентября 2010 года, по существу разрешил обществу осуществлять мониторинг подземных вод только один раз в год (т.1, л.д.140).

Также в протоколе об административном правонарушении административный орган вменил обществу нарушение пункта 8 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", согласно которому одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр яляется предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства либо ссылка административного органа на то, что общество совершило административное правонарушение при проведении работ, связанных с пользованием недрами.

Кроме того, излагая в тексте оспариваемого постановления содержание пунктов 2 и 3 статьи 46 Закона № 7-ФЗ, пунктов 6.6 и 6.10 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», административный орган при этом не указал, что обществом эти нормы нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №06-23/2012 от 04 июля 2012 года «о назначении административного наказания», принятое в г.Архангельск Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 163530, Архангельская область, п.Талаги Приморского района, дом 30.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья - Н.И.Пигурнова