163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дата принятия (изготовления) решения  января 2008 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А. (вела протокол судебного заседания), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей "Контакт"

о взыскании 100 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.12.2007),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2008),

установил: заявлено требование о взыскании с ответчика 100 руб. 48 коп. пеней за просрочку уплаты единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, за 1 квартал 2007 года.

            Заявление обосновано несвоевременностью уплаты ответчиком налога, начисленного в расчёте за 1 квартал 2007 г.

Ответчик представил отзыв, согласно которому платежи по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за 1 квартал 2007 года перечислены в полном объёме и своевременно.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержала заявленные требования, пояснила, что пени по ЕСН начислены в связи с тем, что платежи ответчика разнесены программой не в соответствии с назначением платежа, указанном в платёжном поручении. Вероятно, считает заявитель, была задолженность прошлых периодов, поэтому платёж ответчика засчитан в погашение этой задолженности. Доказательств задолженности, на которую начислены пени, заявитель не имеет. Представитель пояснила, что разница в копейках  образуется в результате округления налога до целых рублей, что предусмотрено порядком заполнения налоговой декларации, эта разница с ответчика не взыскивается и пени на неё не начисляются.

            Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на своевременную уплату налога.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является юридическим лицом, зарегистрирован в этом качестве 14.10.96 г., сведения внесены в ЕГРЮЛ.

            Ответчик представил в налоговый орган расчёт авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2007 г., где к уплате в федеральный бюджет начислил: 12591 руб. за январь,                 13731 руб. за февраль, 11015 руб. за март.

            В связи с неисполнением обязанности по уплате ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в установленный срок налоговый орган 30.05.2007 направил ответчику требование № 49289 об уплате в срок до 8.06.2007 пеней в сумме 100,48 руб. Поскольку пени ответчиком не уплачены, заявитель обратился в арбитражный суд.

            Заявление налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика Налоговым кодексом РФ (статьи 23, 45). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса ответчик является плательщиком ЕСН.            Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ в течение отчётного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, уплата которых производится не позднее 15 числа следующего месяца.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Из платёжных поручений №№ 010729, 020844, 033572, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что налог, начисленный к уплате в расчёте за 1 квартал 2007 г., ответчик уплатил 8.02.2007 г., 7.03.2007 г., 6.04.2007 г., то есть в пределах установленных Налоговым кодексом РФ сроков. Заявитель подтвердил суду поступление этих платежей. При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления пеней у заявителя не было.

Относительно пояснений заявителя о наличии задолженности прошлых периодов, суд отмечает следующее. Налоговый орган не подтвердил доказательствами наличие недоимки, на которую начислены пени в сумме 100,48 руб. Суд принимает объяснения представителя заявителя о том, что разница в копейках образуется в результате округления налога до целых рублей, что предусмотрено порядком заполнения налоговой декларации, эта разница с ответчика не взыскивается,  пени на неё не начислялись.

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 января 2008 года.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.