Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04 апреля 2017 года в судебном заседании дело по иску Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами в лице Котласского обособленного подразделения (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Ленина, д. 52)

к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 127083, <...>

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>),

об обязании заключить соглашения и об обязании разработать и представить проекты освоения лесов,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

третьего лица – ФИО1 (по доверенности от 10.11.2016),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами в лице Управление лесничествами в лице Котласского обособленного подразделения (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (далее – ответчик, Общество) с требованиями об обязании привести договоры аренды лесных участков № 1069 от 01.03.2011 и № 1230 от 06.12.2011 в соответствие с новыми материалами лесоустройства и лесохозяйственным регламентом Котласского лесничества путем заключения дополнительных соглашений о внесении изменений в указанные договоры, и обязании разработать и представить в адрес арендодателя по указанным договорам проекты освоения лесов, соответствующие новым материалами лесоустройства и лесохозяйственному регламенту Котласского лесничества.

Наименование ответчика указано с учетом определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2017 по настоящему делу, в соответствии с которым в порядке процессуального правопреемства произведена замена первоначального ответчика, публичного акционерного общества "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 127083, <...>/стр.14; Россия, 163000, <...>), его правопреемником - Обществом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) письменный отзыв на иск не представило.

Представитель Министерства в судебном заседании высказал мнение о то, что Лесничество не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дел, суд установил.

Между агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области и правопредшественником ответчика заключен договор №169 от 01.03.2011 (далее – договор № 169) аренды лесных участков (далее – договор № 169), а также между департаментом лесного комплекса Архангельской области и правопредшественником ответчика заключен договор №1230 от 06.12.2011 аренды лесных участков (далее – договор № 1230).

Согласно указанным договорам правопредшественнику ответчика в аренду переданы лесные участки в Котласском районе Архангельской области в границах кварталов Котласского лесничества, указанных в пунктах 1.2. договоров, в целях строительства и эксплуатации линейных объектов.

Договоры № 169 и № 1230 зарегистрированы в установленном порядке.

Указанные договоры на момент их заключения соответствовали материалам лесоустройства Котласского лесничества 2003 года.

Ссылаясь на то, что приказом Министерства от 09.10.2015 №208 после проведения работ по лесоустройству введены в действие новые материалы лесоустройства и вступил в силу новый Лесохозяйственный регламент Котласского лесничества, Лесничество обратилось в суд с требованиями, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 451 ГК РФ в исключительных случаях по решению суда допускается изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Сторонами договоров № 1069 и № 1230, на момент рассмотрения настоящего дела сторонами являются Министерство и Общество.

Следовательно, требовать изменения договора или его расторжения правомочно только лицо, которое является стороной договора.

Лесничество не является стороной договоров № 1069 и № 1230.

Согласно Положению о территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами, утвержденному приказом Министерства от 27.07.2016 №160, Лесничество является органом специальной компетенции, осуществляющим отдельные полномочия Министерства на подведомственной территории.

В разделе II пункт 9 Положения определены полномочия Лесничества, в частности указано, что Лесничество осуществляет полномочия по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе путем проведения аукционов, организует использование лесов, их охрану, защиту, воспроизводство, осуществляет учет древесины, ведет государственный лесной реестр и предоставляет выписки из него (в отношении лесов на подведомственной территории), осуществляет лесной и пожарный государственный надзор в лесах, прием отчетов об использовании лесов, об охране и защите лесов, воспроизводстве, а также прием лесных деклараций, осуществляет подготовку и утверждение проектной документации, контроль за целевым использование заготовленной древесины, ведение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции и т.п.

В связи с реализацией полномочий, предусмотренных в пункте 9 раздела II Положения, Лесничество осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы, заключает в установленном порядке договоры и соглашения по вопросам, отнесенным к компетенции Лесничества, в том числе заключение государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Архангельской области и другие.

Вопросы заключения договоров аренды лесных участков и, соответственно, их изменения и расторжения не отнесены к компетенции Лесничества.

Положения статьи 4 АПК РФ предусматривают обращение в суд лица в защиту своих нарушенных или оспоренных прав, обращение в суд за защитой прав других лиц возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Требование о внесении изменений в договор аренды лесного участка, стороной которого Лесничество не является, к таким случаям не относится.

В связи с изложенным иск подан Лесничеством, как ненадлежащим истцом и не может быть по этой причине удовлетворен.

Министерство, являясь стороной указанных договоров, с самостоятельными требованиями в дело не вступило.

В отношении требования об обязании разработать проект освоения лесов суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заявление об использовании лесов (лесная декларация) составляется лесопользователем в соответствии с проектом освоения лесов.

В пункте 3.4.4. договора аренды установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункту 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом полномочий, определенных в Положении о Лесничестве и условий договора, суд приходит к выводу, что Лесничество, не являясь стороной договора, не обладает правом требовать исполнения его условий в этой части.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца, с учетом того обстоятельства, что истец, в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Бабичев