Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 22-19/722 от 30.06.2010г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2008г., соответствующих сумм пеней и санкций за неуплату налога на прибыль в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008г., затрат на оплату труда в сумме 72919руб. (п.1.1.2 решения) и стоимости приобретенных тралов в размере 601616руб. (пункт 1.1.4 решения).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к заявлению.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

#Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества «Рыболовецкая компания «Согра», в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., о чем составлен Акт выездной налоговой проверки № 22-19/59 от 01.06.2010г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений Общества в присутствии представителей Общества налоговым органом вынесено Решение № 22-19/722 от 30.06.2010г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислен налог на прибыль за 2008г., соответствующие суммы пеней и санкций за неуплату налога на прибыль в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008г., затрат на оплату труда в сумме 72919руб. ( п.1.1.2 решения) и стоимости приобретенных тралов в размере 601616руб. (пункт 1.1.4 решения).

Решением Управления ФНС России по Архангельской области и НАО № 07-10/1/12390 от 25.08.2010г. апелляционная жалоба Общества в части оспариваемых в данном деле эпизодов оставлена без удовлетворения.

По эпизоду исключения из состава расходов затрат на оплату труда в сумме 72919руб.

Проверкой установлено, что в нарушение подпунктов 11, 12 статьи 255, пункта 4 статьи 272 НК РФ Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2008г. в результате завышения на сумму 72919 руб. расходов на оплату труда, связанных с выплатой работникам начислений по районным коэффициентам и надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера сверх установленного законодательством размера.

Инспекцией на основании проверки расчётных листков по заработной плате за 2008г. ФИО4, работающей в должности заместителя главного бухгалтера, ФИО5, работающего в должности исполнительного директора, ФИО6, работавшего в должности водителя, установлено, что при начислении заработной платы названным работникам производилось начисление районного коэффициента за работу в тяжёлых климатических условиях в размере 40 процентов и начисление надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов. По данным работникам сумма начисленного районного коэффициента за 2008г. составила 58334,96 руб., сумма начисленных надбавок - 116670 руб.

Проверкой установлено, что рабочие места ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находились в 2008г. по адресу: <...>, что подтверждается протоколом допроса главного бухгалтера ФИО7 (протокол допроса № 22-19/879 от 20.05.10г.). Данное обстоятельство также подтверждается тем, что по указанному адресу ЗАО «РК «Согра» арендовало у ООО «Сфера» нежилые помещения по договорам аренды: № 53 от 01.08.07г., № 53 6т 01.05.08г. (акты приёма-передачи недвижимого имущества от 01.08.07г. и 01.05.08г.). ООО «Сфера» и ЗАО «РК «Согра» ежемесячно в двухстороннем порядке подписывались акты по оказанию услуг по аренде нежилого помещения и ООО «Сфера» в адрес ЗАО «РК «Согра» выставляло счета за аренду помещений.

Исходя из изложенного, ЗАО «РК «Согра» при начислении заработной платы следовало по указанным работникам применять районный коэффициент в размере 20% и надбавку за непрерывный стаж работы в размере 50%. В связи с тем, что при исчислении налога на прибыль организаций суммы, связанные с выплатой работникам начислений по районным коэффициентам и надбавок за непрерывный стаж работы в полном объёме учитывались в расходах на оплату труда, ЗАО «РК «Согра» завышены расходы на 72919 руб.

Общество не согласилось с позицией инспекции в указанной части, полагает, что правомерно включило в состав расходов на оплату труда выплаты в сумме 72919руб. В обоснование своей позиции Общество указывает, что согласно пункту 25 статьи 255 НК РФ в состав расходов на оплату труда включаются также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором. Условие о выплате работнику надбавки и районного коэффициента в размере большем, чем предусмотрено законодательством, улучшает положение работника, не противоречит положениям Трудового кодекса РФ и ст.2 Конституции РФ. Данные расходы были предусмотрены трудовыми договорами и произведены в пользу указанных работников с связи с наличием трудовых отношений, принимая во внимание открытый перечень расходов на оплату труда, такие расходы могут быть учтены и в соответствии с п.25 ст.255 НК РФ.

Суд рассмотрел дело с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В свою очередь, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях главы 25 НК РФ относятся надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе начисления по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в тяжелых природно-климатических условиях и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 11 и 25 статьи 255 НК РФ).

Из материалов проверки следует и Обществом не оспаривается, что до 03.03.2010г. Общество располагалось в г.Мезени Мезенского района Архангельской области. В соответствии с постановлением Совмина СССР от 03.01.1983г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением совета министров СССР от 10 ноября 1967г. № 1029» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.1991г. № 25) Мезенский район Архангельской области отнесён к районам Крайнего Севера.

Из совместного Информационного письма департамента по вопросам пенсионного обеспечения от 09.06.2003г. № 1199-16 и департамента доходов населения и уровня жизни от 19.05.2003г. № 670-9 Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.06.2003г. № 25-23/5995 следует, что на территории Мезенского района Архангельской области применяется районный коэффициент 1,4.

Подпункт «б» пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах крайнего севера и в местностях, приравненных к районам крайнего севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утверждённой приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990г. № 2, устанавливает процентную надбавку на заработок в остальных (за исключением указанных в пп. «а» п. 16) районах Крайнего Севера, к которым относится Мезенский район Архангельской области, в размере не свыше 80 %.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ при начислении заработной платы лицам, работающим в г.Мезени, применяется районный коэффициент в размере 40% и надбавка за непрерывный стаж работы в размере 80%.

Между тем, налоговой проверкой установлено, что рабочие места ФИО4, работающей в должности заместителя главного бухгалтера, ФИО5, работающего в должности исполнительного директора, ФИО8, работавшего в должности водителя, находились в 2008г. по адресу: <...>, что подтверждается протоколом допроса главного бухгалтера Общества ФИО7 (протокол допроса № 22-19/879 от 20.05.10г.). ЗАО «РК «Согра» в г. Архангельске арендовало у ООО «Сфера» нежилые помещения по договорам аренды: № 53 от 01.08.07г., № 53 от 01.05.08г. (акты приёма-передачи недвижимого имущества от 01.08.07г. и 01.05.08г.). ООО «Сфера» и ЗАО «РК «Согра» ежемесячно в двухстороннем порядке подписывались акты по оказанию услуг по аренде нежилого помещения и ООО «Сфера» в адрес ЗАО «РК «Согра» выставляло счета за аренду помещений.

Кроме того справки о доходах физических лиц в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 Обществом представлены в 2008г. в ИФНС России по г. Архангельску. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о регистрации по месту жительства постоянным местом жительства указанных работников является г. Архангельск. ( том 2 л.д. 116-118).

Данные обстоятельства Обществом по существу не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Город Архангельск приравнен к районам Крайнего Севера на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.1991г. № 25. Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003г. № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003г. № 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.06.2003г. № 25-23/5995 доведены размеры районных коэффициентов к заработной плате, действующие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Из пункта 8 данного письма следует, что на территории г. Архангельска применяется районный коэффициент к заработной плате - 1,2.

В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предельный размер надбавки за непрерывный стаж работы установлен не более 50 процентов заработка. Надбавка начисляется на фактический месячный заработок работника, в который не включается районный коэффициент. (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ при начислении заработной платы лицам, работающим в г.Архангельске, применяется районный коэффициент в размере 20% и надбавка за непрерывный стаж работы в размере 50%.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В силу требований ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 313 ТК РФ определено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем названной статьей предусмотрено, что дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Таким образом, работодатель вправе установить дополнительные гарантии и компенсации своим работникам, увеличив размер районного коэффициента и процентной надбавки.

На основании статей 316 и 317 ТК РФ расходы по выплате районного коэффициента и процентной надбавки относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Трудовыми договорами от 14.11.07г. с ФИО5, от 01.03.02г. с ФИО4, от 01.03.02г. с ФИО8 не предусмотрены конкретные размеры надбавки и районного коэффициента, условие об их выплате изложено в типовом виде для всех работников, а именно, указано, что надбавки и коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера устанавливаются и выплачиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действительно, в Положении об оплате и стимулировании (премировании) труда береговых работников предприятия (АУП) ЗАО «РК «Согра», утверждённом генеральным директором ЗАО «РК «Согра» 31.12.07г. и действующем с 01.01.08г., не содержится записи о выплате работникам заработной платы с начислением районного коэффициента в размере 40 % и процентной надбавки в размере 80%.

Между тем, согласно п.2.2 названного Положения начисление доплат, надбавок и компенсаций каждому конкретному работнику производится по усмотрению генерального директора, а в силу п.5.1 Положения оно является локальным нормативным актом работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с приказом генерального директора ЗАО РК «Согра» № 38 от 29.09.2000г. о приеме на работу ФИО4 ей установлен оклад 4000руб. с начислением северной надбавки 40 % и районного коэффициента 80 % согласно штатному расписанию.

На основании приказа генерального директора ЗАО РК «Согра» № 10 от 10.01.2000г. о приеме на работу ФИО6 ему установлена оплата труда по штатному расписанию с учетом северных надбавок и районных коэффициентов.

Согласно штатному расписанию от 02.04.2007г. № 137/д оклад водителя установлен в размере 4500руб., северная надбавка в сумме 5626руб.40коп., районный коэффициент – 2813,20руб.

В соответствии с Приказом генерального директора ЗАО РК «Согра» № 14/А от 14.11.2007г. о приеме на работу исполнительного директора ФИО5 ему установлен оклад 1250руб., надбавка в сумме 1000руб., что соответствует 80 % оклада, а также районный коэффициент – 500руб., что соответствует 40 % оклада.

Штатное расписание от 02.04.2007г. действовало до утверждения нового штатного расписания в апреле 2008г., копия которого также имеется в материалах дела. Поскольку должность водителя была сокращена, что подтверждается материалами дела, ФИО6 был уволен 05.02.2008г. ФИО5 и ФИО4 новым штатным расписанием от апреля 2008г. также установлены северная надбавка 40 % и районный коэффициент 80 %.

Поскольку работникам в порядке, предусмотренном локальным нормативным актом работодателя, установлены в соответствии со ст.313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации, такие выплаты обусловлены наличием трудовых отношений и зависят от оклада, Общество правомерно учитывало спорные выплаты в составе расходов на оплату труда в соответствии с пунктами 11 и 25 статьи 255 НК РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части начисления налога на прибыль за 2008г. , соответствующих сумм пеней и санкций за неуплату налога на прибыль в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008г., затрат на оплату труда в сумме 72919руб.

По эпизоду исключения из состава расходов стоимости приобретенных тралов в размере 601616руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что Обществом для осуществления производственной деятельности (вылова рыбы) у иностранной фирмы МоrenotAs:

- по инвойсу 5019945 от 20.06.08г. приобретён - 520# FISH ТRAWL РКЕМ/РЕ (трал 520#) стоимостью 60000 NOK (274075,2 руб.);

- по инвойсу 5019015 от 22.05.08г. приобретён - 520# FISH ТRAWL РКЕМ/РЕ (трал 520#) стоимостью 60000 NOK(283981,8 руб.);

- по инвойсу 5017532 от 07.03.08г. приобретён - 520# FISH ТRAWL РКЕМ/РЕ (трал 520#) стоимостью 59000 NOK (275618,5 руб.).

По мнению инспекции в нарушение положений главы 25 НК РФ Общество приказами от 17.03.08г. по тралу стоимостью 275618,5 руб., от 22.05.08г. по тралу стоимостью 283981,8 руб., от 20.06.08г. по тралу стоимостью 274075,2руб. установило сроки эксплуатации равными 11 месяцам и установило, что в налоговом учёте затраты на приобретение тралов следует учитывать в составе материальных расходов в соответствии со ст. 254 и 256 НК РФ. Списание стоимости тралов в налоговом учёте на расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль организаций, ЗАО «РК «Согра» производило одновременно с передачей тралов в эксплуатацию ( в марте, мае и июне 2008г.). Таким образом на расходы списаны затраты в сумме 833675,5 руб.(275618,5 + 283981,8 + 274075,2). В бухгалтерском учёте тралы учтены на счете 10.10 «Материалы специального назначения на складе».

Инспекция указывает, что для целей налогового учета и определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008г. Общество обязано было включить тралы в состав амортизируемого имущества и принимать на расходы начисленные суммы амортизации. В расходах 2008г., принимаемых при исчислении налога на прибыль организаций, ЗАО «РК «Согра» имело право по данным тралам отразить сумму амортизационной премии 83367,55 руб. и сумму амортизации 148691,9 руб. (приложение № 2 к акту проверки). В результате вышеизложенного ЗАО «РК «Согра» завысило расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль организаций за 2008г., на 601616,05 руб. (833675,5 - 83367,55 -148691,9).

Общество с позицией инспекции не согласилось на том основании, что в целях налогового учёта налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования тралов с учётом особенностей его эксплуатации и практики применения в производственных целях, а соответственно и относить их либо в состав основных средств (если срок полезного использования более 12 месяцев), либо в состав материально-производственных запасов (если, соответственно, срок полезного использования менее 12 месяцев). Отнесение обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимости тралов, срок службы которых определён в 11 месяцев, в момент их передачи в эксплуатацию в полном объёме, полностью согласуется с нормами НК РФ. Глава 25 НК РФ не содержит понятие «трал», отсутствует данное понятие и в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Единственный документ, где данное понятие указано, является Общероссийский классификатор основных фондов ( ОКОФ ОК 013-94). Во введении к ОКОФ ОК 013-94, к которому отсылает статья 258 НК РФ и классификация основных средств, прямо указано, что в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации к основным фондам не относятся орудия лова (тралы, неводы, сети, мережи и прочие орудия лова) независимо от их стоимости и срока службы. Аналогичная норма содержится в подпункте «в» пункта 50 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, согласно которому орудия лова (тралы, неводы, сети, мережи и другие) также не относятся к основным средствам и учитываются в организациях в составе средств в обороте независимо от их стоимости и срока полезного использования. По результатам проверки инспекция не установила нарушений при определении налоговой базы по налогу на имущество, тем самым признав, что Общество правомерно в бухгалтерском учете не отражало тралы на счете 01 «Основные средства».

Суд рассмотрел дело с учетом следующего.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ, пунктом 5 которой установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществлённые в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств за исключением расходов, указанных в п. 1.1 ст. 259 НК РФ.

В соответствии со статьями 256 - 259 НК РФ капитальные вложения относятся на расходы, уменьшающие полученные доходы в целях налогообложения, в виде начисленных сумм амортизации по объекту амортизируемого имущества.

В силу п.1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

На основании п. 1. ст.257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

При этом, в силу ст. 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ дано различное понятие основных средств для целей налогообложения налогом на прибыль и налогом на имущество, соответственно, законодательство устанавливает разные требования в части бухгалтерского и налогового учета орудий водного лова, поэтому судом не принимается довод Общества о том, что позиция инспекции в части выявления нарушений по налогу на прибыль и налогу на имущество является непоследовательной.

Согласно ст.313 НК РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

На основании ст.1 Закона о бухгалтерском учете № 129-ФЗ от 21.12.1996г. бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Статьей 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.258 НК РФ определено, что амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы, третью амортизационную группу составляет имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации ( п.4 ст.258 НК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.02г. № 1 в соответствии со статьей 258 НК РФ утверждена классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2003 N 415 внесены изменения и дополнения в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1. В частности, в третью группу добавлена позиция "14 2925153 Орудия водного промысла".

Поскольку стоимость тралов более 20000руб., а срок полезного использования в соответствии с классификацией от 3 лет до 5 лет включительно, такое имущество является амортизируемым в соответствии со ст.256 НК РФ.

Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти объекты были введены в эксплуатацию (п.2 ст.259 НК РФ). Амортизация признается в расходах ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным ст.259 НК РФ (п.3 ст.272 НК РФ). Ежемесячная норма амортизации для целей налогового учета рассчитывается в порядке, установленном п.4 ст.259 НК РФ.

В преамбуле Общероссийского классификатора основных фондов" ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, указано, что ОКОФ обеспечивает информационную поддержку решения следующих задач:

- проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов;

- реализации комплекса учетных функций по основным фондам в рамках работ по государственной статистике;

- осуществления международных сопоставлений по структуре и состоянию основных фондов;

- расчета экономических показателей, включая фондоемкость, фондовооруженность, фондоотдачу и другие;

- расчета рекомендательных нормативов проведения капитальных ремонтов основных фондов.

Объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды.

В соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации к основным фондам не относятся орудия лова (тралы, неводы, сети, мережи и прочие орудия лова) независимо от их стоимости и срока службы.

Поскольку в соответствии с требованиями бухгалтерского учета трал не является основным средством, следовательно, Общество правомерно не учитывало его на счете 01 «основные средства» и не учитывало при исчислении налога на имущество.

Между тем, инспекция обоснованно заявляет о том, что ОКОФ не предназначен для целей налогового учета. Применительно к понятиям, установленным главой 25 НК РФ, для целей налогового учета трал выступает основным средством и амортизируемым имуществом, а налоговым законодательством не установлено, что амортизируемым имуществом является только имущество, учитываемое на счете 01 «Основные средства». В целях налогового учета тралы являются амортизируемым имуществом, поскольку соответствуют критериям такого имущества, определенным в пункте 1 статьи 256 НК РФ, не названы в пункте 2 статьи 256 НК РФ в качестве амортизируемого имущества, не подлежащего амортизации, не относятся к имуществу, подлежащему исключению из состава амортизируемого на основании пункта 3 статьи 256 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2009 по делу N А56-24184/2008.

В соответствии пп. «в» п.50 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н ", не относятся к основным средствам и учитываются в организациях в составе средств в обороте независимо от их стоимости и срока полезного использования орудия лова (тралы, неводы, сети, мережи и другие).

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что по такому имуществу не начисляется амортизация, о чем указано в п.51 Положения № 34Н, согласно которому стоимость переданных в производство или эксплуатацию предметов, предусмотренных в пункте 50 настоящего Положения, погашается организацией посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

В пункте 51 Положения № 34Н указано, что стоимость специальных инструментов, специальных приспособлений и сменного оборудования погашается только способом списания стоимости пропорционально объему продукции (работ, услуг). Стоимость специальных инструментов и специальных приспособлений, предназначенных для индивидуальных заказов или используемых в массовом производстве, разрешается полностью погашать в момент передачи в производство соответствующих инструментов и приспособлений.

В материалах дела имеется Положение об учётной политике для целей налогообложения на 2008г. ЗАО «РК «Согра», в соответствии с п.3.4 которого для целей налогообложения прибыли установлено распределение объектов амортизируемого имущества по амортизационным группам, исходя из срока полезного использования, определяемого в соответствии с рекомендациями организаций-изготовителей и с учетом Классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1 от 01.01.2002г.

В рассматриваемом случае в противоречии с п.3.4 Положения об учётной политике для целей налогообложения на 2008г. Классификация основных средств не учтена Обществом.

В Приложении к учетной политике содержится перечень специальных приспособлений, специального инструмента для судов ЗАО РК «Согра», в которым отнесен и трал.

Между тем, Обществом не представлено правового обоснования возможности отнесения тралов к специальным приспособлениям и специальным инструментам, стоимость которых в соответствии с п.51 Положения № 34Н списывается на расходы без начисления амортизации.

Общество не представило ни суду, ни инспекции в ходе проверки технические документы на трал, указав, что они не существуют. Общество также не расшифровало понятие «трал», указав лишь, что он относится к орудиям лова, при этом, подставив под сомнение возможность отнесения трала к орудиям водного промысла. Однако, Общество не обосновало разницу между понятиями «орудия лова» и «орудия водного промысла», суд рассматривает эти слова как синонимы.

По мнению суда, к специальным приспособлениям и специальным инструментам, по которым не начисляется амортизация, не может быть отнесено имущество, подпадающее под понятие амортизируемого в соответствии с главой 25 НК РФ.

Представленное Обществом Письмо компании ФИО9 от 04.11.2010г. судом оценено, однако, не принимается как доказательство обоснованности позиции Общества. В данном письме указано, что обычный период эксплуатации пром. вооружения, доставленного компанией ФИО9, 8-10 месяцев.

Доказательства того, что компания ФИО9 является производителем поставленных тралов, а соответственно, может квалифицированно утверждать о периоде их эксплуатации, Обществом не представлены. В указанном письме ссылка на тралы отсутствует, поэтому нельзя достоверно утверждать, что в таком письме речь идет также о тралах, а не ином пром. вооружении, поставленном компанией ФИО9.

Согласно п. 6. ст.258 НК РФ срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей лишь для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 09.07.2003 N 415 внесены изменения и дополнения в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 - в третью группу добавлена позиция "14 2925153 Орудия водного промысла".

Довод Общества о том, что трал может прийти в негодность при первом использовании, ничем не подтвержден. Кроме того, практически любое амортизируемое имущество также может прийти в негодность после первого применения в хозяйственной деятельности в зависимости от конкретных обстоятельств. В целях устранения субъективного мнения налогоплательщика на этот счет главой 25 НК РФ установлено применение утвержденной Постановлением Правительства РФ Классификации основных средств.

При таких обстоятельствах, Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 22-19/722 от 30.06.2010г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2008г., соответствующих сумм пеней и санкций за неуплату налога на прибыль в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008г.,стоимости приобретенных тралов в размере 601616руб. (пункт 1.1.4 решения) является законным и обоснованным, а требования заявителя в этой части не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 22-19/722 от 30.06.2010г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2008г. , соответствующих сумм пеней и санкций за неуплату налога на прибыль в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008г., затрат на оплату труда в сумме 72919руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Рыболовецкая компания «Согра».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу Закрытого акционерного общества «Рыболовецкая компания «Согра» 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Панфилова