Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЛЬВИЦА" (ОГРН <***>; место нахождения: 163059, <...>)

о взыскании 22 496 руб. 96 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.09.2016)

от ответчика – ФИО2 (директор).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЬВИЦА" (далее – ответчик) о взыскании 30 340 руб. 42 коп. задолженности по оплате отопления и эксплуатационных услуг за период с января по август 2016 года по договору №16-15 от 01.01.2016.

Представитель истца в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 22 496 руб. 96 коп., пояснив, что задолженность по отоплению полностью погашена, неоплаченными остаются услуги по содержанию за период с января по август 2016 года в заявленной сумме. Уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика с иском не согласен, ссылается на то, что услуги в спорный период истцом не оказывались.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (исполнитель) и мэрией города Архангельска (в настоящее время - администрация муниципального образования «Город Архангельск», заказчик) заключен муниципальный контракт № 51480/75 от 29.12.2015 (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» (объекты), в том числе: оказание эксплуатационных услуг, услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления объектами.

Срок оказания услуг: с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1. контракта).

Согласно Приложению № 1 к контракту № 51480/75 от 29.12.2015 здание, расположенное по адресу: <...>, передано на обслуживание истцу.

Ответчик на основании договора аренды № 149/15М от 24.09.2015, заключенного с муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска, занимает нежилые помещения общей площадью 141,1 кв.м., расположенные в доме № 27, корпус 1 по улице Мудьюгская в городе Архангельске.

Согласно пункту 1.4 договора аренды № 149/15М от 24.09.2015 условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения – с 01.04.2015 (момента передачи помещений арендатору). В пункте 1.6 договора аренды указано, что помещения находятся во владении и пользовании арендатора с 01.04.2015 согласно акту приема-передачи от 01.04.2015.

01 января 2016 года между истцом (управляющий по договору) и ответчиком (пользователь по договору) был заключен договор № 16-15 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 16-15 от 01.01.2016 управляющий принимает на себя обязательство по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), а пользователь принимает и оплачивает долевое участие в расходах по содержанию общего имущества здания, пропорционально площади занимаемого помещения.

Согласно пункту 6.1 договора № 16-15 от 01.01.2016 плата за содержание помещений составляет 19 руб. 93 коп. в месяц за 1 кв.м. площади (НДС не облагается). Стоимость услуг по отоплению определяется следующим образом: количество потребленной тепловой энергии за расчетный период, полученное расчетным способом (указанное в расчетной ведомости от энергоснабжающей организации) распределяется между пользователями здания пропорционально площади занимаемых помещений.

Согласно пункту 7.1 договора № 16-15 от 01.01.2016 оплата долевого участия пользователя в расходах по содержанию общего имущества здания производится ежемесячно на условиях 100 % предоплаты до 15 числа текущего месяца по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

На основании пункта 7.2 договора № 16-15 от 01.01.2016 окончательный расчет по оплате коммунальных услуг по отоплению – до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января по август 2016 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, для оплаты которых выставил счета № 230 от 31.01.2016, №591 от 31.01.2016, № 593 от 29.02.2016, №877 от 31.03.2016, №1131 от 30.04.2016, №1503 от 31.05.2016, №1683 от 30.06.2016, №1684 от 04.07.2016, №1872 от 05.08.2016 на общую сумму 31 340 руб. 42 коп., из которых 8843 руб. 46 коп. – стоимость услуг отопления и 22 496 руб. 96 коп. – стоимость услуг по содержанию.

Срок оплаты оказанных услуг на дату предъявления иска в суд истек. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №07-533/08 от 23.08.2016 с требованием погасить задолженность по договору №16-15 от 01.01.2016 в размере 39 113 руб. 67 коп. Претензия получена ответчиком 25.08.2016, однако изложенные в ней требования в добровольном порядке не исполнены.

По расчету истца размер задолженности составляет 22 496 руб. 96 коп. При этом услуги по отоплению оплачены ответчиком полностью.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В пункте 2.2.10 договора аренды № 149/15М от 24.09.2015 предусмотрено, что арендатор за весь период пользования помещением принимает на себя обязанность арендодателя по содержанию арендуемого помещения, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

В целях исполнения данной обязанности ответчик заключил с истцом договор № 15-34 от 01.04.2015, в соответствии с которым обязался оплачивать услуги по отоплению и услуги по содержанию общего имущества здания, оказываемые истцом, с которым собственником административного здания по адресу: ул. Мудьюгская, д. 27, корп. 1 заключен муниципальный контракт № 52480/81 на оказание услуг по управлению нежилым фондом МО «Город Архангельск».

Указанные выше условия договора № 15-34 от 01.04.2015 не противоречат законодательству Российской Федерации, в частности статье 210 ГК РФ, предусматривающей возможность несения бремени содержания имущества и оплаты коммунальных услуг не собственником, а иным лицом на основании заключенного с ним договора.

Ответчик не отрицает, что в спорный период, оплачивая услуги отопления, он плату за содержание не вносил, мотивируя это тем, что услуги ему не оказывались.

Однако данные доводы суд во внимание не принимает.

Акты оказанных услуг за спорный период ответчиком не подписаны, при этом причины неподписания не указаны. Письмом от 13.09.2016 ответчик возвратил счета, выставленные для оплаты услуг, оказанных с января по август 2016 года, со ссылкой на то, что услуги не предоставлялись.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд исходит из того, что ответчик заключил договор №16-15 от 01.01.2016 в добровольном порядке, следовательно, согласился со всеми его условиями, в том числе с порядком, условиями и сроками оплаты оказанных услуг.

С учетом специфики предмета договора, стороны согласовали стоимость услуг в размере 19,93 руб. в месяц за 1 кв.м. площади, что ниже, чем цена услуг по муниципальному контракту №51480/75 от 29.12.2015 в связи с тем, что услуги по содержанию оказываются исключительно в отношении системы отопления. Стороны договора №16-15 от 01.01.2016, согласовав размер ежемесячной платы, не установили ее зависимость от фактического объема оказанных услуг в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности истца, не имеющей овеществленного результата.

Оказанные истцом услуги представляют собой длящуюся деятельность, основная направленность которой напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии системы теплоснабжения здания. В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию имущества.

Документов, подтверждающих, что в спорный период истец не осуществлял содержание и обслуживание системы отопления здания, предусмотренные договором, либо эти услуги оказывались ответчику какой-либо иной организацией, ответчик суду не представил.

В материалах дела имеются письма ответчика от 13.09.2016 о возврате без оплаты счетов, выставленных в период с января по сентябрь 2016 года, а также заявление №1 от 28.10.2016 с требованием предоставить перечень выполняемых эксплуатационных услуг по договору №16-15 от 01.01.2016 и акты выполненных работ. Между тем, данные документы составлены за пределами спорного периода и не содержат мотивированных возражений по объему и качеству услуг.

В то же время заключенным сторонами договором №16-15 от 01.01.2016 не предусмотрено условие о составлении двустороннего акта в подтверждение факта оказания услуг управляющим.

Также в силу пункта 3.2.1 пользователь имеет право требовать в установленном порядке от управляющего снижения стоимости долевого участия пользователя в расходах по содержанию общего имущества здания в связи с некачественным или несвоевременным предоставлением таких услуг исходя из положений настоящего договора и действующего законодательства. Доказательств обращения к истцу с требованием о снижении стоимости услуг ответчик не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, доказательства уплаты долга суду не представил, требование истца о взыскании 22 496 руб. 96 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЬВИЦА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН <***>) 22 496 руб. 96 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина