Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску

об обязании списать недоимку с лицевого счета

при участии в заседании представителей сторон:

заявителя – ФИО2

ответчика – ФИО3

установил: Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции ФНС РФ по г.Архангельску (далее – ответчик, Инспекция) списать недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию по следующим налогам:

- по взносам в Пенсионный фонд РФ налог – 530421 руб., пени 3417124руб.54коп.,

- по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования налог - 28358руб.75коп., пени 107859руб.50коп.,

- по взносам в государственный фонд занятости населения РФ пени – 5887руб.48коп.,

- денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах штраф – 6500 руб. (с учётом изменения предмета заявленного требования).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменные пояснения о том, что спорные суммы взносов и пеней были начислены в 2000 году, сумма штрафа начислена в 2004 году; информация о взыскании данных сумм не может быть представлена в связи с истечением 5-летнего срока хранения документов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2000 мэрией г.Архангельска (регистрационный номер 5088); 16.12.2002 внесено Инспекцией МНС РФ по г.Архангельску в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900524932.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 Учреждение обратилось в налоговый орган с письмом, в котором указало, что в ходе сверки заявителем выявлена задолженность, по которой истёк срок исковой давности (в Пенсионный фонд в размере 530421 руб. взносов и 1197630руб. пени, в ФСС пени в размере 9317 руб., в ТФОМС пени в размере 79260 руб., по НДС в размере 145137руб.94коп. налога, 112768руб.65коп. пени и 4464руб.90коп. штраф, по сбору на нужды образовательных учреждений в размере 226635 руб., пеням в размере 132 руб. и штраф 100 руб.

Заявитель просил списать недоимку по указанным платежам, пеням и штрафам согласно актам совместной сверки расчётов от 07.04.2009, или представить документацию, подтверждающую данную задолженность.

Письмом № 10-07а/029265 от 04.05.2010 Инспекция сообщила Учреждению, что Налоговый кодекс РФ не регламентирует списание задолженности с истекшим сроком исковой давности; отражение налоговым органом в карточках лицевых счетов недоимки не ущемляет прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, в связи с чем заявление об удалении суммы налога, пени из КРСБ (карточки расчета с бюджетом) оставлено без исполнения.

Не оспаривая по существу наличие спорных сумм задолженности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика списать названные суммы недоимки, а с учётом изменения предмета заявленного требования просит списать следующие суммы: по взносам в Пенсионный фонд РФ (налог 530421 руб., пени 3417124руб.54коп.), по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (налог 28358руб.75коп., пени 107859руб.50коп.), по взносам в государственный фонд занятости населения РФ (пени 5887руб.48коп.), штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах (6500 руб.).

Данные суммы задолженности указаны в справке № 3315 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 23.11.2010.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на истечение срока давности взыскания данных сумм недоимки.

В отзыве Инспекция указала, что лицевой счёт, который ведётся налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, поэтому отражение в лицевом счёте налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей. Заявителем не предоставлено обоснований заявления в части того, каким образом наличие в лицевом счете задолженности с истекшим сроком взыскания ущемляет права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской деятельности.

Также ответчик ссылается на то, что ни положениями Налогового кодекса РФ, ни нормами иных законодательных актов не предусмотрено такое основание исключения из лицевого счета задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, как истечение срока давности взыскания.

Инспекция поясняет, что задолженность, которая указана в заявлении налогоплательщиком в размере 226635 руб. по сбору на нужды образовательных учреждений отсутствует, о чем свидетельствует выписка с лицевого счета (на 01.01.2004 задолженность организации перед бюджетом составила 132,07 руб. по пени, по штрафам 100 руб.); по налогу на добавленную стоимость на 01.01.2004 задолженность составила 122997руб.94коп., пени – 101560руб.92коп., штраф – 4264руб.90коп.; по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на 01.01.2004 задолженность по пени – 79243руб.17коп.; по взносам в Пенсионный фонд на 01.01.2004 задолженность составила 530421 руб.

Также налоговый орган сообщил, что в соответствии с п.236 «Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297, документы юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) и приложения к ним хранятся 5 лет, поэтому они не могут быть представлены суду в связи с истечением срока хранения.

Суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора (подпункт 1), а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Статьёй 59 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ) предусмотрено, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадёжной и списывается в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Во исполнение статьи 59 НК РФ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам» (далее – Постановление № 100), которое действовали в спорный период.

Согласно п.1 Постановления № 100 признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления № 100 решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, если иное не установлено настоящим постановлением. Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, принимается таможенным органом, перед которым имеется задолженность; решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности с организаций - плательщиков страховых взносов, ликвидированных до 1 января 2001 года в установленном законодательством Российской Федерации порядке, акты сверки расчетов по которым налоговым органам не переданы, принимается государственным социальным внебюджетным фондом в части соответствующей задолженности.

Как следует из представленных ответчиком пояснений, спорные суммы взносов и пеней были начислены в 2000 году, сумма штрафа начислена в 2004 году; информация о взыскании данных сумм не может быть представлена в связи с истечением 5-летнего срока хранения документов.

Суд согласен с доводом заявителя о том, что возможность для принудительного взыскания названной задолженности к настоящему времени Инспекцией утрачена.

Из содержания изложенных выше правовых норм, а также положений статьи 33 НК РФ следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, пеням, штрафам, процентам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Кроме того, на момент существования спорных правоотношений нормами действующего законодательства не было предусмотрено такого основания исключения сведений из лицевого счёта, как истечение срока давности их взыскания.

Следовательно, у Инспекции, действующей в рамках предоставленных ей полномочий, отсутствуют основания исключать из лицевого счёта налогоплательщика суммы указанной задолженности, а у суда - понуждать налоговый орган принять решение об их исключении из лицевого счёта, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

Кроме того, лицевой счёт, который ведёт налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учёта сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04.

В данном случае независимо от того, подтверждена ли задолженность Учреждения по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, включение указанных сумм в лицевой счёт заявителя не нарушает его права в силу изложенных выше правовых норм.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела также не смог пояснить, каким образом нарушаются права и законные интересы Учреждения тем, что налоговый орган не списывал задолженность.

Суд считает необходимым отметить, что заявитель по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, в силу чего взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам должно производиться с него согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ исключительно в судебном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя, Учреждение в суд не представило.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ статья 59 НК РФ изложена в новой редакции, и расширен перечень оснований, по которым недоимка признаётся безнадёжной к взысканию.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (в части внесения данных изменений), т.е. с 02.09.2010.

В частности, п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, а также Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, утверждены Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

В рассматриваемом случае при вынесении решения суд руководствуется ст.59 НК РФ в старой редакции и Постановлением № 100, поскольку с заявлением о списании задолженности заявитель обращался в налоговый орган в апреле 2010 года, и ответ ему был дан в мае 2010 года, то есть до внесения названных изменений в законодательство.

До обращения в суд с рассматриваемым иском Учреждение не обращалось в налоговый орган с заявлением о списании недоимки в порядке, предусмотренном Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, суду таких доказательств не представлено, а также не представлено и доказательств того, что имеются судебные акты, в соответствии с которыми налоговый орган утрачивает возможность взыскания с заявителя недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд заявителем не была уплачена государственная пошлина, было представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, т.к. УФСИН России по Архангельской области и подведомственные ему учреждения выступают как государственные органы, наделённые государственной властью, полномочиями по обеспечению исполнения уголовного наказания осужденных.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, т.к. является федеральным бюджетным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, и выполняет функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская