Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ИНН 2920012392, ОГРН 1082920000503)

к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области (ИНН 2901122086, ОГРН 1042900004575)

об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – Михайлова В.В., от ответчика – Океановой И.В.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Кожевникова О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области (далее – Агентство) об отмене постановления от 25.11.2010 №16-18-02/10-135 о назначении административного наказания по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу.

Заявитель поддержал заявленное требование, считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Агентство с заявленным требованием не согласилось, представило материалы административного дела и отзыв, в котором пояснило, что по результатам административного расследования установлено, что в период с 20.05.2010 по 26.10.02010 происходит регулярное горение свалки ТБО п.Плесецк. Агентство отметило, что свалка и полигон являются объектами размещения отходов, их эксплуатация в соответствии с Законом «Об отходах производства и потребления» является деятельностью по обращению с отходами; именно при осуществление деятельности по обращению с отходами общество допускает несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Агентство полагает, что на свалку п.Плесецк, как на объект размещения отходов, в полном объеме распространяются санитарные правила предъявляемые к полигону захоронения отходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» зарегистрировано в статусе юридического лица 09.07.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 1082920000503.

Глава муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» предоставил ООО «Комсервис» земельный участок из категории земель промышленности, площадью 4,62 га, расположенный в квартале Плесецкого лесничества Плесецкого лесхоза под полигон ТБО в аренду сроком по 31.12.2010. На основании договора аренды земельного участка от 08.02.2010 №07 муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район» (Арендодатель) предоставляет, а ООО «Комсервис» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, расположенный в кв. 69 Плесецкого лесничества Плесецкого лесхоза, под полигон ТБО, в границах, указанных в плане Участка, площадью 46200 кв.м. Согласно п.1.1 договора на размещение твердых бытовых отходов от 25.05.2010 ООО «Комсервис» обязуется предоставить ООО «Комсервис-Универсал» услуги по размещению твердых бытовых отходов на полигоне отходов.

На основании обращения директора Приозерного лесхоза-филиала ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» от 18.10.2010 Агентство в отношении общества определением от 26.10.2010 возбудило дело об административном правонарушении, проведении административного расследования, истребования сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела. Копия определения вручена законному представителю общества 26.10.2010.

В ходе осмотра свалки, расположенной в Плесецком районе на землях промышленности в 69 кв. Плесецкого лесничества Плесецкого лесхоза. Агентство установило отсутствие изоляции отходов грунтом, либо иным разрешенным материалом; несанкционированное сжигание отходов на свалке. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра территории от 26.10.2010 №16-18/10-144. Акт осмотра вручен законному представителю общества Козыреву А.В. 27.10.2010.

В своих объяснениях генеральный директор Козырев А.В. 28.10.2010 пояснил, что сжигание отходов на свалке ТБО не производится; на свалку вывозятся ежедневно более сотни стеклянных бутылок, от чего и происходит самовозгорание, учитывая, что в этом году было такое жаркое лето; работникам свалки категорически запрещено поджигать отходы и мусор; изоляция отходов и их уплотнение производится регулярно; на свалке имеется бульдозер, который расталкивает мусор, также производит уплотнение строительным мусором и грунтом; в день проверки было установлено, что на свалке находится сотня куб.м. метров грунта, который завезен для этой цели; в период с 01.01.2010 по настоящее время было одно возгорание на свалке, произошедшее по вине посторонних лиц.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 11.11.2010 №16-18-01/10-108, в котором отражено, что в результате действий общества допущены нарушения п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п.2.4 ч.2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем 02.11.1996, что является нарушением требований ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», чем общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество уведомлено 08.11.2010; законный представитель общества направил ходатайство о рассмотрении результатов административного расследования по эксплуатации свалки в отсутствие представителя общества, при этом сообщил, что выявленные недостатки буду устранены полностью. Копия протокола вручена обществу 17.11.2010.

Государственный инспектор Архангельской области по охране природы Оншина Л.Г., рассмотрев материалы проверки, 25.11.2010 вынесла постановление о назначении обществу административного наказания за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом 16.11.2010. Копия постановления получена обществом 30.11.2010.

Общество не согласилось с указанным постановлением и 14.02.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Общество отмечает, что в определении о возбуждении административного дела, в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указана свалка отходов, вместе с тем, в отношении свалок отсутствуют нормативные регулирующие документы. По мнению общества, Агентство не имело право ссылаться при привлечении к административной ответственности на существующие инструкции, принятые в отношении эксплуатации полигонов ТБО. Общество ссылается, что Агентство не доказало факт горения (сжигания) каких-либо отходов на свалке: при составлении акта осмотра на схеме не отмечено, где именно находились очаги возгорания или задымления отходов. Общество подчеркивает, что согласно ст.18 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не запрещено сжигание абсолютно всех отходов, а только отходов, загрязняющих атмосферный воздух; Агентство не подтвердило факт загрязнения атмосферного воздуха какими-либо конкретными видами отходов; какие-либо экспертизы или замеры степени загрязнения от возгорания конкретных видов отходов не производились. По мнению общества, ссылка Агентства на п.1 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» неуместна по причине отсутствия установленных правил эксплуатации свалок. Общество полагает, что нарушение правил эксплуатации какого-либо объекта, которое вменяется обществу, является основанием для привлечения к ответственности по ст.8.1 КоАП РФ

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абз.2 ч.2 ст.208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление Агентства №16-18-02/10-135 о привлечении общества к административной ответственности вынесено Агентством 25.11.2010 и получено обществом 30.11.2010.

Таким образом, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений ч.3 ст.113 АПК РФ, истек 14.12.2010.

Между тем с заявлением об оспаривании постановления Агентства от 25.11.2010 №16-18-02/10-135 о привлечении общества к административной ответственности общество обратилось в арбитражный суд лишь 14.02.2011, заявление направлено в суд заказным письмом 11.02.2011 (что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Архангельской области, проставленным на заявлении, и почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общество в суд не представило.

В определении от 30.03.2011 суд, сославшись на ч.2. ст.208 АПК РФ, указал, что общество обратилось в суд с пропуском установленного срока; ходатайство о восстановлении срока не представило. Этим же определением суд предложил обществу представить письменные пояснения относительно того, почему пропущен срок обращения в суд с жалобой об оспаривании постановления о назначении административного наказания №16-18-02/10-35 от 25.11.2010, представить ходатайство о восстановлении срока в случае наличия уважительной причины пропуска срока. Определение от 30.03.2011 получено обществом 05.04.2011, копия уведомления о вручении имеется в материалах дела.

К судебному заседанию 27.04.2011 общество ходатайство о восстановлении срока не представило. Представитель общества в судебном заседании такого ходатайства не заявил.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность на свой страх и риск.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а общество, пропустив срок обращения в суд, не представило ходатайство о его восстановлении, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований об отмене постановления Агентства от 25.11.2010 №16-18-02/10-135 о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» в признании незаконным постановления от 25.11.2010 №16-18-02/10-135 о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина