Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 2027 от 20 июля 2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. в сумме 973609руб.26коп.;

- увеличения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. на сумму 2567370руб.05коп. и доначисления налога на добавленную стоимость за июль 2005г. в сумме 391632руб.72коп.;

- привлечения ООО «Проммехстрой» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа на сумму 262751руб.60коп.;

- начисления пени на сумму 173035руб;

- предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций в размере 262751руб.60коп., неуплаченного налога в размере 1365241руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 173035руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Проммехстрой» путем принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. на сумму 973609руб.26коп.

Заявленные требования изложены с учетом их уточнения заявителем в порядке ст.49 АПК РФ( том 2 л.д.94).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в оспариваемом Решении и отзыве по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган 27 апреля 2006г. уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. (том.1 л.д.73-78).

На основании указанной декларации Общество заявило налоговые вычеты по НДС за июль 2005г. на общую сумму 1771683руб., в том числе 925089руб. вычетов в виде сумм налога, предъявленных Обществу и уплаченных им при приобретении товаров(работ, услуг) и 846594руб. вычетов в виде сумм налога, исчисленных и уплаченных Обществом с сумм авансовых платежей, подлежащих вычету после даты реализации соответствующих товаров(работ, услуг).

11.07.2006г. в адрес Общества было направлено Уведомление № 1386 о необходимости явки в налоговый орган для дачи пояснений (объяснений) в связи с проводимой камеральной проверкой уточненной декларации по НДС за июль 2005г., полученное Обществом 13.07.2006г.( том 1 л.д.83-84).

По итогам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. налоговым органом 20 июля 2006г. вынесено Решение № 2027 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ( том 1 л.д.27-35), которое оспаривается Обществом в части следующих эпизодов.

п.1 ОАО «Горнозаводскцемент»

Счет-фактура № 3061/1 от 28.06.2005г. (том 1 л.д.100)

По счету-фактуре № 3061/1 от 28.06.2005г. поставщика ОАО «Горнозаводскцемент» не приняты вычеты Общества по НДС на сумму 16883руб.28коп. В качестве основания непринятия налоговых вычетов налоговый орган указывает, что для оплаты данного счета-фактуры Обществом приложено платежное поручение № 312 от 06.06.2005г. на сумму 212000руб. В связи с тем, что имел место авансовый платеж в счет предстоящей поставки, в указанном счете фактуре от 28.06.2005г. должна быть ссылка на платежное поручение № 312 от 06.06.2005г. Поскольку указанная ссылка отсутствует, счет-фактура составлен в нарушение пп.4 п.5 ст.169 НК РФ и не может являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ( в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность доказывания правомерности заявленных налоговых вычетов лежит на налогоплательщике; вычеты должны быть подтверждены первичными документами, надлежащим образом оформленными, непротиворечивыми и однозначно подтверждающими уплату сумм НДС по конкретному счету-фактуре, предъявляемому к вычету.

Из представленной книги покупок Общества (том 1 л.д.93-99) следует, что счет-фактура № 3061/1 оплачен 5 июля 2005г., платежный документ от 05.07.2005г. Обществом не представлен.

Общество в заявлении, представленном в суд, поясняет, что счет-фактура № 3061/1 оплачен Обществом платежным поручением № 488 от 19.07.2005г. и в связи с отсутствием авансового характера платежа вычет заявлен правомерно.

Однако, уже в дополнении к заявлению ( том 5 ),Общество поясняет, что указанный счет-фактура был оплачен платежными поручениями № 510 от 21.07.2005г. и № 445 от 06.07.2005г.

Как следует из заявления , материалов дела и пояснений представителя Общества, платежное поручение № 510 от 21.07.2005г. на проверку налоговому органу не было представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о неопределенности позиции самого Общества в вопросе оплаты рассматриваемого счета-фактуры.

Ссылка Общества на Акт сверки(том 1 л.д.107-109) не принимается судом, поскольку указанный документ отражает лишь обороты Общества по расчетному счету в Чусовском ОСБ № 1629/055 и не свидетельствует об оплате счета-фактуры № 3061/1.

Учитывая изложенное, Общество не подтвердило правомерность предъявления к вычету налога в сумме 16883руб.28коп. по счету-фактуре № 3061/1 ни налоговому органу ни суду: представленные Обществом суду платежные поручения в подтверждение оплаты данного счета-фактуры не позволяют сделать однозначный вывод об оплате указанного счета-фактуры данными платежными поручениями, а налоговый орган правомерно не принял платежное поручение № 312 от 06.06.2005г., поскольку в данном случае счет-фактура составлен в нарушение пп.4 п.5 ст.169 НК РФ и не может являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

Счет-фактура 4137/1 от 28.07.2005г. (том 1 л.д.102)

По счету-фактуре № 4137/1 от 28.07.2005г. на 217492руб.17коп., в т.ч. НДС 33176руб.77коп., поставщика ОАО «Горнозаводскцемент» не приняты вычеты Общества по НДС на сумму 9227руб.62коп. В указанном счете-фактуре имеется ссылка к платежно-расчетному документу № 521 от 26.07.2005г. на сумму 157000руб.

В налоговый орган для подтверждения оплаты указанного счета-фактуры представлены Обществом платежные поручения № 521 от 26.07.2005г. на сумму 157000руб. и платежное поручение № 463 от 12.07.2005г. на сумму 255000руб.

Платежное поручение № 521 от 26.07.2005г. на сумму 157000руб. принято налоговым органом в качестве доказательства оплаты рассматриваемого счета-фактуры. При этом, платежное поручение № 463 от 12.07.2005г. на сумму 255000руб. правомерно не принято налоговым органом, поскольку вследствие авансового характера платежа, в указанном счете- фактуре от 28.07.2005г. должна быть ссылка на платежное поручение № 463 от 12.07.2005г. Поскольку указанная ссылка отсутствует, счет-фактура составлен в нарушение пп.4 п.5 ст.169 НК РФ и не может являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

Доказательства оплаты задолженности по рассматриваемому счету-фактуре каким-либо иными платежными документами, позволяющими сделать однозначный вывод об оплате указанного счета-фактуры в оставшейся части, Общество ни налоговому органу, ни суду не представило.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно не принял вычеты Общества по счету-фактуре № 4137/1 на сумму 9227руб.62коп.

Счет-фактура № 3376/1 от 06.07.2005г. (том 1 л.д.105).

По счету-фактуре № 3376/1 от 06.07.2005г. на сумму 109071руб., в т.ч. НДС 16637руб.95коп., поставщика ОАО «Горнозаводскцемент» не приняты вычеты Общества по НДС на сумму 2439руб. В указанном счете-фактуре имеется ссылка к платежно-расчетному документу № 409 от 27.06.2005г. на сумму 424000руб.

При этом, в счете-фактуре № 3359/1 от 05.07.2005г. также имеется ссылка к платежно-расчетному документу № 409 от 27.06.2005г. на сумму 424000руб.( том 1 л.д.113).

Как видно из книги покупок, счет-фактура № 3359/1 от 05.07.2005г. оплачен полностью на сумму 330919руб.87коп..

При таких обстоятельствах, рассматриваемый счет-фактура 3376/1 от 06.07.2005г. оплачен частично – в сумме 93080руб.13коп. (424000руб. – 330919руб.87коп.).

Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно не принял вычеты Общества по счету-фактуре № 3376/1 на сумму 2439руб.

п.2. ООО «Западуралнеруд»

Счет-фактура № 607 от 05.07.2005г. на сумму 211165руб.13коп., в т.ч. НДС 32211руб.63коп. ( том 1 л.д.121)

В счете-фактуре № 607 от 05.07.2005г. имеется ссылка к платежно-расчетному документу № 384 от 24.06.2005г. на сумму 118000руб. (том 2 л.д.102). Указанное платежное поручение принято налоговым органом как доказательство оплаты счета-фактуры № 607. В остальной части – в сумме 14211руб.63коп. вычет не принят, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих оплату счета-фактуры в оставшейся части.

Как видно из книги покупок Общества (том 1 л.д.95) счет-фактура № 607 оплачен Обществом 05.07.2005г., 08.07.2005г. и 29.07.2005г.

Платежный документ от 05.07.2005г. ни налоговому органу, ни суду не представлен.

Налоговому органу было представлено платежное поручение № 454 от 08.07.2005г. на сумму 80000руб., в.т.ч. НДС 12203руб.39коп. (том 1 л.д.125), что соответствует книге покупок.

Кроме того, в книге покупок Обществом отражена 29 июля 2005г. оплата счета-фактуры № 607 в сумме 7722руб.33коп., в т.ч. НДС 1177руб.98коп. В материалах дела имеется и было представлено налоговому органу платежное поручение № 531 от 28.07.2006г. (списано по счета 29.07.2005г.) на сумму 261000руб., в т.ч. НДС 39813руб.56коп. ( том. 2 л.д.101).

Обществом был представлен налоговому органу на проверку Акт сверки расчетов между Обществом и ООО «Западуралнеруд» ( том 2 л.д.96). Указанный акт сверки не был принят налоговым орган в связи с отсутствием расшифровки подписи лица, заверившего данный акт сверки.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Статья 21 НК РФ гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов по вопросам исчисления и уплаты налогов. Это обеспечит гарантии защиты прав налогоплательщика и предоставит налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства и документы, послужившие основаниями для исчисления и уплаты налогов.

Налоговый орган не воспользовался правом на получение дополнительных сведений и объяснений от Общества.

Общество по запросу суда представило письмо от ООО «Западуралнеруд» от 21.11.2006г. № 1012( том 2 л.д.97), из которого следует, что Акт сверки расчетов от имени ООО «Западуралнеруд» подписан главным бухгалтером ФИО3, а также копию приказа от 15.03.2000г. № 2-к о назначении ФИО3 главным бухгалтером ООО «Западуралнеруд» (том 2 л.д.98).

Суд принимает Акт сверки расчетов между Обществом и ООО «Западуралнеруд» ( том 2 л.д.96) в качестве доказательства по данному делу.

Из акта сверки видно, что счет фактура № 607 оплачен Обществом 08.07.2005г. на сумму 80000руб. и 29.07.2005г. на сумму 7722руб.33коп.

Указанные данные соответствуют книге покупок Общества и представленным платежным поручениям № 454 от 08.07.2005г. на сумму 80000руб., в.т.ч. НДС 12203руб.39коп. (том 1 л.д.125) и № 531 от 28.07.2006г. (списано по счета 29.07.2005г.) на сумму 261000руб., в т.ч. НДС 39813руб.56коп. ( том. 2 л.д.101).

При этом, платежным поручением № 531 оплачен счет-фактура № 607 лишь в сумме 7722руб.33коп., в т.ч. НДС 1177руб.98коп.

Таким образом, по счету-фактуре № 607 Общество не подтвердило правомерность вычета на сумму 830руб.26коп. (14211руб.63коп. – 12203руб.39коп. – 1177руб.98коп = 830руб.26коп.)

Счет-фактура № 515а от 30.06.2005г. на 708руб., в т.ч. НДС 108руб.(том 1 л.д. 120)

Налоговым органом не принят вычет по указанному счет- фактуре на сумму 108руб. в связи с тем, что первичные документы, подтверждающие оплату указанного счета-фактуры в налоговый орган не представлены.

В книге покупок Общества отражено, что данный счет-фактура оплачен 19.07.2005г.; Общество в дополнении к заявлению указывает, что счет-фактура оплачен платежным поручением № 461 от 12.07.2005г.; в представленном Акте сверки между Обществом и ООО «Западуралнеруд» (том 2 л.д.96 ) 708руб. по данному счет- фактуре числится в кредите (позиция 42).

Таким образом, Общество не подтвердило правомерность применения вычета по данному счету-фактуре соответствующими платежными документами, а потому вычет в сумме 108руб. правомерно не принят налоговым органом.

Счет-фактура № 613 от 07.07.2005г. на 437086руб.54коп., в т.ч. НДС 66674руб.22коп. (том 1 л.д.119)

По данному счете-фактуре отражена и предъявлена к вычету общая сумма покупки 385277руб.67коп., в т.ч. НДС 58771руб.17коп. Налоговым органом не приняты вычеты Общества по указанному счету-фактуре в сумме 58771руб.17коп. вполном объемев связи с непредставлением Обществом соответствующих платежных документов.

Как видно из книги покупок Общества (том 1 л.д.95) счет-фактура № 613 оплачен Обществом:

-19.07.2005г. в сумме 132000руб., в том числе НДС 20135руб.59коп.

- 29.07.2005г. в сумме 253277руб.67коп., в т.ч. НДС 38635руб.58коп.

Итого НДС –58771руб.17коп.

Указанная оплата также подтверждается актом сверки расчетов между Обществом и ООО «Западуралнеруд» ( позиции 43,45).

В материалах дела имеется и были представлены налоговому органу:

-платежное поручение № 479 от 18.07.2005г. (проведено 19.07.2005г.) на 132000руб., в т.ч. НДС 20135руб.59коп. (том.1 л.д.123).

- платежное поручение № 531 от 28.07.2006г. (проведено 29.07.2005г.) на сумму 261000руб., в т.ч. НДС 39813руб.56коп. ( том. 2 л.д.101). При этом, платежным поручением № 531 оплачен счет-фактура № 613 лишь в сумме 253277руб.67коп., в т.ч. НДС 38635руб.58коп. ( в остальной сумме - 7722руб.33коп., в т.ч. НДС 1177руб.98коп., данным платежным поручением оплачен счет-фактура № 607 от 05.07.2005г.).

Таким образом, Общество подтвердило правомерность предъявления к вычету 58771руб.17коп. по счету-фактуре № 613 от 07.07.2005г. в полном объеме.

п.4 ОАО «Котласский ЦБК».

Счет-фактура № 249273 от 03.04.2005г. на 22378руб.13коп., в т.ч. НДС 3413руб.62коп. и счет-фактура № 610410 от 31.05.2006г. на 11129руб.29коп., в т.ч. НДС 1697руб.69коп. (том 1 л.д.126-127).

Налоговый орган не принял вычеты в общей сумме 5111руб.31коп. по указанным счетам-фактурам на том основании, что Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие оплату указанных счетов-фактур, а в письмо на зачет ОАО «Котласского ЦБК» от 31.07.2005г. № 6023-22/1204 счета-фактуры не включены.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, налоговый орган в ходе проверки обоснованности вычетов по этим счетам-фактурам не обратил внимания на оборотную сторону письма ОАО «Котласского ЦБК» от 31.07.2005г. № 6023-22/1204 (том 1 л.д.129), на основании которого произведен взаимозачет между поставщиком - ОАО «Котласского ЦБК» и Обществом по оплате указанных счетов-фактур , а потому не принял указанный документ. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, в ходе судебного разбирательства налоговый орган с доводами Общества согласился.

При таких обстоятельствах, Общество подтвердило право на вычет по рассматриваемым счетам-фактурам поставщика - ОАО «Котласского ЦБК» на общую сумму 5111руб.31коп.

5. ООО «СТРОЙ ТЕКС»

По счетам-фактурам № 152-к/7 от 24.06.2005г., № 152-к/4 от 03.06.2005г. и № 152-к/8 от 30.06.2005г. (том 1 л.д. 131-133) поставщика ООО «СТРОЙ ТЕКС» не приняты вычеты Общества по НДС на сумму 10348руб.41коп.

Как видно из оспариваемого решения, Общество для подтверждения оплаты этих счетов-фактур представило платежные поручения № 452 от 08.07.2005г. на сумму 50000руб. и № 462 от 12.07.2005г. на сумму 67839руб.56коп., в которых отсутствует ссылка на данные счета-фактуры. В книге доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения комиссионера – ЗАО «Ресурс»( том.2 л.д.73) отражено перечисление денежных средств за Общество платежными поручениями № 452 от 08.07.2005г. и № 185 от 12.07.2005г. При этом, платежное поручение № 185 от 12.07.2005г. на проверку налоговому органу не представлено, а платежное поручение № 462 от 12.07.2006г. не отражено у ЗАО «Ресурс» по расходам за июль. Налоговым органом не принято платежное поручение № 462 от 12.07.2005г. на сумму 67839руб.56коп. и соответственно вычет по НДС на сумму 10348руб.41коп.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "Назначение платежа" указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат требования об обязательном указании реквизитов счетов-фактур в платежных документах и не содержат запрета применять налоговые вычеты в случае отсутствия такой информации в платежных документах. Из п. 4 ст. 168 НК РФ следует, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, должна быть выделена отдельной строкой соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а не номера и даты счетов-фактур.

Налоговым законодательством правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов также не ставится в зависимость об правильности отражения перечисления денежных средств в отчетности комиссионера.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что на проверку для подтверждения вычетов Обществом были представлены счета-фактуры № 152-к/7 от 24.06.2005г., № 152-к/4 от 03.06.2005г., № 152-к/8 от 30.06.2005г. и платежные поручения № 452 от 08.07.2005г. на сумму 50000руб. и № 462 от 12.07.2005г. на сумму 67839руб.56коп. в подтверждение оплаты счетов-фактур.(том 1 л.д. 134-135).

Оплата указанных счетов-фактур правильно отражена в книге покупок Общества ( том 1 л.д.98) и подтверждается Актом проведения взаимозачетов от 30.07.2005г. (том 1 л.д.136) между Обществом и поставщиком ООО «Строй Тэкс», из которого видно что рассматриваемые счета-фактуры оплачены именно платежными поручениями № 452 от 08.07.2005г. и № 462 от 12.07.2005г.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается правомерность предъявления Обществом к вычету налога в размере 10348руб.41коп.

п.7 ООО «Техпромстрой»

По счету-фактуре № 591 от 19.07.2005г.( том. 2 л.д.1) на сумму 415000руб., в т.ч НДС в сумме 63305руб.09коп., не приняты вычеты налогу в сумме 9915руб.25коп. с оплаты по недооформленным расходным кассовым ордерам.

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела, указанный счет-фактура был оплачен частично платежными поручениями, а частично расходными кассовыми ордерами.

Налоговый орган, приняв в оплату указанного счета-фактуры платежные поручения, не принял расходные кассовые ордера в связи с нарушением порядка их оформления, а именно, в нарушение Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Центральным Банком РФ 04.10.1993г., в расходных кассовых ордерах отсутствуют паспортные данные и полное имя и отчество получателя средств. При этом, в связи с представлением Обществом акта выполненных работ по устройству кровли ЦРМ, претензий к выполненными работам налоговый орган не имеет.

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что расходные кассовые ордера № 327 от 26.07.2006г. на 5000руб., № 328 от 27.07.2005г. на 15000руб., № 300 от 07.07.2005г. на 5000руб., № 318 от 18.07.2005г. на 20000руб., № 320 от 20.07.2005г. на 20000руб.( том 2 л.д. 6-18) оформлены с нарушением установленного порядка, в расходных кассовых ордерах отсутствуют паспортные данные и полное имя и отчество получателя средств. Получателем наличных денежных средств по указанным ордерам выступило физическое лицо ФИО4

Однако, налоговому органу был представлен Договор проведения взаимозачетов от 31.07.2005г. ( том 2 л.д.2) между Обществом и поставщиком ООО «Техпромстрой», из которого следует что оплата по расходным кассовым ордерам № 327 от 26.07.2006г. на 5000руб., № 328 от 27.07.2005г. на 15000руб., № 300 от 07.07.2005г. на 5000руб., № 318 от 18.07.2005г. на 20000руб., № 320 от 20.07.2005г. на 20000руб. включена поставщиком ООО «Техпромстрой» в счет оплаты счета-фактуры № 591 от 19.07.2005г.

Таким образом, нарушение порядка оформления расходных кассовых ордеров не привело к неуплате НДС поставщику по предъявленному счету-фактуре № 591 в части указанных расходных ордеров; Общество подтвердило право на налоговые вычеты на сумму 9915руб.25коп.

Таким образом, налоговым органом не принято вычетов в виде сумм налога, предъявленных Обществу и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) и оспариваемых Обществом (п.1,2,4,5,7 Решения № 2027) на сумму 127015руб.67коп. Судом установлено, что налоговым органом неправомерно не приняты указанные вычеты на сумму 97527руб.51коп.

п.8 ЗАО «Ресурс»

Налоговым органом не принято по уточненной декларации Общества по НДС за июль 2005г. 846593руб.59коп. вычетов с сумм авансовых платежей с учетом следующих обстоятельств.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество в июле 2005г. осуществляло предпринимательскую деятельность через комиссионера – ЗАО «Ресурс» в рамках Договора комиссии № 2 от 01.01.2005г. сроком действия до 31.12.2005г.( том 1 л.д.51-52) и в соответствии с Агентским договором № 1 от 05.02.2005г. (том 1 л.д.49-50).

На основании п.2.6. Агентского договора ЗАО «Ресурс» уплатило поставщикам Общества в счет погашения задолженности Общества 5549891руб.32коп., в т.ч. НДС 846593руб.59коп., что подтверждается копиями соответствующих платежных документов(том 3).

Уплата ЗАО «Ресурс» поставщикам Общества 5549891руб.32коп., в т.ч. НДС 846593руб.59коп., была зачтена Обществом как предварительная оплата в счет поставок по Договору комиссии № 2 от 01.01.2005г. в размере 5549891руб.32коп., о чем Обществом и ЗАО «Ресурс» было заключено Соглашение о проведении расчетов от 31.07.2005г. ( том 1 л.д.63-64). По указанному Соглашению Общество считается получившим от ЗАО «Ресурс» в июле 2005г. предварительную оплату в счет поставок по договору комиссии № 2, а ЗАО «Ресурс» считается оплатившим Обществу предварительную оплату в счет поставок по договору комиссии в размере 5549891руб.32коп.

В связи с получением предварительной оплаты Общество выставило ЗАО «Ресурс» счет-фактуру на предоплату по Договору комиссии № 372 от 31.07.2005г. (том. 2 л.д.19) на сумму 5549891руб.32коп., в т.ч. НДС 846593руб.59коп.

В связи с получением предварительной оплаты в июле 2005г., Общество исчислило НДС с аванса в сумме 846593руб.59коп. и отразило к уплате в декларации по НДС за июль 2005г.

Как следует из материалов дела, в июле 2005г. Общество предоставило своему комиссионеру – ЗАО «Ресурс» товары и услуги для реализации на общую сумму 8115974руб.34коп., что подтверждается Перечнем товаров и услуг, принятых для исполнения договора комиссии за июль 2005г. ( том 2 л.д.37-39).

В связи с фактической реализацией указанных товаров на сумму 8115974руб.34коп. в июле 2005г. в соответствии со Справкой о продаже товаров и услуг, принятых для исполнения по договору комиссии за июль 2005г. (том 2 л.д.40-41), Общество поставило к вычету в декларации по НДС за июль 2005г. исчисленный НДС с аванса в сумме 846593руб.59коп., одновременно в указанной декларации исчислив НДС уже с реализации товаров и услуг. При этом, налоговую базу Общество исчислило не со всей суммы товаров, проданных комиссионером (8115974руб.34коп.), а с суммы поступившей оплаты от покупателей за реализованные товары в размере 4703297руб.73коп. (5549891руб.32коп. минус НДС 846593руб.59коп.) в связи с учетной политикой «по оплате».

Таким образом, Общество в одном налоговом периоде – июле 2005г. получило авансовые платежи и реализовало товары (услуги), а потому в декларации по НДС за июль 2005г. показало начисление НДСдважды – в строке 020 (реализация) и в строке 280 (сумма авансовых платежей), а в строке 340 заявило налоговый вычет с сумм авансовых платежей. Следовательно, к уплате за июль 2005г. только НДС с реализации.

Как видно из материалов дела, вычет НДС с аванса заявлен Обществом по счетам-фактурам от 31.07.2005г. № 360,361,362 и № 363(частичная оплата) на общую сумму 5549891руб.32коп., в т.ч. НДС 846593руб.59коп.

Указанные счета-фактуры, также как и счет-фактура № 372 на предоплату включены Обществом с книгу продаж за июль 2005г. (том 2 л.д.36).

Налоговый орган не принял вычет по налогу на сумму 846593руб.59коп., поскольку комиссионер –ЗАО «Ресурс» не представил отчет комиссионера по реализации товаров, переданных на комиссию в июле 2005г. и являющийся для комитента первичным документом , подтверждающим реализацию товаров(услуг) переданных на комиссию. В связи с отсутствием подтверждения реализации товаров(услуг), неправомерны и вычеты с авансов, полученных под эту реализацию.

Суд находит выводы налогового органа обоснованными с учетом норм Налогового кодекса РФ, действовавших в спорный период.

Как следует из материалов дела, в июле 2005г. Общество-комитент предоставило своему комиссионеру – ЗАО «Ресурс» товары и услуги для реализации на общую сумму 8115974руб.34коп., что подтверждается Перечнем товаров и услуг, принятых для исполнения договора комиссии за июль 2005г. ( том 2 л.д.37-39).

В соответствии со ст.999 Гражданского кодекса РФ и п.2.5. Договора комиссии № 2 от 01.01.2005г. комиссионер по исполнении поручения комитента обязан в течении 3-х дней предоставить отчет комитенту и передать ему полученные денежные средства от продажи товаров.

Судом установлено, что комиссионером – ЗАО «Ресурс» не предоставлен Обществу отчет по реализации товаров(услуг),переданных на комиссию в июле 2005г. по соответствующему Перечню.

Обязательная форма отчета комиссионера в настоящее время не утверждена, однако, судом не принимается в качестве отчета комиссионера Справка о продаже товаров, принятых на комиссию в июле 2005г.( том 2 л.д.40-41) по следующим основаниям.

Указанная Справка о продаже товаров, принятых на комиссию( также как и Перечень товаров, принятых на комиссию) является унифицированной формой первичной учетной документации для комиссионера и утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132. Эта справка - внутренний документ комиссионера, может передаваться и комитенту для информации. Однако, указанная Справка не содержит всех сведений, необходимых комитенту для целей налогообложения, в частности, не видно за какой конкретно товар и в какой сумме получена оплата от покупателей. В связи с учетной политикой Общества «по оплате», указанные сведения необходимы Обществу для правильного отражения в соответствующем налоговом периоде сумм полученной от покупателей оплаты за отгруженные товары. Таким образом, отчет комиссионера является для комитента первичным документом для налогообложения по НДС.

Согласно п.12,13 Положения о бухгалтерском учете, утвержденного Приказом Минфина от 29.07.1998г. № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием отчета комиссионера комитент- Общество не подтвердило наступление момента определения налоговой базы в соответствии со ст.167 НК РФ – поступление в июле 2005г. оплатыот покупателей за товары, отгруженные в июле 2005г. Соответственно, не подтвержден момент предъявления к вычету НДС с аванса.

Кроме того, по смыслу договора комиссии, все полученное комиссионером по договору комиссии является собственностью комитента. Следовательно, оплатой, частичной оплатой в счет предстоящих поставок комитентомтоваров признается оплата, частичная оплата, полученная от покупателя комитентомлибо его комиссионером, как в денежной, так и в иной форме.

Обществом не представлено и судом не установлено документального подтверждения того, что полученная в июле 2005г. Обществом от ЗАО «Ресурс» предоплата в сумме 5549891руб.32коп., в т.ч. НДС 846593руб.59коп., в свою очередь получена комиссионером –ЗАО «Ресурс» от конечных покупателей как аванс в счет предстоящих поставок именно тех товаров(услуг), которые отгружены Обществом на комиссию в июле 2005г.

Как видно из счетов-фактур от 31.07.2005г. № 360,361,362 и № 363(частичная оплата) на общую сумму 5549891руб.32коп., в т.ч. НДС 846593руб.59коп. вычеты по налогу с аванса заявлены именно по товарам, отгруженным в июле 2005г.

Согласно ст.162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

На основании п.6. ст.172 НК РФ указанные вычеты сумм налога производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Причем в силу ст.167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признаетсяпрекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров(выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента).

Учитывая указанные выше нормы Налогового кодекса РФ, Обществом не подтверждено поступление от конечных покупателей оплаты ( или предварительной оплаты) товара, отгруженного в июле 2005г.

Дав анализ и оценку представленным платежным документам о поступившей в июле 2005г. оплате от покупателей (том.5), изучив книгу учета доходов и расходов ЗАО «Ресурс» за июль 2005г., движение по расчетному счету ЗАО «Ресурс» за июль 2005г., журнал проводок ЗАО «Ресурс» за июль 2005г., суд пришел к выводу о том, что от покупателей товаров, отгруженных Обществом своему комиссионеру в июле 2005г., ни предварительная оплата, ни оплата в июле 2005г. не поступала.

Указанный вывод суда подтверждает и тот факт, что ни в одном их счетов-фактур, выставленных ЗАО «Ресурс» покупателям товаров, отгруженных комитентом в июле 2005г.(том 4), нет ссылки к платежно-расчетному документу, по которому покупатель оплатил (частично оплатил) указанный товар.

Следовательно, Общество и ЗАО «Ресурс» неправильно квалифицировали 5549891руб.32коп., в т.ч. НДС 846593руб.59коп., как аванс в счет предстоящих поставок товаров.

Следовало квалифицировать указанные денежные средства как поступившая комиссионеру от покупателей в июле 2005г. оплата за реализованные ранее товары (услуги), поскольку Договор комиссии заключен с 01.01.2005г. и реализация товаров осуществлялась и в иные, более ранние, налоговые периоды.

При таких обстоятельства, Общество не только необоснованно заявило налоговый вычет за июль 2005г. в размере 846593руб.59коп., но и исчислило НДС с реализации этих товаров при отсутствии документального подтверждения поступления оплаты от покупателей.

Следовательно, непринятие вычета в сумме 846593руб.59коп. не влечет занижения налоговой базы по НДС за июль 2005г., поскольку Общество исчислило НДС за июль 2005г. в завышенных размерах на эту же сумму - 846593руб.59коп.( строка 020 декларации).

Таким образом, 846593руб.59коп. не должны включаться в расчет штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом не принято вычетов в виде сумм налога, предъявленных Обществу и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) и оспариваемых Обществом на сумму 127015руб.67коп. Судом установлено, что налоговым органом неправомерно не приняты указанные вычеты на сумму 97527руб.51коп. Следовательно, неправомерно заявленные Обществом вычеты составляют 29448руб.16коп.

Однако, в связи с тем, что по уточненной декларации Общества за июль 2005г. следует к уменьшению 51483руб., а неправомерно заявленные Обществом вычеты составляют 29448руб.16коп , неуплата НДС за июль 2005г. отсутствует.

Кроме того, налоговый орган необоснованно увеличил налоговую базу по НДС за июль 2005г. на сумму 2567370руб.05коп. и доначислил НДС с налоговой базы в размере 391632руб.72коп., поскольку налоговый орган не доказал дополнительного поступления Обществу или его комиссионеру в июле 2005г. денежных средств за реализацию товаров(услуг) на сумму 2567370руб.05коп.

Таким образом, в связи отсутствием недоимки по НДС за июль 2005г. отсутствуют правовые основания для начисления пеней в сумме 173035руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ на сумму 262751руб.60коп. ( в оспариваемых Обществом суммах).

Суд считает необходимым удовлетворить требование Общества и обязать Межрайонную Инспекцию ФНС № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Проммехстрой» путем принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. на сумму 97527руб.51коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 2027 от 20 июля 2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. в сумме 97527руб.51коп.;

- увеличения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. на сумму 2 567370руб.05коп. и доначисления налога на добавленную стоимость за июль 2005г. в сумме 391632руб.72коп.;

- начисления пени на сумму 173035руб;

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» в доход федерального бюджета 500руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

Председательствующий Н.Ю.Панфилова