Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Вельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506; Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 1, строение 6)

к ответчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Революционная дом 1 А)

о взыскании 55 263 руб. 65 коп.,
третьи лица:

- открытое акционерное общество Российские железные дороги в лице Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», Северная дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная, д.2; 150999, <...> - Северная дирекция по энергообеспечению Трансэнерго – филиал «РЖД»);

- Администрация муниципального образования «Кулойское» (165100, <...>)

без участия представителей лиц, участвующих в деле,
при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Вельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 001 руб. 52 коп. задолженности за поставленную в октябре 2019 года электрическую энергию по договору № 12-0001176 от 01.10.2018, 998 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 19.11.2019 по 26.12.2019, а с 27.12.2019 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 91 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В результате окончательного уточнения размера заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика 55 263 руб. 65 коп., в том числе 54 275 руб. 12 коп.

задолженности, 958 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2019 по 26.12.2019 и по день уплаты суммы долга.

Уточнение размера заявленных исковых требований принято судом.

Определением от 10.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество Российские железные дороги в лице Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», Северная дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») и Администрацию муниципального образования «Кулойское» (далее – Администрация).

ОАО «РЖД» представило отзыв, в котором пояснило, что от ПС Котлас отходит фидер «Поселок» 10 кВ, к которому присоединена ТП-13 через сети ОАО «РЖД». На выходе ТП-13 в РУ-0,4 стоит расчетный прибор учета, для сетей, от которых запитано КУМИ МО «Вельский муниципальный район». Трансформаторная подстанция ТП-13 Кулой обслуживается эксплуатационным персоналом Сольвычегодской дистанции электроснабжения (ЭЧ-6) - структурного подразделения Северной дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», и в настоящее время осуществляется процедура принятия данного объекта на баланс ЭЧ-6, на основании письма Администрации МО «Кулойское» (исх. № 2869 от 08.11.2019).

Администрация представила отзыв, в котором ссылается на то, что в 2019 году согласно условиям Государственного контракта энергоснабжения № 12-002131 от 15.01.2019 (Приложение № 1 с учетом протокола согласования от 21.01.2019) через ТП-13 осуществляется электроснабжение здания, в котором расположена администрация МО «Кулойское» - п. 5 Приложения (само здание в собственности МО «Вельский муниципальный район»), а также осуществляется наружное освещение улиц п. Кулой - п. 17 Приложения. Границей раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (точкой поставки) между сетевой организацией ОАО «РЖД» Трансэнерго и Администрацией МО «Кулойское» определены контакты коммутационного аппарата в РУ-0,4 кВ в ТП -13 через сети третьих лиц (в данном случае согласно условиям госконтракта КУМИ).

От этой же трансформаторной подстанции (ТП-13) осуществляется электроснабжение ул. Полякова в п. Кулой, в том числе и многоквартирного жилого дома № 4. Данный многоквартирный дом снабжается электрической энергией не через воздушную линию 0,4 кВ., а через подземный кабель 0,4 кВ.

Поскольку трудности по определению собственника трансформаторной подстанции по ул. Ленина д. 40 корпус 1 и 2 и линий ВЛ - 0,4 кВ по ул. Полякова от ТП-13 возникли давно, то Администрация неоднократно пыталась урегулировать вопрос об этом с сетевой организацией, сфера деятельности которой распространена на п. Кулой. Как указано выше данной организацией является ОАО «РЖД» в лице Трансэнерго. В апреле 2017 года Трансэнерго сообщило о готовности принять на баланс вышеназванные объекты энергетики.

Распоряжением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 300-р от 17.07.2017 для Трансэнерго была утверждена инвестиционная программа ОАО «РЖД» по энергообеспечению на 2017 - 2019 годы. В рамках реализации этой программы разработан проект и по итогам проведения аукциона был заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту «Воздушная линия 0,4 кВ ст. Кулой».

Проектной документацией предусмотрены перевооружение воздушных линий ВЛ- 0,4 кВ в поселке Кулой, в том числе и всех линий от ТП-13. Перевооружение предусмотрено проводить с заменой проводов, опор и кабельных линий. Ведомостью работ по объекту «Воздушная линия 0,4 кВ ст. Кулой» по воздушной линии 0,4 кВ от ТП-

13 также предусмотрено проведение всего комплекса работ по демонтажу, замене и реконструкции всех проводов, кабелей, опор, приборов учета, светильников и т.д. (позиции 1274 - 1405 и далее). Работы в рамках исполнения договора начали осуществляться в декабре 2018 года.

На основании вышеизложенного, администрация считает, что истцу надлежит отказать в иске о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию именно с КУМИ администрации МО «Вельский муниципальный район».

Истец на заявленном требовании настаивает.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, так как задолженность является стоимостью потерь, возникших в воздушной линии электропередач от трансформаторной подстанции ТП-13, которая не находится в его собственности; ссылается на то, что организация электроснабжения населения в границах МО «Кулойское» относится к полномочиям МО «Кулойское», а не к полномочиям МО «Вельский муниципальный район»; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическим пользовании Комитетом линией электропередачи ВЛ-0,4 кВ, идущей от трансформаторной подстанции ТП-13, расположенной в поселке Кулой Вельского района Архангельской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области

заключен Договор энергоснабжения с бюджетным потребителем № 12-001176 от 01.10.2018 (далее - договор). Согласно договору истец обязался продавать электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение договора истец в октябре 2019 года поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 32-00031950 от 31.10.2019 на сумму 55 073 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке: окончательный платеж - стоимость объема

покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик указанный счет-фактуру оплатил частично, задолженность составляет 54 275 руб. 12 коп.

Из ведомостей электропотребления за спорный период, а также из схемы энергоснабжения следует, что предъявленный к оплате объем электрической энергии ответчику представляет собой расход электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета уменьшенный на объем электроэнергии, потребленной запитанными от «ТП-13» потребителями, в том числе: МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 39»,

Администрация МО «Кулойское», уличное освещение, ОДУ многоквартирных домов, абоненты МКД.

Согласно ведомости электропотребления, объем электроэнергии, отпущенный, запитанным от ТП-13 потребителям, исключен из ведомости электропотребления, предъявленного к оплате ответчику по данной точке поставки.

Спорный объем электроэнергии по «Учету ТП-13» представляет собой потери в воздушной линии ВЛ-04 кВ, идущей от ТП-13, которая задействована в процессе доставки электроэнергии до потребителей поселка Кулой.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 26.11.2019 № 04-04/18-04/0000012182, неисполнение которой послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения. Спорный объект указан в нём как точка поставки (пункт 7 Приложения № 1 к договору). При этом материалами дела подтверждается, что ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении договора в части спорного объекта, однако соответствующие изменения в договор энергоснабжения истцом внесены не были.

Уклонение истца от своевременного исключения из договора энергоснабжения спорного объекта не может влечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде обязанности по договору оплатить непотребленный им объем электрической энергии.

Как указывалось ранее, спорный объем электроэнергии по «Учету ТП-13» представляет собой потери в воздушной линии ВЛ-04 кВ, идущей от ТП-13, которая задействована в процессе доставки электроэнергии до потребителей поселка Кулой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2019 по делу № А05-8590/2019, в рамках которого рассматривались требования о взыскание задолженности по данной точке поставки за предыдущий период, установлено, что согласно ответам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и

Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

Как пояснило ОАО «РЖД», трансформаторная подстанция ТП-13 Кулой обслуживается эксплуатационным персоналом Сольвычегодской дистанции электроснабжения (ЭЧ-6) - структурного подразделения Северной дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», и в настоящее время осуществляется процедура принятия данного объекта на баланс ЭЧ-6, на основании письма Администрации МО «Кулойское» (исх. № 2869 от 08.11.2019).

Из письма Администрации МО «Кулойское» (исх. № 2869 от 08.11.2019) (копия которого представлена в материалы дела, следует, что по результатам выполнения капитального ремонта системы энергоснабжения пос.Кулой в рамках реализации инвестиционной программы ОАО «РЖД» Трансэнерго по объекту «Капитальный ремонт воздушной линии 0,4 кВ ст.Кулой» выявлены бесхозные объекты электроэнергетики, в том числе ВЛ-0,4 кВ Кулой, ТП. В письме Администрация просит принять рассмотреть вопрос о принятии на баланс вышеуказанного энергосетевого хозяйства пос. Кулой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект энергосетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ Кулой, ТП является безхозным.

Из отзыва Администрации следует, что поскольку трудности по определению собственника трансформаторной подстанции по ул. Ленина д. 40 корпус 1 и 2 и линий ВЛ - 0,4 кВ по ул.Полякова от ТП-13 возникли давно, то Администрация неоднократно пыталась урегулировать вопрос об этом с сетевой организацией, сфера деятельности которой распространена на п. Кулой. Как указано выше данной организацией является ОАО «РЖД» в лице Трансэнерго. В апреле 2017 года Трансэнерго сообщило о готовности принять на баланс вышеназванные объекты энергетики.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в целях гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства, а не энергопотребляющим устройством.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу указанных норм на ответчика не может быть возложена обязать по оплате заявленных к взысканию истцом потерь.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 54 275 руб. 12 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за октябрь 2019 года.

Вместе с тем, истцом также заявлено к взысканию с ответчика 958 руб. 53 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга 55 073 руб. 38 коп., за период с 19.11.2019 по 26.12.2019 и по день уплаты суммы долга.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом отказа в удовлетворении требований истца в части суммы долга в размере 54 275 руб. 12 коп., основания для начисления и взыскания законной неустойки на указанную сумму также отсутствуют.

В тоже время ответчик не оспаривает наличие у него обязанности по оплате электрической энергии за спорный период в сумме 798 руб. 26 коп., которые перечислены истцу платёжным поручением № 560150 от 06.12.2019, то есть после истечения установленного договором срока оплаты (18.11.2019).

По расчёту суда, неустойка, начисленная на сумму оплаченной с просрочкой задолженности в размере 798 руб. 26 коп., рассчитанная за период просрочки с 19.11.2019 по 06.12.2019, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 6% составляет 6 руб. 63 коп.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части иска отказывает.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру заявленных исковых требований. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 91 руб. 10 коп. подтверждаются материалами дела и подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом суммы удовлетворенных требований на ответчика относится 0 руб. 01 коп. почтовых расходов

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 6 руб. 63 коп. законной неустойки, а также 0 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 0 руб. 01 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в доход федерального бюджета 209 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Распопин