Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан-Щит» (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>)

к ответчику – Управлению государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>),

о признании незаконным и отмене предписания от 28.07.2015 № 164/294-2,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.01.2015), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015), ФИО3 (доверенность от 12.01.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан-Щит» (далее – заявитель, общество, ООО ЧОП «Титан-Щит») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 28.07.2015 № 164/294-2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представители ответчика с предъявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа начальника управления от 25.05.2015 № 229-АТ в период с 01.07.2015 по 28.07.2015 в отношении общества проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения обществом нормативных правовых и нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, зафиксированных в акте от 28.07.2015 № 164/294, устранение которых возложено управлением на общество, в том числе предписанием от 28.07.2015 № 164/294-2.

В предписании от 28.07.2015 № 164/294-2. указано на необходимость в срок до 02.10.2015 устранить следующие нарушения:

- организовать и обеспечить повышение квалификации лиц, занимающих и (или) замещающих должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения;

- организовать и обеспечить проведение аттестации лиц, занимающих и (или) замещающих должности, связанные с обеспечением безопасности движения, на право занимать соответствующие должности;

- обеспечить проведение занятий с водительским составом по повышению профессионального мастерства.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав, что на него не распространяются требования пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Кроме того, по мнению заявителя, плановая выездная проверка проведена управлением с нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, приявший акт. Заявитель, оспаривая решение, в соответствии с частью1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области порядка организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностное лицо, проводившее проверку, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В обоснование предъявленного требования заявитель ссылается на допущенное управлением при проведении проверки грубое нарушения положений Закона № 294-ФЗ, выразившиеся в проведении плановой выездной проверки до истечения трех лет с момента последней плановой проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Часть 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусматривает, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

В силу положений пункта 2 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Нарушение требования части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок.

Согласно статье 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

Из анализа указанных нормативных положений части 2, пункта 2 части 8 статьи 9, пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ следует, что нарушение периодичности проведения плановой проверки является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Закона № 294-ФЗ при проведении проверки и, соответственно для признания результатов такой проверки незаконными.

Как следует из материалов дела, плановая проверка общества включена в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденный Прокуратурой Архангельской области.

Проверка проводилась в соответствии с приказом начальника управления от 25.05.2015 № 229-АТ и являлась первой плановой проверкой общества с момента его создания (ранее плановые проверки в отношении общества не проводились).

Довод заявителя о том, что в период с 09.07.2014 по 05.08.2014 управлением в рамках проведенной в отношении ООО «Техно-Сервис» плановой выездной проверки фактически была осуществлена проверка деятельности ООО ЧОП «Титан-Щит», является ошибочным. Доказательств того, что управлением в рамках проведенной проверки были истребованы документы, касающиеся деятельности общества в дело не представлено. То обстоятельство, что ООО «Техно-Сервис» управлению были предоставлены документы по переданным в аренду ООО ЧОП «Титан-Щит» и ООО ЧОП «Помор-Щит» автомобилям, не свидетельствует о проведении проверки в отношении заявителя.

Таким образом, довод заявителя о проведении управлением проверки с нарушением требований части 2, пункта 2 части 8 статьи 9 и статьи 20 Закона № 294-ФЗ является необоснованным.

Иных нарушений процедуры проведения плановой проверки судом не установлено, общество на такие нарушения не ссылается.

Как указывалось ранее, в силу положений статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в отношении деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенный срок.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания стал вывод управления о нарушении обществом в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 № 876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году», Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11, РД-26127100-1070-01.

Указанные нарушения выразились в том, что обществом не организовано и не обеспечено повышение квалификации, а также прохождение аттестации лиц, занимающих и (или) замещающих должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не обеспечено проведение занятий с водительским составом по повышению профессионального мастерства.

Общество полагает, что вмененные в предписании обязанности на него не распространяется, поскольку арендованные у ООО «Техно-Сервис» транспортные средства используются ООО ЧОП «Титан-Щит» для осуществления частной охранной деятельности, а именно для патрулирования на закрепленной территории в целях предотвращения противоправных действий против имущества заказчиков и, соответственно, перевозкой такая деятельность не является.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

Задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Закона № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона № 196-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Эксплуатация автомобилей независимо от нужд собственно владельца или для осуществления перевозочной деятельности для сторонних лиц, является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в главе IV Закона № 196-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, включающие Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее Правила № 7).

Согласно пункту 8 Правил № 7, обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), в числе прочего, достигается проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей).

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 № 876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году» установлено, что в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств, на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. При этом, лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей. Полномочия разработать и утвердить положение об аттестации, данным постановлением предоставлены Министерству транспорта Российской Федерации совместно с Министерством труда Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, которым установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. К числу указанных лиц относятся руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности, в том числе, начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта, колонн (маршрутов), отрядов.

Согласно пункту 1 Положения аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона № 196-ФЗ, транспортное средство, это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; водитель транспортного средства – лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пассажир – это лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем общества в судебном заседании, общество в целях осуществления своей уставной деятельности (частной охранной деятельности) использует 12 автомобилей (в дело представлен список автотранспорта, находящегося в аренде у ООО ЧОП «Титан-Щит»). С целью выполнения своих служебных обязанностей к управлению (эксплуатации) указанными транспортными средствами допущено 25 сотрудников общества, осуществляющих в соответствии с должностными инструкциями функции охранников-водителей (в дело представлен список охранников, работающих водителями в ООО ЧРП «Титан-Щит», должностная).

Из представленных в материалы дела Должностных обязанностей заместителя генерального директора ООО ЧОП «Авто-Щит» следует, что на заместителя генерального директора ООО ЧОП «Авто-Щит» ФИО4 возложены функциональные обязанности, связанные с эксплуатацией транспортных средств группы компаний «Титан-Щит». Должностной инструкцией механика по выпуску автотранспорта группы компаний «Титан-Щит, утвержденной генеральным директором ООО «ЧОП «Титан-Щит» 15.01.2015, установлено, что механик по выпуску автотранспорта группы компаний «Титан-Щит» ФИО5 осуществляет мероприятия, связанные с транспортными средствами группы компаний «Титан-Щит».

Общество осуществляет эксплуатацию легковых автомобилей для целей перевозки сотрудников по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, поэтому общество обязано выполнять требования Положения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств

При этом, осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок для собственных нужд не исключает обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом.

В силу изложенного, требование статьи 20 Закона № 196-ФЗ в части организации и обеспечения повышение квалификации, а также прохождения аттестации лиц, занимающих и (или) замещающих должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, на общество распространяется.

Факт нарушения обществом указанных требований Закона № 196-ФЗ материалами дела подтверждается.

Министерством транспорта Российской Федерации утверждена 02.10.2001 и введена в действие с 01.01.2002 «Программа ежегодных занятий с водителями автотранспортных предприятий. РД-26127100-1070-01.» (РД-26127100-1070-01), разработанная в соответствии с требованиями Закона № 196-ФЗ в связи с возникновением реальной потребности в дополнении и содержательном обновлении комплекса мероприятий, связанного с повышением профессионального мастерства водителя. Указанная Программа действует в настоящее время и не была отменена.

В силу названной Программы занятия с водителями должны проводиться не реже одного раза в год по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.

Учитывая закрепленную в Законе № 196-ФЗ необходимость повышения профессионального уровня водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости организации проведения занятий непосредственно водителями эксплуатируемых организацией транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления своей уставной деятельности общество использует автомобили, к управлению которыми допущены сотрудники общества, осуществляющие функции охранников-водителей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Закона № 196-ФЗ о необходимости повышения профессионального уровня водителей на заявителя распространяется в полной мере и, соответственно, подлежит исполнению с его стороны.

Факт нарушения обществом требований статьи 20 Закона № 196-ФЗ, Правил № 7, постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 № 876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году», Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11, РД-26127100-1070-01 подтверждается материалами дела. Таким образом у управления имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных проверкой нарушений, установленных вышеназванными правовыми актами.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А05-13333/2014 судом не принимается, поскольку решение по указанному делу принято по отличным от рассматриваемого дела фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, оспариваемое предписание управления № 164/294-2 от 28.07.2015 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ненормативного правового акта – предписания № 164/294-2 от 28.07.2015, принятого Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан-Щит».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова