Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" (ОГРН <***>; место нахождения: 164288, Архангельская область, п. Савинский Плесецкого района, ул.Пионерская)

к 1 ответчику - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Беломорско-Каспийская металлолесная компания" ФИО1

2 ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Беломорско-Каспийская металлолесная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 163012, <...>)

о признании недействительным решения о недопущении заявки на участие в открытом электронном аукционе

при участии в заседании представителей:

от истца – директор ФИО2 (решение единственного участника общества от 01.02.2010), ФИО3 по доверенности от 13.09.2013

от 1 и 2 ответчиков – конкурсный управляющий ФИО1

установил: общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Беломорско-Каспийская металлолесная компания" ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью "Беломорско-Каспийская металлолесная компания" о признании недействительным решения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беломорско-Каспийская металлолесная компания" ФИО1 о недопущении заявки истца на участие в открытом электронном аукционе (извещение №0002040) как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленное требование, просит признать недействительным решение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беломорско-Каспийская металлолесная компания" ФИО1 о недопущении заявки истца на участие в открытом электронном аукционе (извещение № 0002040) по лоту №1 как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

1 и 2 ответчики иск не признают по основаниям, изложенным в отзыве и уточнениях к нему.

Изучив материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2012 по делу № А05-15181/2011 общество с ограниченной ответственностью "Беломорско-Каспийская металлолесная компания" (далее – ООО «БелКомМет») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство. Определением суда от 04.12.2012 конкурсным управляющим ООО «БелКомМет» утверждена ФИО1

27.07.2013 ООО «БелКомМет» опубликовало в газете "Коммерсантъ" сообщение № 77030863813 о проведении 09.09.2013 на электронной площадке ЗАО «Уральская электронная торговая площадка», находящейся в сети Интернет по адресу www.etpu.ru, с 14.00 по уральскому времени повторных торгов по продаже имущества ООО «Беломорско-Каспийская металлолесная компания» в форме аукциона на повышение, с открытой формой предоставления предложений о цене имущества, по трём лотам, в том числе по лоту № 1 - здание гаража, общей площадью 196,2 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий р-н, п. Савинский, производственная база ОАО «Седьмой трест», начальная цена лота – 96 892,20 руб.

01.08.2013 ООО «БелКомМет» опубликовало на электронной площадке ЗАО «Уральская электронная торговая площадка» извещение № 0002040 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже здания гаража (лот № 1). Согласно извещению срок приема заявок на участие в аукционе с 01.08.2013 по 04.09.2013.

03.09.2013 истец зарегистрировал на электронной площадке заявку № 0002267 на участие в торгах с приложением анкеты, выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и устава сжатого.

05.09.2013 на электронной площадке опубликовано уведомление о недопущении поданной истцом заявки по причине непредставления полного пакета документов, в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Результаты рассмотрения заявок зафиксированы в протоколе об определении участников торгов от 05.09.2013.

Полагая, что отказ в допуске к участию в торгах является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав истца и ответчиков, их представителей, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов дела следует, что в опубликованном организатором торгов извещении № 0002040 о проведении торгов содержатся следующие требования к участникам аукциона: уплата задатка и своевременная подача оператору электронной площадки заявки, оформленной в соответствии с требованиями Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54 (далее – Порядок проведения открытых торгов).

Согласно подпункту «б» пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов заявка на участие в открытых торгах должна содержать действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).

Аналогичные положения содержатся в подпункте «б» пункта 9.3 Регламента проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на площадке Уральская электронная торговая площадка «УЭТП», размещенной на сайте http://bankrupt.etpu.ru в сети Интернет (далее – Регламент).

Из сообщения ЗАО «Уральская электронная торговая площадка» от 18.09.2013 и пояснений сторон следует, что с заявкой на участие в торгах от 03.09.2013 истцом была представлена выписка из ЕГРЮЛ № 78 от 21.02.2013, т.е. выданная более чем за 6 месяцев до даты подачи заявки.

Срок, в течение которого выписка из ЕГРЮЛ в целях участия в торгах является действительной, Порядком проведения открытых торгов, не предусмотрен.

Вместе с тем, установление требования действительности выписки из ЕГРЮЛ обусловлено получением актуальных сведений о лице, подающем заявку на участие в торгах, а также определенным законом сроком регистрации изменений в сведения о юридическом лице, подлежащих включению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок государственной регистрации установлен не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Так, согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" выписка из единого государственного реестра юридических лиц, представляемая участником размещения заказа с заявкой на участие в конкурсе, должна быть получена не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса.

С учетом изложенного, принимая во внимание требование о действительности выписки из ЕГРЮЛ на день представления заявки на участие в торгах, вызванное необходимостью получения актуальных сведений о лице, подающем заявку на участие в торгах, суд считает заявку истца не соответствующей предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем, у организатора торгов имелись основания для отклонения заявки истца.

Ссылка истца на нарушение 1 ответчиком пункта 4.4 Порядка проведения открытых торгов, выразившееся в не направлении истцу уведомления о неполноте заявки, отклоняется судом, поскольку действующей с 05.04.2011 редакцией пункта 4.4 названного Порядка такая обязанность организатора торгов не предусмотрена.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается также в случае не подтверждения поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов.

Судом установлено, что в извещении № 0002040 о проведении торгов указаны следующие условия для внесения задатка: начальная цена продаваемого имущества по лоту № 1 - 96 892 руб., способ расчета задатка – 20% от начальной цены лота и размер задатка – 19 378 руб. 40 коп. Также был размещен проект договора о задатке.

Согласно пункту 1.1 договора о задатке от 03.09.2013, подписанного истцом и 2 ответчиком, заявитель (истец) в обеспечение исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества перечисляет на расчетный счет ООО «БелКомМет» денежные средства в размере 20% от начальной стоимости имущества.

В пункте 2.1 договора о задатке от 03.09.2013 стороны согласовали, что задаток должен быть внесен заявителем на счет до указанного в объявлении срока и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет. В случае не поступления суммы задатка в установленный срок обязательства заявителя считаются не выполненными. В этом случае заявитель к участию в торгах не допускается.

Согласно платежному поручению № 149 от 02.09.2013 истец перечислил 2 ответчику сумму задатка 19 370 руб. 40 коп., тогда как по условиям торгов задаток должен был быть уплачен в сумме 19 378 руб. 40 коп.

Таким образом, задаток в установленном размере истцом уплачен не был, в связи с чем суд считает подтвержденным факт невыполнения истцом требования о внесении задатка в целях участия в торгах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении 1 ответчиком процедуры определения участников торгов и его результатов, которые могли бы повлиять на результат торгов, истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая несоответствие поданной истцом заявки на участие в торгах требованиям Закона о банкротстве, Порядка проведения открытых торгов, Регламента и требованиям к участникам торгов, основания для допуска истца в качестве участника торгов отсутствовали.

В связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина