АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ноября 2006 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный Центр Федерации профсоюзов Архангельской области»

к Северодвинскому городскому правозащитному фонду «Гражданская инициатива»

о взыскании 10 213 руб. 33 коп.

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.10.06)

установил: заявлено требование о взыскании 10 213 руб. 33 коп., в том числе 9 600 руб. долга за услуги по обучению работника ответчика ФИО2 по программе «Менеджер профсоюзной работы», оказанные по договору №168 от 08.12.2005, 613 руб. 33 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.06 по 02.10.06.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем  дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между НОУ ДПО «Учебный Центр Федерации профсоюзов Архангельской области» (далее - Учреждение)  и Северодвинским городским правозащитным фондом «Гражданская инициатива» (далее - Фонд) 08 декабря 2005 года заключен договор № 168 на обучение.

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1. договора Фонд обязуется направить у ФИО2 - инспектора по труду в учебную группу слушателей «Менеджер профсоюзной работы», а Учреждение обучить в группе слушателей «Менеджер профсоюзной работы» в объеме 200 часов со сроком обучения 4 месяца, начиная с 08 декабря 2005 года.

Приказом Учреждения № 42-у от 08.12.2005 ФИО2 была зачислена в учебную группу «Менеджер профсоюзной работы» на период с 08.12.05 по 01.04.06, в связи с чем был выдан регистрационный листок слушателя от 20.10.05.

Факт оказания услуг подтверждается  ведомостью на выдачу сертификата, согласно которой 07.04.2006 ФИО2 был выдан сертификат слушателя группы «Менеджер профсоюзной работы».

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет № 40 от 23.01.06 на сумму 9 600 рублей.

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что Фонд обязуется перечислить денежные средства за обучение слушателя в сумме 9 600 рублей в два срока: 15 февраля и 15 марта 2006 года.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 9 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 9 600 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

Поскольку  ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование взыскании 613 руб. 13 коп. процентов за период просрочки с 16.03.06 по 02.10.06, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска  в суд в размере 11,5 % годовых, и суммы долга без учета НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Северодвинского городского правозащитного фонда «Гражданская инициатива» в пользу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный Центр Федерации профсоюзов Архангельской области» 9 600 рублей долга, 613 руб. 33 коп.  процентов, 500 рублей  расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.