Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; адрес отделения: 165300, <...>)

к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, адрес: 165300, <...>)

о взыскании 23 321 руб. 55 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ответчик) о взыскании 23 321 руб. 55 коп., в том числе 21 202 руб. 83 коп. задолженности за поставленную за период с сентября 2019 года по март 2021 года электрическую энергию по адресу: Архангельская область, город Котлас, <...>, и 2118 руб. 72 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 05.10.2021, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.10.2021 по день фактической оплаты долга, и 70 руб. почтовых расходов.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителей не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

От истца поступили дополнительные документы.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018.

В период с сентября 2019 года по март 2021 года истец поставлял электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, <...>.

В ходе проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью Обществом было установлено, что собственник названного помещения – ФИО1 умер в августе 2005 года, в жилом помещении никто не зарегистрирован, по информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности после смерти ФИО1 ни за кем не зарегистрировано, помещение кому-либо в пользование не передано.

Общество, полагая, что после смерти собственника жилого помещения городской округ Архангельской области «Котлас» стал собственником этого помещения как выморочного имущества, направило Администрации претензию № 05-06/18-01/8/1693 от 03.08.2021.

Ссылаясь на наличие у Администрации долга в сумме 21 202 руб. 83 коп. по оплате электрической энергии за период с сентября 2019 года по март 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора, у собственника помещения – с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 40 постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Следовательно, с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества – жилого помещения является муниципальное образование или субъект Федерации - город федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь, которые в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны нести бремя содержания своего имущества независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуто, что названное выше жилое помещение является выморочным имуществом. Доказательств открытия наследственного дела, фактического принятия наследства иными лицами в материалах дела не представлено. Соответственно, в силу приведённых норм и разъяснений это жилое помещение перешло в собственность городского округа Архангельской области «Котлас».

Следовательно, Администрация, являясь исполнительным органом местного самоуправления названного городского округа, обязана оплатить электрическую энергию, поставленную в это помещение.

Факт отпуска электрической энергии для целей оказания коммунальных услуг принадлежащего городскому округу «Котлас» жилого помещения в указанном истцом объёме и стоимость этой электрической энергии, составляющая 21 202 руб. 83 коп., подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между истцом и ответчиком спора по количеству и качеству электрической энергии.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 21 202 руб. 83 коп. долга по оплате электрической энергии являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период просрочки по оплате задолженности за электрическую энергию с 12.01.2021 по 05.10.2021 в размере 2118 руб. 72 коп. и законную неустойку за период с 06.10.2021 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае, в связи с нахождением спорной квартиры в много квартирном доме, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу, что с учетом применимой истцом ключевой ставки Банка России (6,75 %), сумма неустойки не превышает размер неустойки, полагающийся истцу за спорный период.

В связи с этим с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2118 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 05.10.2021.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 06.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная с 06.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 70 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 70 руб., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензии. Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений № 8 от 03.08.2021 и № 7 от 06.10.2021. Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

При таких обстоятельствах, с администрации в пользу общества подлежит взысканию 70 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 23 321 руб. 55 коп, в том числе 21 202 руб. 83 коп. долга и 2118 руб. 72 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 06.10 2021 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, кроме того 70 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова