Гражданский кодекс часть 1

к отделению по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по г. Северодвинску

о признании незаконными действий должностного лица, связанных с арестом игровых автоматов

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.12.2007),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.12.2007),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флинт-КСИ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по г. Северодвинску (далее - ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску) о признании незаконными действий должностного лица – младшего лейтенанта милиции ФИО3, связанных с арестом игровых автоматов, находящихся по адресам: <...> и <...> (предмет и основание требования уточнены в заявлении Общества от 28.02.2008).

В обоснование требования заявитель утверждает, что должностным лицом ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску не вправе были применяться нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр запрещена с 01.01.2008 не федеральным законодательством, а областным законом от 18.04.2007 № 350-17-ОЗ, при этом областным законом от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ не предусмотрена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест имущества; в нарушение ч.2 ст. 27.14 КоАП РФ арест игровых автоматов осуществлялся в отсутствие владельца этого имущества; в нарушение ч. 4 статьи 27.14 КоАП РФ в протоколах ареста не указаны идентификационные признаки игровых автоматов – заводские номера мониторов, игровых плат, купюроприемников; в нарушение ч.5 ст. 27.14 КоАП РФ арестованные игровые автоматы не были должным образом опечатаны. Также заявитель сослался на то, что арест игровых автоматов причинил убытки Обществу.

Ответчик заявленное требование не признал и пояснил, что арест игровых автоматов производился в рамках производства по делу об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 27.14 КоАП РФ; при аресте игровых автоматов участвовали работники Общества; отсутствие владельца игровых автоматов объясняется обстоятельствами, не терпящими отлагательства ареста.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2008 сотрудниками ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску произведен осмотр помещения зала игровых автоматов «777» по адресу: <...>. В ходе осмотра в порядке, предусмотренном ст. ст. 27.1, 27.14, 28.3 КоАП РФ, наложен арест на принадлежащие Обществу игровые автоматы, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей. В указанном протоколе зафиксировано, что арест производился в присутствии 2 понятых и менеджера игровых залов – ФИО4 31.01.2008 заместителем начальника УВД по г. Северодвинску по факту осуществления Обществом после 01.01.2008 деятельности по организации и проведению азартных игр составлен протокол № 886 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.5 областного закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 20.02.2008 по делу № 4-81-08/3 Общество привлечено к административной ответственности по статье 3.5 областного закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа.

21.01.2008 сотрудниками ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску произведен осмотр помещения зала игровых автоматов «777» по адресу: <...>. В ходе осмотра в порядке, предусмотренном ст. ст. 27.1, 27.14, 28.3 КоАП РФ, наложен арест на принадлежащие Обществу игровые автоматы, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей. В указанном протоколе зафиксировано, что арест производился в присутствии 2 понятых и помощника менеджера игровых залов – ФИО5 31.01.2008 заместителем начальника УВД по г. Северодвинску по факту осуществления Обществом после 01.01.2008 деятельности по организации и проведению азартных игр составлен протокол № 887 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.5 областного закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от 26.02.2008 по делу № 4-76-08/4 Общество привлечено к административной ответственности по статье 3.5 областного закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа.

Пункт 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Арест имущества в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ установлено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими. Товары, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

В соответствии с частью 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 и части 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом; применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Из приведенных норм права следует, что производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена законом субъекта Российской Федерации, осуществляется порядке, установленном КоАП РФ. Следовательно, в указанных случаях административным органом могут применяться меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ, в том числе арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В соответствии с частью 4 статьи 27.14 КоАП РФ об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки.

В протоколах ареста игровых автоматов от 16.01.2008 и от 21.01.2008 зафиксированы модель, тип, заводские номера корпуса игровых автоматов и присвоенные собственником номера игровых автоматов (табличка с номером). Суд полагает, что указанные признаки позволяют отличить арестованное имущество, а значит должностным лицом ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску в протоколе ареста указаны достаточные идентификационные признаки игровых автоматов. Необходимо отметить и то, что заявитель не представил убедительных доказательств относительно того, что отсутствие в описи сведений о заводских номерах мониторов, игровых плат, купюроприемников не позволяет идентифицировать арестованное имущество.

Лишены оснований и доводы заявителя относительно того, что арестованное имущество не было надлежащим образом опечатано.

Как предусмотрено частью 5 статьи 27.14 КоАП РФ, в случае необходимости товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, упаковываются и (или) опечатываются.

В протоколах ареста игровых автоматов от 16.01.2008 и от 21.01.2008 отражено, что игровые автоматы опечатаны листами бумаги с оттисками печати УВД по г. Северодвинску.

Вместе с тем суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку арест игровых автоматов в нарушение части 2 статьи 27.14 КоАП РФ производился в отсутствие владельца имущества.

Как установлено в судебном заседании, собственником (владельцем) арестованных игровых автоматов является общество с ограниченной ответственностью «Флинт-КСИ» (г. Москва). Руководитель и наделенные соответствующими полномочиями законные представители названной организации не участвовали при аресте игровых автоматов. Каких-либо мер по уведомлению и вызову указанных лиц со стороны ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску принято не было. ФИО4 принят на работу менеджером зала игровых автоматов по трудовому договору от 21.12.2006. ФИО5 принята на работу менеджером зала игровых автоматов по трудовому договору от 01.02.2007. Полномочиями по владению имуществом Общества названные работники не наделены. Договоры о материальной ответственности этих лиц также не содержат обязательств по владению игровыми автоматами. Доверенность с правом участия в производстве по делам об административных правонарушениях Общество ФИО4 и ФИО5 не выдавало.

Довод ответчика о том, что арест производился при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, заявлен голословно. Какие именно обстоятельства вызвали необходимость принятия незамедлительных мер по аресту имущества в отсутствие его владельца, ответчик не указал. В этой связи суд приходит к выводу, что у должностного лица ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску отсутствовали основания для ареста игровых автоматов в отсутствие их владельца.

Таким образом, действия должностного лица ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску по аресту игровых автоматов, находящихся по адресам: <...> и <...>, являются незаконными.

Суд считает важным отметить и то, что факт привлечения Общества к административной ответственности сам по себе не свидетельствует о законности принятых мер по аресту игровых автоматов, поскольку данный вопрос при рассмотрении дел об административных правонарушениях мировыми судьями не рассматривался. В то же время нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не является основанием, исключающим административную ответственность.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает ответчика в 15-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконными действия должностного лица ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску, связанные с арестом принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Флинт-КСИ» игровых автоматов, находящихся по адресам: <...> (протокол ареста от 16.01.2008) и <...> (протокол ареста от 21.01.2008), как не соответствующие требованиям части 2 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску в 15-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Флинт-КСИ» путем снятия ареста с игровых автоматов, указанных в протоколах ареста, от 16.01.2008 и от 21.01.2008.

Взыскать с ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску в пользу ООО «Флинт-КСИ» расходы по госпошлине в сумме 4000 руб., уплаченной в федеральный бюджет по квитанциям от 06.02.2008.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья К.А. Сметанин