Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №23 от 07.09.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – ФИО1;

ответчика, третьего лица – не явились, о судебном заседании извещены.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «Нарьян-Марстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, инспекция), в котором просит признать незаконным и отменить постановление №23 по делу об административном правонарушении от 07.09.2010, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо направило в суд письменные возражения на заявление общества, просит в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №23 от 07.09.2010 отказать. Третье лицо просит рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

Установлено, что 05.11.2008 между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (третье лицо, Управление) и ОАО «Нарьян-Марстрой» (заявитель, общество) был заключён государственный контракт №55 на выполнение работ по строительству 60-квартирного 3-секционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120 квартирного жилого дома на пересечении улиц Первомайская – Ленина в г.Нарьян-Маре). Согласно государственному контракту общество взяло на себя обязательство выполнить работы по строительству вышеуказанного объекта.

04.12.2008 Управление получило разрешение на строительство 60-квартирного 3-секционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120 квартирного жилого дома на пересечении улиц Первомайская – Ленина в г.Нарьян-Маре) №RU83301000 153 (л.д.73, т.1), срок действия разрешения установлен до 04.12.2009.

По окончании срока, указанного в разрешении на строительство, возведение объекта было приостановлено. 21.06.2010 подготовлено соглашение №122 между Управлением и обществом о расторжении государственного контракта №55 от 05.11.2008, соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий 19.07.2010. В связи с изложенными обстоятельствами Управление письмами от 01.07.2010, 08.07.2010, 20.07.2010 обращалось к обществу о прекращении производства работ. Письмом №2663 от 30.07.2010 Управление обратилось к Прокурору Ненецкому автономному округу с просьбой принять меры прокурорского реагирования по факту продолжения обществом строительства 6 и 7 этажей здания без разрешения на строительство и при отсутствии проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы на достройку объекта.

05.08.2010 главным консультантом по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкому автономному округу ФИО2 было зафиксировано, что на строительной площадке объекта капитального строительства 60-квартирного 3-секционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120 квартирного жилого дома на пересечении улиц Первомайская – Ленина в г.Нарьян-Маре) общество осуществляет работы по возведению кирпичной кладки наружных и внутренних стен, хотя разрешение на строительство данного объекта закончилось 04.12.2009. Факт производства работ зафиксирован в докладной записке от 05.08.2010 и приложенных фотоматериалах (л.д.49-50, т.1).

Уведомлением от 05.08.2010 №1151 законный представитель общества приглашён в Инспекцию (<...>) для составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2010 в 15 час. 00 мин.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №23 от 09.08.2010 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола участвовал законный представитель общества генеральный директор ФИО3, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чём имеется подпись законного представителя в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю общества 09.08.2010.

Определением от 09.08.2010 рассмотрение административного дела назначено на 12.08.2010 в 11 час. 30 мин. Определение получено законным представителем общества 09.08.2010.

В связи с удовлетворением ходатайства законного представителя общества определением от 12.08.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.08.2010 в 14 час. 00 мин. Ходатайство мотивировано необходимостью представить на рассмотрение дела проект консервации строящегося объекта, который будет подтверждать факт производства работ по консервации на строительном объекте, а не строительство без разрешения.

В связи с удовлетворением ходатайства законного представителя общества определением от 23.08.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 07.09.2010 в 14 час. 00 мин. Ходатайство мотивировано необходимостью представить на рассмотрение дела проект консервации строящегося объекта, который будет подтверждать факт производства работ по консервации на строительном объекте, а не строительство без разрешения. Законный представитель сослался на то, что письмом №5-1/1206 от 23.08.2010 в адрес Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкому автономному округу направлен на согласование проект консервации объекта, и попросил приобщить к материалам административного дела данное письмо вместе с проектом консервации (документы имеются в настоящем деле л.д.37-41, т.1).

Уведомление о рассмотрении дела 07.09.2010 в 14 час. 00 мин. (письмо №1254 от 25.08.2010, л.д. 35, т.1) получено обществом 25.08.2010.

07.09.2010 административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении в присутствии законного представителя общества ФИО3 и представителя Управления по доверенности ФИО4 Вынесено постановление №23 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Общество не согласилось с законностью и обоснованностью вынесенного постановления и оспорило его в арбитражный суд. Жалоба общества рассматривается в рамках настоящего дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.56 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Следовательно, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является должностное лицо инспекции.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен в приказе Начальника Государственной инспекции от 27.05.2010 № 34. Среди должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ указаны главные специалисты отдела контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, государственного строительного надзора, контроля и надзора в обрасти долевого строительства.

Протокол №23 об административном правонарушении от 05.07.2010 составлен ФИО5 - главным специалистом отдела контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, государственного строительного надзора, контроля и надзора в обрасти долевого строительства Государственной инспекции (приказ от 11.02.2008 №18-К). Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ являются отношения в области строительства объектов капитального строительства.

На основании частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный без соответствующего разрешения осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть застройщик и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Судом установлен, материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на день рассмотрения дела не истёк.

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении №23 от 09.08.2010 составлен при участии законного представителя общества генерального директора ФИО3, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чём имеется подпись законного представителя в протоколе.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности в отношении общества административным органом соблюдена.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, так как при отсутствии разрешения на строительство общество на момент обнаружения правонарушения 05.08.2010 вело на объекте капитального строительства работы по возведению кирпичной кладки наружных и внутренних стен на уровне 6-7 этажей, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №23 от 09.08.2010, подтверждается данными общего журнала работ по строительству объекта. Утверждённой проектной документацией и ранее выданным разрешением на строительство было предусмотрено возведение 5-этажного здания.

Суд полагает, что санкция за административное правонарушение избрана административным органом в соответствии с характером данного правонарушения, с учётом степени вины общества. При анализе общего журнала работ по строительству объекта судом установлено, что и после обнаружения правонарушения и привлечения общества к ответственности строительные работы на объекте обществом продолжались. Работы по возведению кирпичной кладки стен 6 и 7 этажа без разработки соответствующей проектно-сметной документации и проведения государственной экспертизы, при отсутствии разрешения на строительство, влекут за собой дополнительную нагрузку на фундамент здания, выполненный в соответствии с проектом 5-этажного здания, что может привести как к разрушению отдельных конструкций, так и к обрушению здания в целом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о высокой общественной опасности правонарушения, совершённого обществом, вероятности наступления угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. Работы осуществлялись при отсутствии согласованного с заказчиков проекта консервации объекта. При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтено, что общество и ранее привлекалось за аналогичные нарушения (постановление №18 от 06.07.2010 признано законным и обоснованным решением арбитражного суда от 04.10.2010 по делу №А05-8273/2010; постановление №20 от 23.07.2010 признано законным и обоснованным решением арбитражного суда от 09.02.2011 по делу №А05-8650/2010 в части назначения административного наказания 500 000 руб.).

Довод общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, так как обязанность по получению разрешения на строительство возложена на заказчика (третье лицо), не влечёт освобождение общества от административной ответственности за осуществление строительных работ без разрешения и с нарушением проектной документации.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что основания для признания незаконным и отмене оспариваемого обществом постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют ввиду законности и обоснованности принятого постановления.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № 23 от 07 сентября 2010 года, вынесенного в г.Нарьян-Маре Государственной инспекцией по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа в отношении открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой", зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова