Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №23 от 07.09.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – Малинчан А.В.;

ответчика, третьего лица – не явились, о судебном заседании извещены.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «Нарьян-Марстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, инспекция), в котором просит признать незаконным и отменить постановление №23 по делу об административном правонарушении от 07.09.2010, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо направило в суд письменные возражения на заявление общества, просит в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №23 от 07.09.2010 отказать. Третье лицо просит рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

Установлено, что 05.11.2008 между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (третье лицо, Управление) и ОАО «Нарьян-Марстрой» (заявитель, общество) был заключён государственный контракт №55 на выполнение работ по строительству 60-квартирного 3-секционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120 квартирного жилого дома на пересечении улиц Первомайская – Ленина в г.Нарьян-Маре). Согласно государственному контракту общество взяло на себя обязательство выполнить работы по строительству вышеуказанного объекта.

04.12.2008 Управление получило разрешение на строительство 60-квартирного 3-секционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120 квартирного жилого дома на пересечении улиц Первомайская – Ленина в г.Нарьян-Маре) №RU83301000 153 (л.д.73, т.1), срок действия разрешения установлен до 04.12.2009.

По окончании срока, указанного в разрешении на строительство, возведение объекта было приостановлено. 21.06.2010 подготовлено соглашение №122 между Управлением и обществом о расторжении государственного контракта №55 от 05.11.2008, соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий 19.07.2010. В связи с изложенными обстоятельствами Управление письмами от 01.07.2010, 08.07.2010, 20.07.2010 обращалось к обществу о прекращении производства работ. Письмом №2663 от 30.07.2010 Управление обратилось к Прокурору Ненецкому автономному округу с просьбой принять меры прокурорского реагирования по факту продолжения обществом строительства 6 и 7 этажей здания без разрешения на строительство и при отсутствии проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы на достройку объекта.

05.08.2010 главным консультантом по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкому автономному округу Кононовым Д.В. было зафиксировано, что на строительной площадке объекта капитального строительства 60-квартирного 3-секционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120 квартирного жилого дома на пересечении улиц Первомайская – Ленина в г.Нарьян-Маре) общество осуществляет работы по возведению кирпичной кладки наружных и внутренних стен, хотя разрешение на строительство данного объекта закончилось 04.12.2009. Факт производства работ зафиксирован в докладной записке от 05.08.2010 и приложенных фотоматериалах (л.д.49-50, т.1).

Уведомлением от 05.08.2010 №1151 законный представитель общества приглашён в Инспекцию (г.Нарьян-Мар, ул.Ленина, д.23-а, офис 103) для составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2010 в 15 час. 00 мин.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №23 от 09.08.2010 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола участвовал законный представитель общества генеральный директор Савальский А.С., которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чём имеется подпись законного представителя в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю общества 09.08.2010.

Определением от 09.08.2010 рассмотрение административного дела назначено на 12.08.2010 в 11 час. 30 мин. Определение получено законным представителем общества 09.08.2010.

В связи с удовлетворением ходатайства законного представителя общества определением от 12.08.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.08.2010 в 14 час. 00 мин. Ходатайство мотивировано необходимостью представить на рассмотрение дела проект консервации строящегося объекта, который будет подтверждать факт производства работ по консервации на строительном объекте, а не строительство без разрешения.

В связи с удовлетворением ходатайства законного представителя общества определением от 23.08.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 07.09.2010 в 14 час. 00 мин. Ходатайство мотивировано необходимостью представить на рассмотрение дела проект консервации строящегося объекта, который будет подтверждать факт производства работ по консервации на строительном объекте, а не строительство без разрешения. Законный представитель сослался на то, что письмом №5-1/1206 от 23.08.2010 в адрес Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкому автономному округу направлен на согласование проект консервации объекта, и попросил приобщить к материалам административного дела данное письмо вместе с проектом консервации (документы имеются в настоящем деле л.д.37-41, т.1).

Уведомление о рассмотрении дела 07.09.2010 в 14 час. 00 мин. (письмо №1254 от 25.08.2010, л.д. 35, т.1) получено обществом 25.08.2010.

07.09.2010 административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении в присутствии законного представителя общества Савальского А.С. и представителя Управления по доверенности Канюкова М.А. Вынесено постановление №23 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Общество не согласилось с законностью и обоснованностью вынесенного постановления и оспорило его в арбитражный суд. Жалоба общества рассматривается в рамках настоящего дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.56 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Следовательно, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является должностное лицо инспекции.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен в приказе Начальника Государственной инспекции от 27.05.2010 № 34. Среди должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ указаны главные специалисты отдела контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, государственного строительного надзора, контроля и надзора в обрасти долевого строительства.

Протокол №23 об административном правонарушении от 05.07.2010 составлен Коновым Д.В. - главным специалистом отдела контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, государственного строительного надзора, контроля и надзора в обрасти долевого строительства Государственной инспекции (приказ от 11.02.2008 №18-К). Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ являются отношения в области строительства объектов капитального строительства.

На основании частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный без соответствующего разрешения осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть застройщик и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Судом установлен, материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на день рассмотрения дела не истёк.

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении №23 от 09.08.2010 составлен при участии законного представителя общества генерального директора Савальского А.С., которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чём имеется подпись законного представителя в протоколе.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности в отношении общества административным органом соблюдена.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, так как при отсутствии разрешения на строительство общество на момент обнаружения правонарушения 05.08.2010 вело на объекте капитального строительства работы по возведению кирпичной кладки наружных и внутренних стен на уровне 6-7 этажей, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №23 от 09.08.2010, подтверждается данными общего журнала работ по строительству объекта. Утверждённой проектной документацией и ранее выданным разрешением на строительство было предусмотрено возведение 5-этажного здания.

Суд полагает, что санкция за административное правонарушение избрана административным органом в соответствии с характером данного правонарушения, с учётом степени вины общества. При анализе общего журнала работ по строительству объекта судом установлено, что и после обнаружения правонарушения и привлечения общества к ответственности строительные работы на объекте обществом продолжались. Работы по возведению кирпичной кладки стен 6 и 7 этажа без разработки соответствующей проектно-сметной документации и проведения государственной экспертизы, при отсутствии разрешения на строительство, влекут за собой дополнительную нагрузку на фундамент здания, выполненный в соответствии с проектом 5-этажного здания, что может привести как к разрушению отдельных конструкций, так и к обрушению здания в целом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о высокой общественной опасности правонарушения, совершённого обществом, вероятности наступления угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. Работы осуществлялись при отсутствии согласованного с заказчиков проекта консервации объекта. При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтено, что общество и ранее привлекалось за аналогичные нарушения (постановление №18 от 06.07.2010 признано законным и обоснованным решением арбитражного суда от 04.10.2010 по делу №А05-8273/2010; постановление №20 от 23.07.2010 признано законным и обоснованным решением арбитражного суда от 09.02.2011 по делу №А05-8650/2010 в части назначения административного наказания 500 000 руб.).

Довод общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, так как обязанность по получению разрешения на строительство возложена на заказчика (третье лицо), не влечёт освобождение общества от административной ответственности за осуществление строительных работ без разрешения и с нарушением проектной документации.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что основания для признания незаконным и отмене оспариваемого обществом постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют ввиду законности и обоснованности принятого постановления.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № 23 от 07 сентября 2010 года, вынесенного в г.Нарьян-Маре Государственной инспекцией по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа в отношении открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой", зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1038302270973, ИНН 8300030025, расположенного по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Рыбников, дом 59, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова