Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 17января 2008 года дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области

к открытому акционерному обществу «Архангельское областное лесопромышленное управление «Архангельсклеспром»

о взыскании 390 267 руб.

при участии в заседании представителей

истца ФИО1 (доверенность от 24.12.2007), ФИО2 (доверенность от 15.01.2008),

ответчика ФИО3.(доверенность от 27.12.2007), ФИО4 (доверенность от 17.01.2008), ФИО5 (доверенность от 27.12.2007),

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – Департамент, истец) обратился в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Архангельское областное лесопромышленное управление «Архангельсклеспром» (далее - Предприятие, ответчик) в доход бюджета Архангельской области 331 050 руб. отчислений от прибыли унитарного предприятия за 2005 год и 63 572 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2006 по 16.01.2008.

Установлено, что до 01.06.2007 «Архангельское областное лесопромышленное управление «Архангельсклеспром» по своей организационно-правовой форме являлось государственным унитарным предприятием Архангельской области. 01.06.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации унитарного предприятия в форме преобразования в открытое акционерное общество на основании распоряжения Департамента №3-р от 16.04.2007 о приватизации Предприятия.

В соответствии с пунктом 1.3. Устава акционерное общество является правопреемником государственного унитарного предприятия по всем его правам и обязанностям.

Департамент просит взыскать остаток долга по отчислениям от прибыли Предприятия по итогам 2005 года в размере, установленном областным законом.

Предприятие с иском не согласно, ссылается на отсутствие прибыли в размере, от которого исчислен процент отчислений, и с учетом этого на то, что отчисления уже произведена в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса России, статьей 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» №161-ФЗ от 14.11.2002 собственник имущества государственного унитарного предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в ведении такого предприятия.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственных и муниципальных предприятиях также установлено, что государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Статьей 1 закона Архангельской области №84-17-ОЗ от 08.07.1998 установлено, что областные унитарные предприятия перечисляют в областной бюджет отчисления в размере 15% от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль.

Согласно абзацу 2 статьи 1 областного закона №84-17-ОЗ расчет отчислений производится от разницы строк «Прибыль (убыток) до налогообложения» и «Текущий налог на прибыль» формы №2 «Отчет о прибылях и убытках» годового бухгалтерского баланса.

В соответствии со статьей 2 областного закона №84-17-ОЗ бухгалтерские балансы, расчеты платежей и копии платежных документов предоставляются областными унитарными предприятиями в Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (правопредшественник Департамента) ежегодно не позднее 1-го мая. Платежи производятся по итогам года в 20-дневный срок со дня представления баланса.

Как следует из материалов дела, 16.04.2006 Предприятием представило в Департамент «Отчет о прибылях и убытках за 2005 год» (форма №2 – приложение к годовому бухгалтерскому балансу за 2005 год), согласно которому прибыль Предприятия до налогообложения составила 3 748 000 руб., текущий налог на прибыль – 527 000 руб.

Департаментом на основании статьи 1 областного закона №84-17-ОЗ по разнице строк отчета о прибылях и убытках был произведен расчет размера отчислений, подлежащих перечислению в областной бюджет, который составил 483 150 руб. (3 748 000- 527 000) х 15%.

12.07.2006 Предприятие перечислило в областной бюджет в счет отчислений за 2005 год 100 000 руб.

В декабре 2006 года Предприятие письмом №06/303 от 15.12.2006 сообщило Департаменту, что по данным аудиторской проверки, проведенной ООО «Фирма АРЭК», были выявлены неучтенные затраты Предприятия, в связи с чем отраженная в бухгалтерском балансе прибыль за 2005 год является завышенной. Чистая прибыль 2005 года составляет 1 014 000 руб., поэтому размер отчислений в областной бюджет составляет 152 000 руб.

29.12.2006 Предприятие перечислило 52 100 руб., поэтому считает, что отчисления за 2005 год произведены им в полном объеме.

Департамент не согласен с этим размером, считает, что отчисления должны быть произведены исходя из данных первоначально представленного отчета, поскольку в соответствии с пунктом 80 Приказа Минфина от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности» прибыль или убыток, выявленные в отчетном году, но относящиеся к операциям прошлых лет, включаются в финансовые результаты организации отчетного года», в связи с чем выявленные в 2006 году неучтенные затраты Предприятия за 2005 год отражаются по бухгалтерскому учету в документах 2006 года, но не изменяют финансовые результаты 2005 года.

Кроме того, Департамент ссылается на одновременное представление Предприятием противоречащих документов, а именно представив уточненный «Отчет о прибылях и убытках за 2005 год» с указанием на то, что чистая прибыль Предприятия составляет за 2005 год 1 014 000 руб., в апреле 2007 года в Департамент представляется «Отчет о прибылях и убытках за 2006 год», в котором переходящий показатель прибыли за 2005 год соответствует размеру прибыли, указанному в первоначальном «Отчете о прибылях и убытках за 2005 год», т.е. в сумме 3 748 000 руб.

Предприятие, не соглашаясь с иском, указывает на то, что 15.02.2006 им был заключен договор №08/04/2006 с ООО «Фирма АРЭК», по условиям которого последнему было поручено оказать услуги по восстановлению бухгалтерского и налогового учета с предоставлением бухгалтерских справок и внесением корректировок в бухгалтерский и налоговый учет за 9 мес. 2005 года.

В результате исполнения этого договора ООО «Фирма «АРЭК» были обнаружены неучтенные расходы Предприятия за 2005 года (согласно Отчету по результатам восстановления бухгалтерского и налогового учета за 2005 год – управленческие расходы в сумме 3 416 000 руб.), что привело к искажению бухгалтерской отчетности в части завышения бухгалтерской прибыли за 2005 год.

Позиция Предприятия сводится к тому, что поскольку первоначально составленная отчетность за 2005 год содержит недостоверные сведения, поэтому расчет размера отчислений должен производиться на основании уточненного «Отчета о прибылях и убытках за 2005 год».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что областным законом №84-17-ОЗ установлен порядок определения размера отчислений от прибыли, предусматривающий определение такого размера по данным бухгалтерской отчетности предприятия, а именно процент от суммы по разнице строк отчета о прибылях и убытках предприятия за год «Прибыль (убыток) до налогообложения» и «Текущий налог на прибыль».

Вопросы бухгалтерского учета и отчетности регулируются Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина №34н от 29.07.1998 (с изменениями и дополнениями), Приказом Минифна №43н от 06.07.1999 «Бухгалтерская отчетность предприятия» ПБУ4/99 и другими нормативными актами по вопросам бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 80 Приказа Минфина от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности» прибыль или убыток, выявленные в отчетном году, но относящиеся к операциям прошлых лет, включаются в финансовые результаты организации отчетного года.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минфина №67н от 22.07.2003 «О формах бухгалтерской отчетности» в случае выявления организацией в текущем отчетном периоде неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетности за прошлый отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что факты неверного отражения хозяйственных операций за 2005 год были выявлены в 2006 году (услуги ООО «Фирма АРЭК» были приняты Предприятием по акту от 29.12.2006), т.е. после того, как первоначальный бухгалтерский баланс с приложениями к нему (в том числе форма 2 «Отчет о прибылях и убытках») был принят Департаментом.

Исходя из вышеуказанных положений выявленные неотраженные расходы Предприятия должны быть отражены в отчетности 2006 года и влияют на финансовые результаты 2006 года (уменьшая прибыль или увеличивая убыток Предприятия за 2006 год).

Поскольку учет расходов 2005 года должен быть отражен в отчетности в 2006 году и внесение исправлений в отчетность прошлого года не допускается, следовательно, такой документ как «Уточненный отчет о прибылях и убытках за 2005 год» не может существовать юридически, т.к. его составление не предусмотрено соответствующими положениями по ведению бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании представители Предприятия не оспаривали того факта, что уточненный Отчет о прибылях и убытках за 2005 год был составлен для целей представления в Департамент и уменьшения размера подлежащих отчислений за 2005 год.

Ссылка Предприятия на то, что первоначальный Отчет о прибылях и убытках содержит недостоверную информацию, не может быть принята во внимание, поскольку составление уточненного отчета за предшествующий год в конце текущего года, не предусмотрено положениями действующего законодательства.

Кроме того, в декабре 2006 года Предприятие не представило документов, подтверждающих свое утверждение о том, что отраженная первоначально прибыль завышена. Пояснительная записка к уточненным бухгалтерским балансам за 2005 и 2006 годы была направлена Предприятием в налоговый орган 06.11.2007 и в Департамент 12.11.2007. Представление одновременно в 2007 года документов, содержащих противоречащие друг другу сведения о размере прибыли за 2005 год, не позволяют достоверно установить, когда действительно были выявлены неотраженные за 2005 год операции.

Отклоняются судом и ссылки Предприятия на то, что налоговым органом были приняты уточнения в налоговые декларации по налогу на прибыль исходя из данных, полученных в результате аудиторской проверки, поскольку для целей исчисления налогов и в целях бухгалтерского учета выявление ошибок прошлых лет имеют разные последствия, а именно в целях бухгалтерского учета выявленное в текущем году неправильное отражение хозяйственных операций за прошлый год отражается в текущей отчетности, в бухгалтерскую отчетность предыдущего периода изменения не вносятся. А в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик должен был произвести за 2005 год отчисления в областной бюджет в сумме 483 150 руб., поскольку перечислено только 152 000 руб., то остаток в сумме 331 050 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд находит обоснованными также требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса России.

В соответствии с вышеназванной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса России применяются к отношениям сторон по настоящему делу, поскольку право собственника на получение части прибыли унитарного предприятия установлено статьей 295 Гражданского кодекса России, следовательно, является правом гражданским, а отношения между собственником и предприятием по поводу причитающейся собственнику части прибыли являются гражданскими правоотношениями.

Начисление процентов является видом ответственности за неисполнение (несвоевременное) исполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса России унитарное предприятие является коммерческой организацией, предусматривающей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Гражданского кодекса России).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса России ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства наступает при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Предприятие доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, не представило. Не является таким доказательством, по мнению суда, выявленные впоследствии факты, обосновывающие завышение прибыли.

Отчисления от прибыли Предприятие должно было заплатить до того, как была проведена аудиторская проверка. Суд не находит оснований для отказа во взыскании процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельское областное лесопромышленное управление «Архангельсклеспром» в доход бюджета Архангельской области 394 622 руб., в том числе 331 050 руб. отчислений от прибыли за 2005 год, 63 572 руб. процентов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельское областное лесопромышленное управление «Архангельсклеспром» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области 9 305 руб. 34 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску, в федеральный бюджет 870 руб. 90 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Шапран Е.Б.