Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителя Департамента финансов Архангельской области Турыгина Д.В. (доверенность 02.05.2007), представителя Министерства финансов РФ Шимко Г.В. (доверенность от 22.01.2007),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Горводоканал» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков 105 074 руб. 76 коп. расходов от предоставления гражданам, проживающим на территории г. Котласа, льгот по Закону РФ «О донорстве крови и ее компонентов» в 2004 году

Представитель Министерства финансов РФ в заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказана обоснованность предоставления льготы. В частности, льготы предоставлялись донорам на основании справки, в то время как льгота в соответствии с законом должна предоставляться лишь на основании знака «Почетный донор России». Кроме того, пояснил, что Архангельской области на реализацию данного закона в 2004 году Министерством финансов РФ выделено 4 426 264 руб. 57 коп., указанных средств должно было хватить на компенсацию расходов в полном объеме.

Представитель Департамент финансов Архангельской области в заседании иск не признал, ссылаясь на то, что все полученные из федерального бюджета средства, выделенные на данный закон Архангельской области, перечислены по назначению муниципальным образованиям. Остатка денежных средств у Департамента финансов нет. Позицию Министерства финансов РФ о необоснованности предоставления льготы на основании справки поддержал.

Истец, третий, четвертый ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Департамента финансов Архангельской области и Министерства финансов РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» лица, награжденные знаком «Почетный донор России», имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг.

На основании указанной нормы права истец предоставил скидки по оплате за коммунальные услуги донорам, проживающим на территории МО «г.Котлас», в размере 50 процентов. Факт предоставления льготы подтверждается списками-реестрами, заверенными муниципальным учреждением «Организационно-расчетный центр». Учитывая, что последнее занимается начислением оплаты за коммунальные услуги населению г.Котласа, у суда нет оснований не доверять данным спискам-реестрам. Поэтому суд считает установленным факт предоставления льготы донорам в спорный период в размере, указанной в списках.

Вместе с тем, как видно из списков-реестров основанием для предоставления льготы являлись не только удостоверения к нагрудному знаку «Почетный донор», но и справки, подтверждающие, что гражданин сдал кровь 40 раз.

Однако из статьи 11 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов» следует, что льгота предоставляется гражданам, награжденным знаком «Почетный донор России».

Порядок предоставления гражданина Российской Федерации к награждению нагрудным знаком «Почетный донор России» и его вручения регулируются Постановлением Правительства РФ от 19.11.2004 № 663 «О порядке награждения нагрудным знаком «Почетный донор России» и предоставления ежегодной денежной выплаты гражданам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России», а также Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.10.2002 № 299. Из указанных нормативных актов следует, что к нагрудному знаку «Почетный донор» выдается удостоверение, в случае утраты которого может быть выдан дубликат.

С учетом изложенного суд считает необоснованным предъявление к возмещению за счет бюджетов расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот на основании справки, поэтому из суммы иска исключаются данные расходы.

По расчету суда за счет бюджетов истцу подлежит возмещению 25 107 руб. 26 коп. (с учетом НДС) расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот лицам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор» за период с января по декабрь 2004 года. Из суммы иска исключены суммы возмещения, указанные истцом в списках-реестрах в отношении тех лиц, напротив фамилий которых отсутствует указание на номер удостоверения.

На основании статьи 154 Налогового кодекса РФ из подлежащей возмещению суммы исключается НДС, в связи с чем в пользу истца взыскивается 21 277 руб. 34 коп.

В остальной части иска суд отказывает в связи с недоказанностью истцом обоснованности предоставления льгот и непредоставлением соответствующих удостоверений, подтверждающих, что донор имеет нагрудный знак «Почетный донор России».

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов» не урегулирован порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот на основании данного закона.

В соответствии с пунктом 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 68-О «По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 ст.83 Бюджетного кодекса РФ, статей 4 и 11 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов» предоставление льгот, предусмотренных ст.11 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов», впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 резолютивной части указанного Определения установлено, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд, решая вопрос о возмещении организациям расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, в том числе по оплате жилищно - коммунальных услуг лицами, награжденными знаком "Почетный донор России", при отсутствии в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответствующих статей расходов, должен исходить из конституционно - правового смысла статей 3, 4, 5 и 8 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", выявленного в настоящем Определении, являющегося общеобязательным и исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, компенсация указанных скидок должна производиться за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 2 Правил предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из фонда компенсаций бюджетам субъектов РФ на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.04 № 426, установлено, что расходы связанные с названной нормой права осуществляются за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций бюджетам субъектов РФ на 2004 год.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В данном случае льгота для лиц, награжденных нагрудным знаком «Почетный донор России», предусмотрена федеральным законом, в связи с чем на Министерстве финансов РФ лежит обязанность доказывания того факта, что выделенных Архангельской области средств было достаточно для погашения всех расходов, понесенных организациями, предоставляющими соответствующие льготы.

Министерство финансов РФ данное обстоятельство не доказало.

Из представленных Департаментом финансов Архангельской области документов следует, что Архангельской области в 2004 году на реализацию Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов» Министерством финансов РФ выделено 4 426 264 руб. 57 коп. Указанная сумма в полном объеме перечислена муниципальным образованиям Архангельской области. В 2005 году дополнительно на реализацию этого закона Департаменту выделено 1 282 500 рублей для погашения имеющейся задолженности. Указанная сумма также в полном объеме перечислена муниципальным образованиям Архангельской области. Остатка денежных средств у Архангельской области не было.

Муниципальному образованию «Котлас» денежных средств на реализацию названного закона не выделялись, поскольку последнее не предъявляло соответствующих требований о возмещении затрат. Однако суд считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в любом случае все выделенные Министерством финансов РФ средства были Архангельской областью израсходованы по назначению. Случаев нецелевого использования средств не установлено, и на данное обстоятельство Министерство финансов РФ не ссылается.

На местный бюджет обязанность по возмещению расходов истца возложена быть не может, поскольку действующее законодательство на него таких обязанностей не возлагает, поэтому в иске к МО «Котлас» суд отказывает.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом в 2004 году, подлежат возмещению за счет Российской Федерации в сумме 21 277 руб. 34 коп. (без учета НДС) на основании статей 16, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца и Министерство финансов РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации за счет казны в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» 21 277 руб. 34 коп. расходов, а также 729 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.С.Гуляева.