Гражданский кодекс часть 1

- Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России»,

- Архангельского городского Совета депутатов

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании: представителя заместителя прокуратура ФИО2 (удостоверение № 167374), представителя 1-го ответчика ФИО3 (доверенность от 03.09.2008г.), представителя 2-го ответчика ФИО4 (доверенность от 03.04.2008г.), представителя Архангельского Городского Совета депутатов ФИО5 (доверенность от 28.05.2008г.), представителя ФГУП «Почта России» ФИО6 (доверенность от 02.09.2009г.).

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области (далее – прокурор) обратился в суд с иском к мэрии города Архангельска (далее – первый ответчик) и предпринимателю ФИО1 (далее- второй ответчик) о признании договора № 21 от 07.06.2008г. купли-продажи муниципального имущества посредствам публичного предложения – нежилых помещений 1-го этажа №№ 1, 5-8, 11-14 общей площадью 134,1 кв.м, расположенных по адресу: <...> (далее- помещения), заключенного между ответчиками, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что указанные помещения были проданы Муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице Мэрии г. Архангельска как муниципальное имущество на основании решения Архангельского Городского Совета от 21.11.2007г. № 545 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» на 2008г.», в пункте 4.2.5. которого предусмотрено приватизировать нежилые помещения в жилом двухэтажном деревянном доме по адресу: <...> за исключением помещений почты России, № 1 по экспликации и мест общего пользования. Поскольку в объект «Нежилые помещения» вошли помимо торговых помещений коридоры, а также санузел (имеющие номера по экспликации 6,7,8,13,14), которые, по мнению заместителя прокурора являются местами общего пользования, то решение Архангельского Совета нарушено и просит признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Представитель прокурора в заседании исковые требования поддержал, уточнил наименование первого ответчика – Муниципальное образование «Город Архангельск».

Представители 1-го и 2-го ответчика в заседании с иском не согласились.

Представитель ФГУП «Почта России» исковые требования поддерживает.

Представитель Архангельского Городского Совета в отзыве сообщил, что не имеет определенного мнения по существу спора.

Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела 07.06.2008г. между Муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице Мэрии города Архангельска и предпринимателем ФИО1 заключен договор № 21 купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, а именно – нежилых помещений первого этажа № 1, 5-8, 11-14 общей площадью 134, 1 кв., расположенных по адресу: <...> (далее –Помещения). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 10.07.2008г. Предпринимателю ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 29-АК 287971. Оплата Помещений подтверждается копией платежного поручения № 24 от 17.06.2008г.

Согласно представленной в материалы дела выписке № 11:401/2007-58871 из реестра объектов капитального строительства от 11.09.2007г. Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» здание за № 39 по улице Кедрова в г. Архангельске имеет статус жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (л.д.29)

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственниками квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно экспликации нежилых помещений на объект по ул. Кедрова д.39 (по данным последнего технического паспорта по состоянию на 03.09.2007г., л.д.30-32) помещения за номерами 6,7,8,13,14 являются коридорами и санузлом, т.е. общими помещениями дома (местами общего пользования). Сторонами судебного разбирательства не оспаривается, что коридоры за номерами по плану 6,7, 13, 14, а также санузел за № 8 (данные вышеуказанного технического паспорта по состоянию на 03.09.2007г.) используются не только собственниками и владельцами нежилых помещений первого этажа исходя из их общего назначения. В частности, коридоры первого этажа служат для прохода посетителей и работников ФГУП «Почта России» к помещениям отделения почтовой связи № 13.

В силу статьи 246 (пункт 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Муниципальное образование «Город Архангельск», заключив с предпринимателем ФИО1 оспариваемый договор, не являлось единственным собственником помещений за № 6,7, 8, 13,14 первого этажа в доме 39 по улице Кедрова в г. Архангельске.

Частью помещений первого этажа в доме по названному адресу владеет и пользуется отделение почтовой связи № 13 ФГУП «Почта России».

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», имущество, используемое предприятиями почтовой связи относится к федеральной собственности.

Распоряжением Мэра г. Архангельска от 07.02.2003г. № 74 «Об исключении из реестра муниципального имущества Муниципального образования «Город Архангельск» нежилых помещений» нежилые помещения в жилых домах, в которых расположены отделения почтовой связи (в том числе по адресу: ул. Кедрова, д. 39 в г. Архангельске), исключены из реестра муниципального имущества (л.д.71-73).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1362-Р и Акта о приеме-передаче объектов недвижимости помещения отделения почтовой связи № 13 закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Из пояснений участников судебного заседания (протокол судебного заседания от 06.02.2009г.) и других материалов дела усматривается, что большинство квартир (комнат) второго этажа являются приватизированными.

Следовательно, муниципальное образование «Город Архангельск» не имея полномочий всех собственников помещений в данном доме на отчуждение части имущества, незаконно заключило 07.06.2008г. договор купли-продажи части общих помещений в жилом доме с ФИО1, чем нарушило норму пункта 1 статьи 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор в этой части противоречит и решению Архангельского Городского Совета от 21.11.2007г. (в редакции от 25.06.2008г.) «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» на 2008 год», не допускающему отчуждение помещений первого этажа, являющихся местами общего пользования.

На основании статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд признает договор от 07.06.2008г. купли-продажи муниципального имущества недействительным в части.

Отсюда суд удовлетворяет в части и требование прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Подсобные и торговые помещения по своему назначению не относятся к общим помещениям дома, поэтому могут быть объектами приватизации. В этой части заявление прокурора не подлежит удовлетворению.

Лицами, участвующими в деле, в том числе и прокурором не оспаривается законность продажи торговых помещений, отмеченных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 03.09.2007г. на поэтажном плане за номерами 1,5,11,12. Однако представитель прокуратуры считает, что поскольку помещения как один объект были проданы общей стоимостью размере 845 500 руб. и в настоящее время невозможно определить отдельную стоимость незаконно проданных помещений, то договор должен быть признан недействительным полностью.

С указанным выводом суд не может согласиться. В договоре купли-продажи присутствуют все необходимые данные для определения как общей площади незаконно проданных помещений, так и их стоимости. Поскольку в договоре определена общая стоимость помещения – 845 500 руб. и общее количество метров объекта недвижимости – 134,1 кв.м, для определения стоимости незаконно проданных помещений необходимо высчитать стоимость одного кв. м. Таким образом, стоимость 1 кв м. равна 6 304 руб. 99 коп., что получается путем деления общей стоимости проданных помещений 845 500 руб. на общее количество кв. метров. 134,1 кв. м.

Общая площадь незаконно проданных помещений составляет 55,3 кв. исходя из сложения площадей, составляющих места общего пользования при следующем расчете: 6,2+19,7+10,9+6,2+12,3= 55,3. Таким образом, стоимость незаконно проданных помещений составляет 55,1 кв. м. * 6 304 руб. 99 коп. = 348 666 руб. 30 коп.

С учетом изложенного на основании названной выше нормы закона требование прокурора о признании договора № 21 от 07.06.2008г. купли-продажи муниципального имущества посредствам публичного предложения – нежилых помещений 1-го этажа №№ 1, 5-8, 11-14 общей площадью 134,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>, заключенного между ответчиками недействительной сделкой подлежит удовлетворению частично.

Поскольку судом удовлетворено в части главное требование, то частичному удовлетворению подлежит и требование о применении последствий недействительности сделки, а именно: первый ответчик возвращает второму ответчику денежные средства в размере 348 666 руб. 30 коп., а второй ответчик возвращает первому ответчику незаконно проданные помещения.

Доводы, изложенные ответчиками, не принимаются во внимание судом, как не имеющие правового значения по делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за два нематериальных требования по иску относится на ответчиков. Учитывая, что Мэрия города Архангельска как орган местного самоуправления в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с предпринимателя ФИО1 в половинном размере за два неимущественных требования в сумме 2000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать договор № 21 купли продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от 07.06.2008г. – нежилого помещения, назначение - нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 5-8, 11-14 общей площадью 134,1кв. м, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, ул. Кедрова, дом 39, условный номер объекта 29-29-01/079/2007-223 недействительным в части передачи в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилых помещений первого этажа общей площадью 55,3 кв. м., имеющих номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 13, 14, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, ул. Кедрова, дом 39, условный номер объекта 29-29-01/079/2007-223.

Применить последствия недействительности сделки в части: Муниципальному образованию «Город Архангельск» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 348 666 рублей 29 коп. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить Муниципальному образованию «Город Архангельск» нежилые помещения первого этажа общей площадью 55,3 кв. м., имеющие номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 13,14, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, ул. Кедрова, дом 39, условный номер объекта 29-29-01/079/2007-223.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья И.Н. Волков