Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 дело по заявлению закрытого акционерного общества «Арктикнефть» (ОГРН <***>; <***>; место нахождения: 166701, г. Нарьян-Мар, Ненецкий АО, пер. Арктический, 1)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163020, <...>)

о признании недействительными решений № 06-16/54 от 27.06.2014, № 06-16/527 от 27.06.2014,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 27.05.2014), от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 22.01.2014), ФИО3 (по доверенности от 10.10.2014), ФИО4 (по доверенности от 21.01.2014)

установил:

закрытое акционерное общество «Арктикнефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –ответчик, инспекция) №06-16/54 от 27.06.2014 и решения №06-16/527 от 27.06.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФНС) от 03.09.2014 №07-10/1/10048.

Заявитель на заявленных требованиях настаивает, представил дополнительные пояснения по делу.

Ответчик представил отзыв и материалы камеральной налоговой проверки, с заявленными требованиями не согласен.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года, в которой указал сумму налога к возмещению из бюджета в размере 6 335 887 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации и установила, что общество неправомерно заявило к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ООО «Мурманойл» и ООО «Центр морских экспертиз» в общей сумме 1 352 349 руб.

Между обществом (заказчик) и ООО «Мурманойл» (исполнитель) заключен договор выполнения работ, услуг от 30.10.2013 №б/н (далее – договор от 30.10.2013). Согласно п.1.1 договора от 30.10.2013 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению налива танкеров сырой нефтью на о.Колгуев, для выполнения экспортной поставки судном «Мурмансрыба» или судном подобного типа включающиеся в себя обеспечение работой по ЛРН в случае разлива нефти. Согласно п.2.1. договора договорная цена выполненных работ (услуг) 200 000руб. в сутки, в т.ч. НДС 18%. За оказанные услуги ООО «Мурманойл» выставил счет-фактуру в адрес общества №11/19-1 от 19.11.2013, акт выполненных работ от 19.11.2013 №б/н. Услуги по договору оказаны в период с 30.10.2013 по 11.11.2013 включительно (13 суток) на сумму 2 600 000руб., в т.ч. НДС 396 610руб. Общество включило счет-фактуру в книгу покупок за 4 квартал 2013 года и отразило НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2013 года. В грузовых таможенных декларациях, поручениях на отгрузку, коносаментах, манифестах указан пункт отправления – порт Мурманск отгрузочный терминал о.Колгуев и пункт назначения – Роттердам, находящийся за пределами территории Российской Федерации. В связи с чем инспекция пришла к выводу, что ООО «Мурманойл» оказывало услуги по обеспечению налива танкеров сырой нефтью для выполнения экспортных поставок и данные услуги оказаны в морском порту Мурманск, отгрузочный терминал о.Колгуев, Баренцево море, поэтому данные услуги, по мнению инспекции, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0% в соответствии с подпунктом 2.5. пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Между обществом (заказчик) и ООО «Центр морских экспертиз» (исполнитель) заключен договор выполнения работ (услуг) от 23.10.2013 №б/н (далее – договор от 23.10.2013). Согласно п.1.1. договора от 23.10.2013 заказчик поручает, а исполнитель выполняет задание заказчика по предоставлению судна для обеспечения работ, связанных с подготовкой дюкера для налива сырой нефти на танкер, выполняющий перевозку нефти, а также обеспечивает удержание и стабильное положение танкера при наливе. За оказанные услуги ООО «Центр морских экспертиз» выставило общество счет–фактуру №107 от 18.11.2013 на сумму 6 265 400руб., в т.ч. НДС по 18% 955 738руб. 99коп.; в графе «Наименование работ (услуг)» - предоставление судна снабжения «Искатель» за период с 25.10.2013 по 14.11.2013 согласно договору б/н от 23.10.2013, акт №79 от 18.11.2013. Общество включило счет-фактуру в книгу покупок за 4 квартал 2013 года и отразило НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2013 года. В грузовых таможенных декларациях, поручениях на отгрузку, коносаментах, манифестах указан пункт отправления – порт Мурманск отгрузочный терминал о.Колгуев и пункт назначения – Роттердам, находящийся за пределами территории Российской Федерации. В связи с чем инспекция пришла к выводу, что ООО «Центр морских экспертиз» оказало услуги по наливу нефти в танкер с использованием дюкера (дюкер представляет собой напорный участок трубопровода) для выполнения экспортных поставок и данные услуги оказаны в морском порту Мурманск, отгрузочный терминал о.Колгуев, Баренцево море, поэтому данные услуги, по мнению инспекции, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0% в соответствии с подпунктом 2.5. пункта 1 статьи 164 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2014 №06-16/613. Общество представило письменные возражения от 18.06.2014 №09/499.

Рассмотрев материалы проверки, возражения общества инспекция 27.06.2014 приняла решение №06-16/527, которым уменьшила сумму налога, излишне заявленную к возмещению, по сроку уплаты 20.01.2014 на 1 352 349руб. Решением от 27.06.2014 №06-16/54 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 352 349руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 03.09.2014 №07-10/1/10048, которым решения инспекции отменены в части уменьшения и отказа в возмещении суммы НДС по договору с ООО «Мурманойл» в размере 396 610руб.

Не согласившись с решениями инспекции от 27.06.2014 №06-16/54 и №06-16/527 от 27.06.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.09.2014 №07-10/1/10048 общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительным по следующим основаниям.

До 1 января 2011 года перевозка экспортируемых и импортируемых товаров облагалась в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по нулевой ставке НДС. Такие же правила применялись и к организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим. То есть перечень услуг и работ, содержащийся в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, был открытым, к погрузке относились любые виды услуг, сопровождавших перевозку.

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2010 №309-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации») нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации. При этом в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса в целях данной статьи под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация. Таким образом, нулевая ставка по НДС применяется только в отношении указанных услуг.

Оказанные ООО «Центр морских экспертиз» обществу услуги не предусмотрены подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не включены в перечень, установленный подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Данные услуги не относятся к услугам по перевалке и/или хранению товаров и не являются их составной частью, не оказываются по договорам, поименованным в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

По договору б/н от 23 октября 2013 года, заключенному между обществом и ООО «Центр морских экспертиз» (Исполнитель), ООО «Центр морских экспертиз» оказало обществу услуги по предоставлению судна для обеспечения работ, связанных с подготовкой дюкера для налива сырой нефти на танкер, выполняющий перевозку нефти, а также по обеспечению удержания и стабильного положения танкера при наливе нефти (п.1.1., п.2.2.2 и п.2.2.4. договора).

Подготовка дюкера заключается в следующих действиях:

- подъем шлангов: судно обеспечения за несколько дней до прихода танкера производит поисковые работы по нахождению гибкого шланга с отрицательной плавучестью, который в период до налива находится закрепленным на морском дне, после нахождения шланга к концу шланга прикрепляется плавучий буй;

- подсоединение гибких шлангов: непосредственно при подходе танкера судно обеспечения поднимает шланг с отрицательной плавучестью и соединяет с гибким шлангом положительной плавучести, конец которого передается на танкер для стыковки с узлом приема нефти на судне;

- дежурство во время налива танкера: судно обеспечения находится во время налива в акватории проведения работ для того, чтобы в случае необходимости оказать помощь (стыковка-расстыковка шлангов при непогоде, распутывание шлангов при нештатной ситуации и т.п.);

- съем шлангов после налива: после завершения налива производится рассоединение шлангов с отрицательной и положительной плавучестью и шланг с отрицательной плавучестью опускается на дно.

Как видно из данного описания, указанные работы являются либо подготовительными перед наливом (расконсервация шланга), либо обеспечительными (дежурными), либо заключительными после налива (консервация шланга) и непосредственно не подпадают под перечень работ, составляющих непосредственно перевалку нефти.

Судно «Искатель», принадлежащее ООО «Центр морских экспертиз», оказывало обществу услуги по договору в период с 25.10.2013 по 14.11.2013 (включая переход от Мурманска до о.Колгуев и обратно), находясь непосредственно в районе о.Колгуев с 28.10.2013 по 11.11.2013, в то время как налив танкера (погрузка нефти) проводилась с 05.11.2013 по 08.11.2013. Налив танкера, то есть перевалку сырой нефти из емкостного товарного танка о.Колгуев на морской танкер осуществляло само общество своими силами. Сотрудники общества находились на берегу и обеспечивали процесс перекачки нефти на танкер. Сотрудники общества также находились на танкере и обеспечивали вместе с членами команды танкера поступление нефти в емкости танкера. Судно, предоставленное ООО «Центр морских экспертиз» не участвовало в наливе танкера. Действия исполнителя начинаются еще до прихода танкера и завершаются после его ухода. Это самостоятельные действия, обеспечивающие работоспособность дюкера, как нефтетранспортного средства.

Первоначально решения инспекции касались услуг, оказанных обществу по двум договорам, в том числе услуг, оказанных обществу ООО «Мурманойл» по договору на выполнение работ (услуг) от 30.10.2013, в отношении которых вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе общества было принято решение о возмещении НДС, т.е. вышестоящий налоговый орган счел данные услуги не подлежащими обложению по ставке 0%. Между тем, услуги, оказанные обществу ООО «Мурманойл» также связаны с предоставлением судна обеспечения на период налива танкера, но только обеспечение связано с возможной ликвидацией разливов нефти.

Ссылки на пункты 200, 201 и 210 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» некорректны, т.к. относятся к эксплуатации наливного причала. ЗАО «Арктикнефть» не располагает нефтеналивным причалом и использует для налива танкеров подводный нефтепровод (дюкер).

Нормативным актом, регулирующим погрузку танкера, являются действующие Правила морской перевозки нефтепродуктов наливом на танкерах РД 31.11.81.36-81 ( далее -Правила), утв. Министерством морского флота СССР, а также Общие правила морской перевозки наливных грузов на судах ММФ РД 31.11.81.38-82 (далее Общие правила), также утв. Министерством морского флота СССР. Указанные нормативные акты являются действующими и оставлены без изменений, что подтверждается Приказом Минтранса России № 115 от 07.09.1998 (Приложение № 5, строка 16, строка 19).

Согласно толкованию п. 7.34 и п. 7.74 указанных Правил погрузка нефти (налив) на танкер начинается после команды помощника капитана на берег и оканчивается остановкой береговых насосов. Раздел 6 Правил подробно описывает подготовительные мероприятия. Подготовка танкера к грузовым операциям должна начинаться до прихода в порт, когда судно следует в балласте из порта выгрузки (п.6.3.). Согласно п. 1.4. Общих правил шланговочные операции осуществляются силами, средствами, за ответственностью грузоотправителя (грузополучателя) и за его счет. Аналогичное положение имеется в Правилах, п.8.18: шланговая линия от берега до танкеразаводится и крепится на танкере силами и средствами грузоотправителя и под его ответственность. Анализ указанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что подготовительные мероприятия, осуществляемые как командой танкера, так и грузоотправителем, в том числе и подготовка шланголинии (дюкера), не относятся к погрузке (наливу), поскольку налив представляет собой именно действия по погрузке.

Исключительность такого недропользователя как ЗАО «Арктикнефть», добывающего нефть на небольшом острове и вынужденного иметь свое собственное устройство для налива нефти, приводит к тому, что налив, как процесс, осуществляется своими силами под собственным контролем и не связан с привлечением сторонних организаций для оказания услуг по погрузке (наливу) танкера.

В рамках данного дела общество просит признать недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №06-16/54 от 27.06.2014 и решение №06-16/527 от 27.06.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.09.2014 №07-10/1/10048.

Изучив доводы заявления, отзыва, возражений на отзыв, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 НК РФ). Подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть указана налоговая ставка.

Подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в зависимости от того какие услуги - подлежащие налогообложению по ставке 18% или по ставке 0% оказал контрагент общества и следует решать вопрос о возможности применения вычетов по НДС. При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять предусмотренную налоговым законодательством ставку налога.

Согласно подпункту 2.2. пункта 1 статьи 164 НК РФ под перевалкой в целях настоящей статьи понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Суд согласен с позицией заявителя, что нормативным актом, регулирующим погрузку танкера, являются действующие Правила морской перевозки нефтепродуктов наливом на танкерах РД 31.11.81.36-81, утвержденные Министерством морского флота СССР, а также Общие правила морской перевозки наливных грузов на судах ММФ РД 31.11.81.38-82, утвержденные Министерством морского флота СССР. Указанные нормативные акты являются действующими и оставлены без изменений, что подтверждается Приказом Минтранса России № 115 от 07.09.1998 (Приложение № 5, строка 16, строка 19).

В рассматриваемом случае обществом осуществлялась беспричальная погрузка. Согласно пункту 8.1. РД 31.11.81.36-81 все правила для танкера, производящего погрузку у причала, обязательны для танкера, принимающего груз на рейде на беспричальном наливе.

Раздел 7 РД 31.11.81.36-81 регламентирует погрузку у причала.

Так пунктом 7.1. РД 31.11.81.36-81 установлено, что для проведения грузовых операций танкер должен быть надежно ошвартован. Подано достаточное количество швартовных канатов так, чтобы исключить движение судна вдоль причала, а также отрыв судна от причала при ухудшении метеоусловий.

Таким образом, надежная ошвартовка должна быть обеспечена в процессе всей грузовой операции, т.е. является необходимым условием для осуществления грузовой операции (налива танкера), какую и обеспечивало судно ООО «Центр морских экспертиз» в силу пункта 2.2.4 договора от 23.10.2013 - обеспечение стабильного положения танкера при наливе нефти. Следовательно, данная услуга является составной частью перевалки (налива) нефти.

Присоединение грузовых шлангов к судовым приемникам также регламентировано разделом 7 РД 31.11.81.36-81, следовательно, грузовая операция – налив нефти начинается непосредственно с присоединения грузовых шлангов к судовым приемникам.

Перед присоединением грузовых шлангов к судовым приемникам необходимо удостовериться, что шланги имеют достаточную длину с учетом изменения осадки судна в процессе грузовых операций, а также возможного перемещения судна вдоль причала и от причала на величину растяжения швартовных канатов (пункт 7.8); при подаче на борт танкера стендера необходимо на причале получить информацию о безопасных пределах его перемещения, чтобы определить и поддерживать величину допустимого безопасного перемещения судна вдоль причала, а также величину безопасного для стендера крена судна. Во время погрузки необходимо своевременно выбирать слабину швартовных канатов, чтобы предотвратить поломку стендера или разрыв грузового шланга (пункт 7.12).

Пунктом 7.34. РД 31.11.81.36-81 установлено, что перед тем как дать команду на берег о начале погрузки, помощник капитана, ответственный за проведение грузовых операций, должен еще раз проверить выполнение следующих профилактических требований, помимо прочих, - подготовлены ли к грузовым операциям судовые магистрали.

Отсоединение грузовых шлангов от судовых приемников также регламентировано разделом 7 РД 31.11.81.36-81, следовательно, грузовая операция – налив нефти заканчивается после отсоединение грузовых шлангов от судовых приемников.

После окончания погрузки клапаны газоотводной системы должны быть переключены на автоматический режим (пункт 7.76); необходимо принять все меры, чтобы при отсоединении грузовых шлангов и стендеров не произошло разлива остатков груза на палубу, для чего шланги и стендеры должны быть хорошо осушены до их отдачи (пункт 7.77); отсоединение грузовых шлангов от судовых приемников следует начинать с нижней части фланца (пункт 7.78).

Беспричальная погрузка и выгрузка регламентирована разделом 8 РД 31.11.81.36-81.

Согласно пункту 8.12. РД 31.11.81.36-81 поднимаемая на борт танкера шланговая линия в зависимости от принятой технологии может быть пустой, частично или полностью заполненной грузом, поэтому ее масса может резко меняться. Перед подъемом шланговой линии необходимо еще раз удостовериться у представителя нефтебазы в том, что ее общая масса не превышает грузоподъемности судовой стрелы.

Из приведенных правил беспричальной погрузки и правил для танкера, производящего погрузку у причала, обязательных для танкера, принимающего груз на рейде на беспричальном наливе можно сделать вывод, что налив нефти начинается не с того момента как помощник капитана, ответственный за проведение грузовых операций, даст команду на берег о начале погрузки, а с надежной ошвартовки танкера, подъемом на борт танкера шланговой линии, присоединения грузовых шлангов к судовым приемникам и заканчивается отсоединением грузовых шлангов от судовых приемников, то есть налив нефти в танкер это не только движение нефти по трубопроводу в танкер, процесс, включающий в себя подготовку танкера и трубопровода, непостредственно перемещение нефти, отключение трубопровода.

Сами по себе поисковые работы по нахождению гибкого шланга с отрицательной плавучестью, подсоединение гибких шлангов к узлу приема нефти на судне, съем шлангов после налива не имеют для общества экономического смысла в отрыве от грузовой операции.

Согласно пункту 2.2.2 договора от 23.10.2013 ООО «Центр морских экспертиз» обеспечивает помощь в подготовительных работах по подготовке дюкера для налива сырой нефти на танкер.

Из заявления в суд следует, что подготовка дюкера заключается в следующих действиях: подъем шлангов: судно обеспечения за несколько дней до прихода танкера производит поисковые работы по нахождению гибкого шланга с отрицательной плавучестью, который в период до налива находится закрепленным на морском дне, после нахождения шланга к концу шланга прикрепляется плавучий буй; подсоединение гибких шлангов: непосредственно при подходе танкера судно обеспечения поднимает шланг с отрицательной плавучестью и соединяет с гибким шлангом положительной плавучести, конец которого передается на танкер для стыковки с узлом приема нефти на судне; дежурство во время налива танкера: судно обеспечения находится во время налива в акватории проведения работ для того, чтобы в случае необходимости оказать помощь (стыковка-расстыковка шлангов при непогоде, распутывание шлангов при нештатной ситуации и т.п.); съем шлангов после налива: после завершения налива производится рассоединение шлангов с отрицательной и положительной плавучестью и шланг с отрицательной плавучестью опускается на дно.

Все указанные операции поименованы в разделе 8 РД 31.11.81.36-81, которым регламентирована беспричальная погрузка и выгрузка.

В то же время согласно пункту 2.2.4 договора от 23.10.2013 судно ООО «Центр морских экспертиз» обеспечивает стабильное положение танкера при наливе нефти, то есть судно ООО «Центр морских экспертиз» не могло во время налива находиться в акватории проведения работ для того, чтобы в случае необходимости оказать помощь (стыковка-расстыковка шлангов при непогоде, распутывание шлангов при нештатной ситуации и т.п.), поскольку, в таком случае оно не смогло бы обеспечивать стабильное положение танкера при наливе нефти.

Суд отклоняет довод общества о том, что судно, предоставленное ООО «Центр морских экспертиз», не участвовало в наливе танкера. Так, пунктами 4.1 и 4.3 договора от 23.10.2013 предусмотрено, что исполнитель (ООО «Центр морских экспертиз») выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом договора, в соответствии с заданием заказчика и под фактическим руководством представителя заказчика, находящегося на борту судна обеспечения; при прибытии представителей заказчика и привлеченных лиц на борт судна и перед началом производства работ исполнитель проводит вводный инструктаж на рабочем месте для любых представителей и работников заказчика.

Как следует из приведенных положений РД 31.11.81.36-81 в ходе грузовой операции должен осуществляться постоянный контроль за грузовым шлангом (в целях избежания возможности его разрыва), в то же время в ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что у заявителя не имеется судов (типа судна «Искатель»), поскольку это экономически не выгодно, следовательно, именно судно «Искатель» обеспечивало возможность такого контроля.

По этому же основанию суд отклоняет довод общества о том, что перевалку сырой нефти из емкостного товарного танка о.Колгуев на морской танкер осуществляло само общество своими силами.

Суд отклоняет довод общества о том, что судно «Искатель», принадлежащее ООО «Центр морских экспертиз» оказывало обществу услуги по договору в период с 25.10.2013 по 14.11.2013 (включая переход от Мурманска до о.Колгуев и обратно), находясь непосредственно в районе о.Колгуев с 28.10.2013 по 11.11.2013, в то время как налив танкера (погрузка нефти) проводилась с 05.11.2013 по 08.11.2013. Как само общество указало, в период с 25.10.2013 по 14.11.2013 включается переход от Мурманска до о.Колгуев и обратно, что обусловлено постоянным местом нахождения судна «Искатель» в порту Мурманск, а не у о.Колгуев.

При этом из позиции общества следует, что действия судна «Искатель» - это самостоятельные действия, обеспечивающие работоспособность дюкера, как нефтетранспортного средства. Следовательно, действия судна «Искатель» обеспечили работоспособность дюкера, то есть обеспечили возможность совершения грузовой операции.

Позиция Управления ФНС по АО и НАО относительно услуг, оказанных обществу ООО «Мурманойл», не может являться основанием для иной оценки услуг ООО «Центр морских экспертиз», поскольку услуги ООО «Мурманскойл» не являются предметом данного судебного разбирательства.

Довод общества относительно ссылки инспекции на пункты 200, 201 и 210 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» суд принимает, поскольку ЗАО «Арктикнефть» не располагает нефтеналивным причалом и использует для налива танкеров подводный нефтепровод (дюкер).

Суд считает, что оказанные ООО «Центр морских экспертиз» услуги являются составной частью налива нефти, следовательно, охватываются понятием перевалки, указанному в подпункте 2.2. пункта 1 статьи 164 НК РФ.

С учетом изложенного инспекция обоснованно пришла к выводу о завышении обществом НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в связи с применением вычетов по НДС по эпизоду сотрудничества с ООО «Центр морских экспертиз» и отказала в возмещении указанного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Общество при обращении в суд уплатило 2000 руб. госпошлины, заявленные Обществом требования удовлетворены. Госпошлина подлежит взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными, проверенных на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №06-16/54 от 27.06.2014 и №06-16/527 от 27.06.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении закрытого акционерного общества «Арктикнефть».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина