Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

к ответчикам:

1) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН <***>, место нахождения: 163000, <...>),

2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН <***>, место нахождения: 163000, <...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителя Инспекции ФНС по г.Архангельску ФИО1 (доверенность от 26.12.2012),

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Северо-Западного филиала (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление) об обращении взыскания на заложенное по договору <***> от 04.09.2008 имущество: автомобиль LADAPRIORA, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, VIN<***>, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 158 000 руб.

Истец и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель Инспекции в заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения представителя Инспекции, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2008 года между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик, клиент) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 294 900 руб. Кредит предоставлен на покупку автомобиля LADAPRIORA, ХТА 21703080144538, серо-сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска. Окончательный срок возврата кредита – 04.09.2013. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9 процентов годовых.

Договор был заключен следующим образом: 04 сентября 2008 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением - офертой о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, подписал условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства. Все документы составлены по форме, утвержденной Банком. Заявление – оферта (далее – договор) подписана также представителем Банка.

В соответствии с разделом 9 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, а также в соответствии с договором указанный выше автомобиль передан заемщиком в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору. В заявлении указаны все сведения об автомобиле, позволяющие идентифицировать его, а также оценка заложенного имущества в размере 299 000 рублей.

Карточкой движения средств по кредиту подтверждается перечисление суммы кредита на приобретение автомобиля в сумме 294 900 руб.

Согласно записи акта о смерти № 2418 от 06.07.2009, представленной в суд Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, ФИО2 умер 05.07.2009.

По состоянию на 28.06.2012 задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 322 572 руб. 58 коп., в том числе 254 282 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 68 289 руб. 82 коп. - задолженность по процентам.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 15.11.2012 дело о наследовании имущества ФИО2, умершего 05.07.2009, не имеется. Никто из наследников по состоянию на 15.11.2012 с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращался.

Полагая, что залоговое транспортное средство LADAPRIORAсчитается выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Инспекция в удовлетворении исковых требования просила отказать, указывая на то, что свидетельство о праве государства на наследство (спорный автомобиль) в настоящее время отсутствует.

Управление в письменном отзыве на иск указало на отсутствие в деле кредитного договора и договора залога спорного имущества, а также заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до наступления следующих актов: наследство принято наследниками или перешло к определенным субъектам в порядке выморочного.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 № ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 ГК РФ, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, а также статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке, то есть на основании заявления, выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 1 статьи 1162 названного Кодекса).

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Как установлено судом, свидетельство о праве государства на наследство (переданный в залог автомобиль LADAPRIORA), в котором были бы определены объем наследственной массы и ее стоимость, отсутствует. При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. В иске суд отказывает.

Довод Управления о том, что истцом не представлен кредитный договор и договор залога спорного имущества, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений статей 432 и 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом, заключенный между Банком и ФИО2 договор <***> от 04.09.2008 является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора залога. Все обязательные условия кредитного договора и договора о залоге сторонами указанного договора соблюдены. В договоре указано наименование имущества и его индивидуальные характеристики, оценка имущества, существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, а также то, что предмет залога (автомобиль) находится у клиента (заемщика). Сам договор подписан заемщиком и представителем Банка.

Таким образом, заявленные Управлением возражения опровергаются содержанием представленных в дело документов, в связи с чем отклоняются судом.

Ходатайство Управления о приостановлении производства по делу в порядке пункта 3 статьи 1175 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения. В данном случае суд исходит из того, что применительно к рассматриваемому делу суд считает, что его приостановление не будет соответствовать целям правосудия. Истец с ходатайством о приостановлении производства по делу не обращался. В случае если после принятия настоящего решения в установленном действующим законодательством порядке будут оформлены наследственные права на спорное имущество, то настоящее решение не будет являться препятствием для нового обращения с иском в суд.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца полностью.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.