Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании 12 500 рублей части задолженности за отпущенную по договору № 1786 от 2.06.2006 тепловую энергию в период с 1.10.2007 по 31.10.2007.

В заседании 4.02.2008 истец увеличил размер требований до 21 213,68 руб., уточнил, что просит взыскать стоимость тепловой энергии, поданной на нужды горячего водоснабжения в жилые дома по ул. Самойло,11 и пр. ФИО5, 284.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения жилого дома по пр. ФИО5, 284, должен рассчитываться с применением часовых нагрузок, рассчитанных специализированной организацией ООО Архпромсервис».

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО «Архангельская генерирующая компания» (правопредшественником истца) и ООО «Октябрьский» 2 июня 2006 года заключен договор № 1786 от 2.06.2006, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать в жилые дома, в том числе по пр. ФИО5, 284 и ул. Самойло, 11, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент – принимать и оплачивать потребленную энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении № 2 к договору «Перечень потребителей (объектов) абонента» стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых). Количество тепловой энергии, отпускаемой в жилой дом по адресу ул. Самойло, 11 определяется по тепловому счетчику № 1041. Здание по адресу: ул. ФИО5, 284 узла учета не имеет, поэтому истец произвел расчет количества тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения с применением максимальной часовой нагрузки – 0,156000 Гкал/ч, согласованной сторонами в Приложении № 2 к договору № 1786 от 2.06.2006.

Ответчик считает, что ответчик в спорном периоде излишне предъявил к оплате 17,9215 Гкал. тепловой энергии, так как при определении количества отпущенного тепла на нужды горячего водоснабжения следует применять максимальную часовую нагрузку 0,1117 Гкал/час. Разница в расчетах является спорной суммой, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из пунктов 4.1, 4.2 Договора № 1786 от 2.06.2006 (в согласованной редакции), стороны договорились о том, что при отсутствии приборов учета, расчет количества отпущенной тепловой энергии будет производиться на основании расчетных тепловых нагрузок.

Количество тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения определено истцом с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 6.05.2000 № 105, которая разработана в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.99 N 73) "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно - коммунального хозяйства и бюджетной сферы" и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно - коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

То, что именно эта методика должна применяться при расчете объемов отпущенного тепла сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 29 названной Методики, количество тепловой энергии, используемой абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, определяется по средним часовым значениям их нагрузки горячего водоснабжения (Приложение № 1)».

Пунктом 2.11 Договора № 1786 от 2.06.2006 стороны предусмотрели, что при предоставлении абонентом расчета максимальных часовых нагрузок, подтвержденных организацией имеющей лицензию на данный вид работ, энергоснабжающая организация в течение 30 календарных дней согласовывает расчет с последующим внесением изменений в Приложения № 2 и № 4 договора. В случае отказа в согласовании расчета максимальных тепловых нагрузок энергоснабжающая организация направляет абоненту письменное уведомление с обоснованием причин отказа.

Письмом от 28.09.2007 № 245 ООО «Октябрьский» обратилось в ОАО «ТГК № 2» с просьбой внести соответствующие изменения в Приложение № 2 к договору № 1786 от 2.06.2006, приложив расчет нагрузок горячего водоснабжения, выполненный специализированной организацией ООО «Архпромсервис».

Истец оставил данную просьбу без ответа, что в силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ нельзя признать акцептом оферты. Ошибочным является и утверждение ответчика о том, что пункт 2.11 Договора № 1768 от 2.06.2006 предусматривает право абонента на одностороннее изменение договорных нагрузок, поскольку Приложение № 2 «Перечень потребителей (объектов) абонента» в спорном периоде изменений не претерпевало.

Учитывая изложенное, а также то, что объем отпускаемого тепла на нужды горячего водоснабжения был согласован между сторонами путем закрепления в договоре теплоснабжения максимальных часовых нагрузок, что изменения в договор теплоснабжения в порядке статей 541 п. 1, 452 п. 1 Гражданского кодекса РФ не вносились, ответчик не вправе претендовать на расчет количества потребленного на нужды ГВС тепла исходя из максимальных часовых нагрузок отличных от согласованных.

Суд также отмечает, что истец при отсутствии каких-либо изменений в договоре, подал в спорный период на энергопринимающие устройства ответчика согласованный объем тепловой энергии с применением установленных на момент начала отопительного сезона сужающих устройств (сопел элеватора, шайб) с учетом согласованных максимальных часовых нагрузок, поэтому суд не может сделать вывод о том, что в жилой дом 284 по пр. ФИО5 был подан меньший объем тепловой энергии на нужды ГВС в сравнении с заявленным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому в соответствии со ст.ст. 539, 541, 544, 548 ГК РФ с ООО «Октябрьский» в пользу ОАО «ТГК № 2» взыскивается задолженность за отпущенную в октябре 2007 года тепловую энергию в сумме 21 213,68 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 21 213 руб. 68 коп. задолженности, 500 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» в доход федерального бюджета 348 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Антонова