Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод "Электроприбор" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 109651, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164509, <...>)

о взыскании 9 509 141 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 21.07.2021);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.12.2021), ФИО3 (доверенность от 24.12.2021),

установил:

открытое акционерное общество "Завод "Электроприбор" (далее – истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик, АО «Звездочка», заказчик ) 9 509 141 руб. 63 коп., в том числе:

- 8 716 807 руб. 47 коп. задолженности по договору на выполнение работ №1619187304551432209007007/4Р-2017 от 01.09.2017 (далее – договор №4Р) по этапу №2;

- 792 334 руб. 16 коп. (148 639 руб. 79 коп. + 643 694 руб. 37 коп.) задолженности по договору №1619187304551432209007007/9Р-2017 от 01.09.2017 (далее – договор №9Р) по этапу №1 и №3.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору №4Р он выполнил работы, предусмотренные этапом №2 на сумму 8 716 807 руб. 47 коп.; в рамках исполнения обязательств по договору №9Р он выполнил работы, предусмотренные этапами №1 и №3 на сумму 792 334 руб. 16 коп. Ответчик указанные работы не оплатил.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал, а также пояснил, что срок исковой давности не истек, поскольку предусмотренные договорами №4Р и №9Р работы, считаются выполненными надлежащим образом только после получения заключения военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве, указав, что в результате проверки наличия и оценки фактического состояния материальных средств войсковой части 87482 (БПК «Адмирал Чабаненко») было выявлено наличие контрафактных (неаутентичных) узлов изделия АК-130, ремонт которого осуществляло общество в рамках выполнения работ по этапу №2 договора №4Р; по этапу №3 договора №9Р результат работ заказчику до настоящего времени не передан.

Также представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на выполнение работ №4Р/14-3 от 10.09.2014 (далее – договор №4Р/14-3), в силу пункта 2.1 которого, исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленный договором срок выполнить работы – заводской ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтного срока АУ АК-130 с КМП-218 зав. №92245 большого противолодочного корабля «Адмирал Чабаненко» проекта 11551, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором, в том числе:

- с видами работ и сроками их исполнения в соответствии с согласованной сторонами ведомостью исполнения (приложение №1) – пункт 2.1.1 договора;

- с требованиями, установленными в договоре, в том числе разделе 6 договора (пункт 2.1.2 договора).

В ведомости исполнения работ (приложение №1 к договору №4Р/14-3), в том числе предусмотрено выполнение работ по ДСЕ, демонтированной материальной части изделий АК-130 и КМП-218 в условиях ремонтного предприятия (этап №8).

Между сторонами подписан акт выполненных работ №8 от 30.12.2015, в котором отражен факт выполнения работ по ремонту ДСЕ, демонтированной материальной части изделий АК-130 и КМП-218 в условиях ремонтного предприятия.

Стороны 30.10.2017 заключили дополнительное соглашение №7 к договору №4Р/14-3, в пункте 1.1 которого отражено, что ведомость исполнения работ по договору №4Р/14-3 изложена в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению.

В пункте 2 данного дополнительного соглашения закреплено, что работы, заявленные к исполнению договором №4Р/14-3 и исключенные дополнительным соглашением, подлежат включению в согласованном сторонами объеме в отдельный договор, заключаемый сторонами в рамках государственного контракта от 13.10.2016 №1619187304551432209007007.

Как пояснили представители стороны, работы по ремонту ДСЕ, демонтированной материальной части изделий АК-130 и КМП-218 в условиях ремонтного предприятия исключены вышеназванным дополнительным соглашением и включены в договор №4Р.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №4Р, исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленных договором срок выполнить работы в соответствии с ведомостью исполнения (приложение №1 к договору), соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором.

В ведомости исполнения работ (приложение №1 к договору №4Р) отражено наименование 2 этапа работ, а именно ремонт ДСЕ, демонтированной материальной части изделий АК-130 и КМП-218 в условиях ремонтного предприятия, срок исполнения – декабрь 2017 года.

Согласно пункту 4.3 договора №4Р цена договора является ориентировочной, и по результатам выполненных в течение года работ подлежит переводу в фиксированную с оформлением протокола согласования фиксированной цены.

Протокол согласования фиксированной цены и отчетные документы, предусмотренные п.п. 4.3.1. - 4.3.9. договора, предоставляются исполнителем заказчику не позднее пятнадцати календарных дней после завершения выполнения в течение года работ по этапам ведомости исполнения, не позднее:

- за 2017 год - 15.01.2018;

- за 2018 год - 20.12.2018;

- за 2019 год - 20.11.2019.

Для перевода цены в фиксированную исполнитель предоставляет заказчику следующие отчетные документы:

- протокол согласования фиксированной цены (пункт 4.3.1 договора №4Р);

- структуру цены (отчетную калькуляцию) - пункт 4.3.2 договора №4Р;

- расшифровки (пункт 4.3.3 договора №4Р):

- расшифровку использованного ЗИП, сырья и материалов, покупных комплектующих изделий и полуфабрикатов с предоставлением копий счетов-фактур на приобретенные материалы либо с указанием номера счета-фактуры, наименования поставщика, юридического адреса поставщика, ИНН поставщика (пункт 4.3.3.1 договора №4Р);

- расшифровку заработной платы (основная, дополнительная) - пункт 4.3.3.2 договора №4Р;

- расшифровку контрагентских работ (в случае привлечения контрагента) с указанием номера договора, наименования контрагента, юридического адреса, ИНН контрагента, номера его военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (с предоставлением разрешения заказчика на привлечение контрагента, копии договора с контрагентом с протоколом фиксированной цены и заключением военного представительства Министерства обороны Российской Федерации соисполнителя и приемо-сдаточных документов к договору) – пункт 4.3.3.3 договора №4Р;

- расшифровки прочих расходов, в том числе командировочных расходов с подтверждающими документами (копиями командировочных удостоверений, проездных документов, документов на оплату проживания, локальным нормативным актом, устанавливающим нормативы командировочных расходов) – пункта 4.3.3.4 договора №4Р;

- расшифровку трудоемкости работ со ссылками на сборники норм времени и табелями, согласованными с отделом строителей кораблей (при выполнении работ на территории заказчика) – пункт 4.3.3.5 договора №4Р;

- пояснительную записку (подробное описание статей затрат со ссылкой на нормативные документы ценообразования) – пункт 4.3.4 договора №4Р;

- заключение военного представительства Министерства обороны Российской федерации исполнителя, содержащее полный анализ расчетно-калькуляционных материалов, с указанием причин отклонения фактических затрат от плановых по статьям калькуляции (пункт 4.3.5 договора №4Р);

- анализ счета №20 по заказу с начала открытия и на последнюю отчетную дату (карточка фактических затрат) по всем статьям затрат, подписанный главным бухгалтером (материально ответственным лицом) – пункт 4.3.6 договора №4Р;

- акты выполненных работ по этапам ведомости исполнения (при переводе цены в фиксированную после завершения работ) – пункт 4.3.7 договора №4Р;

- экономические нормативы ценообразования (стоимости нормо-часа, % дополнительной заработной платы, % страховых взносов, % общепроизводственных расходов, % общехозяйственных расходов, % ТЗР), согласованные военным представительством Министерства обороны Российской Федерации исполнителя (пункт 4.3.8 договора №4Р);

- другие документы по требованию заказчика и государственного Заказчика (пункт 4.3.9 договора №4Р).

Пунктом 10.3 договора №4Р установлено, что оплата за фактически выполненные работы за вычетом аванса осуществляется заказчиком по фиксированной цене в течение 30 банковских дней, но не ранее поступления денежных средств от государственного заказчика, после предоставления исполнителем заказчику:

- счета на выполненные Работы в 2 экземплярах. В счете указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж (пункт 10.3.1 договора №4Р);

- счет-фактуры в 1 экземпляре (пункт 10.3.2 договора №4Р);

- акта сдачи-приемки выполненных работ, по форме, установленной приложением №5 к договору, в 2 экземплярах (пункт 10.3.3 договора №4Р);

- заключения военного представительства Министерства обороны Российской Федерации исполнителя по фиксированной цене работ (пункт 10.3.4 договора №4Р).

Из выводов, изложенных в заключении 240 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации №240/702 от 23.11.2020 следует, что по результатам рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов согласована фиксированная цена этапа №2 «ремонт ДСЕ, демонтированной материальной части изделий АК-130 и КМП-218 в условиях ремонтного предприятия» по договору №4Р в размере 8 716 807 руб. 47 коп., без учета НДС.

Письмом №840/2783 от 21.05.2021 военное представительство Министерства обороны России №840 возвратило АО «Звездочка» без согласования представленный протокол согласования фиксированной цены работ с комплектом РКМ по ремонту изделия АК-130 БПК «Адмирал Чабаненко» (2 этап), поскольку посчитало нецелесообразным рассмотрение комплекта документов до окончания работы комиссии, назначенной приказом Главнокомандующего Военно-морским Флотом от 01.04.2021 №306дсп.

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ №9-Р/15-2 от 02.03.2015 (далее – договор №9-Р/15-2), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется, в переделах цены договора в установленный договором срок, выполнить работы – ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтного срока изделия «Ладога - 11551» в соответствии с ведомостью исполнения (приложение №1 к договору), соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором.

В ведомости исполнения работ отражено, что в состав работ входит освидетельствование изделия на заказе, демонтаж и доставка на предприятие, этап №1

В акте выполненных работ №1 от 06.10.2015 указано, что исполнитель выполнил обязательства по договору №9-Р/15-2 в части работ по освидетельствованию изделий на заказе, демонтажу и доставке на предприятие.

Истец и ответчика заключили дополнительное соглашение №1 от 30.10.2017, в пункте 1 которого указано, что договор №9Р считается расторгнутым по соглашению сторон.

Работы, заявленные к исполнению договором №9-Р/15-2, подлежат включению в согласованном сторонами объеме в отдельный договор, заключаемый сторонами в рамках государственного контракта от 13.10.2016 №1619187304551432209007007 (пункт 2 указанного дополнительного соглашения).

Общество и АО «Звездочка» заключили договор №9Р, в силу пункта 2.1 которого, исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 1 к договору), соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором.

В ведомости исполнения работ (приложение №1 к договору №9Р) предусмотрены, в том числе работы по освидетельствованию изделия на заказе, демонтажу и доставке на предприятие (этап №1, срок исполнения – декабрь 2017 года); заказу и приобретению, ремонтно-конструкторской документации на изделие (этап №3, срок исполнения декабрь 2017 года).

Пунктом 4.3 договора №9Р установлено, что цена договора является ориентировочной, и по результатам выполненных в течение года работ подлежит переводу в фиксированную с оформлением протокола согласования фиксированной цены.

Протокол согласования фиксированной цены и отчетные документы, предусмотренные п.п. 4.3.1-4.3.9 договора, предоставляются Исполнителем Заказчику не позднее пятнадцати календарных дней после завершения годового объема работ на корабле, но не позднее:

за 2017 год - не позднее 15.01.2018;

за 2018 год - не позднее 15.01.2019;

за 2019 год – не позднее 20.11.2019.

Для перевода цены в фиксированную исполнитель предоставляет заказчику следующие отчетные документы:

- протокол согласования фиксированной цены (пункт 4.3.1 договора №9Р);

- структуру цены (отчетную калькуляцию) - пункт 4.3.2 договора 9Р;

- расшифровки (пункт 4.3.3 договора №9Р):

- расшифровку заработной платы (основная, дополнительная) - пункт 4.3.3.2 договора №9Р;

- пояснительную записку (подробное описание статей затрат со ссылкой на нормативные документы ценообразования) – пункт 4.3.4 договора №9Р;

- акты выполненных работ по этапам ведомости исполнения (при переводе цены в фиксированную после завершения работ) – пункт 4.3.7 договора №9Р;

- другие документы по требованию заказчика и государственного Заказчика (пункт 4.3.9 договора №9Р).

Согласно пункту 10.3 договора №9Р оплата за фактически выполненные работы за вычетом аванса осуществляется заказчиком по фиксированной цене в течение 30 банковских дней, но не ранее поступления, денежных средств от государственного заказчика, после предоставления исполнителем заказчику:

- счета на выполненные работы в 2 экземплярах. В счете указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж (пункт 10.3.1 договора №9Р);

- счета-фактуры в 1 экземпляре (пункт 10.3.2 договора №9Р);

- акта сдачи-приемки выполненных работ, по форме, установленной приложением №5 к договору, в 2 экземплярах (пункт 10.3.3 договора №9Р);

- заключения военного представительства Министерства обороны Российской Федерации исполнителя по фиксированной цене работ (пункт 10.3.4 договора №9Р).

Стороны после 18.10.2020 (дата заключения военного представительства) подписали протокол (согласование) цены (прогнозной цены) единицы продукции и выбора вида цены, в котором отразили, что цена работ по освидетельствованию изделий на заказе, демонтажу и доставке на предприятие составляет 148 639 руб. 79 коп.

Каких-либо актов, подтверждающих выполнение работ по этапу №3 договора №9Р (заказ и приобретение ремонтно-конструкторской документации на изделие) стороны не подписывали.

Из акта проверки фактических затрат этапа 3 «Заказ и приобретение ремонтно-конструкторской документации на изделие» договора №9Р следует, что 240 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации не принимаются затраты на приобретение типовой ремонтно-технологической ведомости на ремонт по техническому состоянию изделия СГС «Ладога» (брошюра) на сумму 144 915 руб. 25 коп., не вошедшей в перечень документации, согласованный заказчиком филиалом «35 СРЗ».

Фактические затраты на приобретение обществом ремонтно-конструкторской документации у АО «175 ЦКТБ» по перечню, согласованному филиалом «35 СРЗ» в соответствии с первичными бухгалтерскими документами за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 составляют 643 694 руб. 37 коп. (без учета НДС).

В письме №874-35а/2857 от 25.07.2018 АО «Звездочка» сообщила обществу об отказе от исполнения договоров №4Р и №9Р, ввиду срыва сроков выполнения работ по данным договорам.

Указанное письмо получено истцом 13.08.2018.

Письмом от 15.06.2021 истец предложил ответчику оплатить задолженность за работы, выполненные по договору №4Р и №9Р.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанного письма, последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО4", институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из пункта 10.3 договора №4Р следует, что оплата за выполненные работы осуществляется по фиксированной цене в течении 30 банковских дней, при этом, исполнитель предоставляет заказчику заключение ВП МО РФ по фиксированной цене работ.

В силу пункта 4.3 договора №4Р истец должен был представить ответчику протокол согласования фиксированной цены и отчетные документы, в том числе и заключение военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по работам за 2017 года в срок, не позднее 15.01.2018.

Работы по этапу №2 договора №4Р должны быть завершены в декабре 2017 года, фактически выполнены и приняты по акту 30.12.2015.

Следовательно, истец имел возможность представить документы по переводу ориентировочной цены договора в фиксированную до 15.01.2018.

Несвоевременное исполнение этой обязанности является риском истца и не влечет за собой продление течения срока исковой давности.

На основании пункта 10.3 договора №4Р оплата за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30 банковских дней.

Соответственно, по спорному эпизоду, течение срока исковой давности начинается со следующего дня от указанной даты, то есть с 15.02.2018, а не с даты получения заключения военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Истец прибег к предусмотренной законом несудебной процедуре разрешения спора, что подтверждается письмами и доказательствами их направления в адрес ответчика, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности истек 17.03.2021, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением 14.10.2021, о чем свидетельствуют сведения информационной системы «Мой арбитр».

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании 8 716 807 руб. 47 коп. задолженности за работы, выполненные по этапу №2 договора №4Р, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что работы по ремонту ДСЕ, демонтированной материальной части изделий АК-130 и КМП-218 в условиях ремонтного предприятия не приняты государственными заказчиком, поскольку в ходе проверки и визуального осмотра установлено, что ДСЕ не являются изготовленными, находились в эксплуатации и имеют следы проведения ремонта; отчетные документы по отремонтированным ДСЕ оформлены с нарушениями, указанными в приложении №1, в том числе документы вызывают сомнения в подлинности, так как оттиск печати ВП МО РФ поставлен раньше, чем был напечатан документ, имеют место разные оттиски печати, не представлены необходимые документы (заключение о ремонте, технологический паспорт и т.п.), часть работ не выполнена (например, труба с кожухом не установлена) и т.д.

Следовательно, данные работы не представляют потребительской ценности для АО «Звездочка», и, соответственно, не подлежат оплате.

Аналогичным образом подлежит исчислению срок исковой давности и в отношении требования о взыскании 643 694 руб. 37 коп. по этапу №3 договора №9Р.

Как установлено в акте проверки фактических затрат в рамках этапа №3 договора №9Р, ремонтно-конструкторская документация заказывалась и приобреталась в 2015-2017 годах в АО «175 ЦКТБ».

Следовательно, истец имел возможность представить документы по переводу ориентировочной цены договора в фиксированную до 15.01.2018, как это было предусмотрено пунктом 4.3 договора №9Р.

Как указывалось ранее, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования по данному эпизоду.

Кроме того, приобретенная ремонтно-конструкторская документация на изделие до настоящего времени не передана ответчику, следовательно, обязательства истца не исполнены.

Положениями договора №9Р предусмотрена оплата за фактически выполненные работы, оплата за документацию, приобретенную в рамках контракта, но не переданную ответчику, не предусмотрена.

Кроме того, ответчик сообщил, что с учетом длительного нарушения сроков передачи вышеназванной документации, расторжения договора 13.08.2018, результаты данных работ перестали иметь для него потребительскую ценность.

Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждением АО «Звездочка» об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании 148 639 руб. 79 коп. за выполненные работы по этапу №1 договора №9Р.

Поскольку указанные работы должны были быть выполнены в декабре 2017 года, фактически выполнены и приняты по акту от 06.10.2015, срок исковой давности также истекал 17.03.2021.

Однако, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

После получения заключения военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в 2020 году стороны подписали протокол (согласования) цены (прогнозной цены) единицы продукции и выбора вида цены по 1 этапу выполнения работ по договору №9Р на сумму 148 639 руб. 79 коп.

Указанным действиями ответчика признал долг на данную сумму, что влечет за собой перерыв течения срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела АО «Звездочка» факт качественного выполнения работ по данному этапу не оспаривало.

Таким образом, поскольку сумма задолженности в размере 148 639 руб. 79 коп. за работы, выполненные по этапу №1 договора №9Р, подтверждается материалами дела, срок исковой давности применительно к ее взысканию не прошел, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 вышеназванной статьи).

Поскольку определением суда от 23.12.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию 69 443 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1103 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в пользу открытого акционерного общества "Завод "Электроприбор" 148 639 руб. 79 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Электроприбор" в доход федерального бюджета 69 443 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в доход федерального бюджета 1103 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов