Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солярисс» (ОГРН 1022900514559; место нахождения: 163051, г. Архангельск, пр. Дзержинского, дом 13)

к ответчику – Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН 1042900009151; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, дом 17)

об изменении постановления от 24.08.2012 № 9 в части санкции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солярисс» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изменении постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области по делу об административном правонарушении от 24.08.2012 № 9 в части назначения наказания на предупреждение.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №550-р от 03.08.2012 инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области проведена выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солярисс» по вопросу соблюдения законодательства в сфере строительства по месту нахождения объекта капитального строительства здания кафе «Онега», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Шараевского, д.8.

В ходе проведения проверки установлено, что при реконструкции здания кафе «Онега», обществом нарушены требования:

пункта 8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве.», пункта 4.6 СП 48.13330.2001 «Организация строительства», а именно не выполнен монтаж лестничного марша для подъема на уровень 3-го (мансардного) этажа;

пунктов 4.9, 4.10, 6.2.16, 6.2.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», пункта пункта 4.6 СП 48.13330.2001 «Организация строительства», а именно не выполнено ограждение перепада высот более 1,3 метра при подъеме на уровень 3-го (мансардного) этажа, на перекрытии 2-го этажа;

подпунктов 8.1-8.3 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ…», не в полном объеме заполнен общий журнал работ - разделы 1,2,3 (указаны не все используемые материалы);

проекта 04.09 раздел ПОС часть 9 (л.7); пункта 4.6 СП 48.13330.2001 «Организация строительства» в период устройства 3-го (мансардного) этажа функционируют магазины, расположенные на 1-ом этаже здания;

проекта 04.09 раздел ПОС часть 3 (л.4); пункта 4.6 СП 48.13330.2001 «Организация строительства», на территории строительной площадки не выполнена дорога из дорожных плит;

пункта 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации», подпунктов 6.1, 8.1, 8.2 ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные строительные», подпунктов 4.6, 6.13 СП 48.13330.2001 «Организация строительства», не представлены паспорта (сертификаты соответствия) на применяемые материалы - бетон, раствор, металлоизделия;

пункта 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации», пункта 4.6 СП «Организация строительства», не представлена исполнительная геодезическая схема смонтированных колонн;

проекта 04.09 раздел АС (л.12,13), пункта 4.6 СП «Организация строительства», пункта 4.4 ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные строительные», не в полном объеме выполнена антикоррозийная защита смонтированных стальных балок;

подпунктов 4.6, 5.7.9 СП 48.13330.2001«Организация строительства», проект производства работ не согласован с эксплуатирующими 1-й этаж организациями (физическими лицами, индивидуальными предпринимателями)

По результатам проверки составлен акт №26 от 16.08.2012. На основании материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении № 9 от 21.08.2012 и вынесено постановление от24.08.2012 №9 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Солярисс» не согласившись с привлечением к административной ответственности, обжаловало постановление №9 от 24.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований, заявитель не отрицает факт выявленных нарушений. Вместе с тем, просит суд применить смягчающие обстоятельства и изменить наказание в виде наложения штрафа, на предупреждение.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В рассматриваемом случае, административным органом установлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при реконструкции здания кафе «Онега», что не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что при реконструкции здания кафе «Онега» обществом не выполнен монтаж лестничного марша для подъема на уровень 3-го (мансардного) этажа; не выполнено ограждение перепада высот более 1,3 метра при подъеме на уровень 3-го (мансардного) этажа, на перекрытии 2-го этажа; в период устройства 3-го (мансардного) этажа функционируют магазины, расположенные на 1-ом этаже здания (в акте указано в период проведения работ покупатели посещали магазин, расположенный на первом этаже здания); не представлены паспорта (сертификаты соответствия) на применяемые материалы - бетон, раствор, металлоизделия; не представлена исполнительная геодезическая схема смонтированных колонн; не в полном объеме выполнена антикоррозийная защита смонтированных стальных балок; проект производства работ не согласован с эксплуатирующими 1-й этаж организациями (физическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Суд исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии должного контроля по осуществлению работ по реконструкции здания кафе, более того, сопряжены с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей сотрудников общества, покупателей магазина и лиц, осуществляющих торговлю в магазинах, расположенных на первом этаже здания, а равно неопределенного круга лиц, в связи с чем, административным органом правомерно назначено наказание не в виде предупреждения, а в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения в отношении Общества наказания в виде предупреждения.

Частичное устранение выявленных нарушений после проведения проверки и привлечение руководителя общества к административной ответственности, не являются основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г.Ипаев