Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» (место нахождения: 188300, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику – федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (место нахождения: 163050, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 145 140 руб. 95 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 31.01.2011)

от ответчика – не явился (извещен)

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 800 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2011 года, а также 200 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2011 по 01.11.2011.

Представитель истца в заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 145 140 руб. 95 коп., из которых 143 204 руб. 70 коп. задолженности и 1 936 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011 по 14.12.2011. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 143 204 руб. 70 коп., по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, за период с 15.12.2011 по день фактической оплаты долга.

Копия заявления об увеличении размера исковых требований заблаговременно направлена в адрес ответчика 29.11.2011, о чем свидетельствует список заказных почтовых отправлений, переданных истцом в орган связи.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором наличие задолженности в сумме 143 204 руб. 70 коп. не оспорил, однако просил в иске отказать, поскольку ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как орган государственной власти, освобожден от уплаты госпошлины.

Определением от 15 ноября 2011 года суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 15 декабря 2011 года в 10 час. 50 мин.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представили.

В связи с этим, а также в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу без участия представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ФБУ «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (заказчик) 28 февраля 2011 года заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-7/11/68, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах пропускной способности сетей, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

В пункте 7.1 контракта стороны установили, что он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2011 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2011 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, выставив для оплаты счет-фактуру №15-в-0000000665 от 30.09.2011 на сумму 143 204 руб. 70 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 5.5 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного исполнителем.

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору на передачу электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 26 п. 2 Федерального Закона РФ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2011 года, не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 143 204 руб. 70 коп.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 143 204 руб. 70 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом довод ответчика о том, что им предпринимаются действия по погашению задолженности, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 936 руб. 25 коп., начисленных за период с 16.10.2011 по 14.12.2011.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной выше статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Оценив расчет истца, суд установил, что проценты обоснованно начислены за период с 16.10.2011 по 14.12.2011, на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на момент вынесения решения.

Контррасчет или документальное опровержение расчета процентов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 936 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 15.12.2011 с ответчика в пользу истца судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленной на сумму долга 143 204 руб. 70 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 8,25 процентов годовых по день фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина. С увеличенной суммы иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик со ссылкой на пункт 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, считает, что оно как территориальный орган государственной власти, входящий в систему Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Однако наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФКУ «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» является федеральным бюджетным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована ФСИН России, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 (далее – Положение о ФСИН России), основными задачами этой службы являются, в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Таким образом, исправительные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

В данном же случае отношения сторон основаны на гражданско-правовых отношениях, где истец действует от своего имени и в своем интересе (статьи 1, 120 Гражданского кодекса). Взыскание долга по гражданско-правовому договору не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, ФКУ «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» не освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета – 3354 руб. 22 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (место нахождения: 163050, <...>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188300, <...>, ОГРН <***>) 145 140 руб. 95 коп., в том числе 143 204 руб. 70 коп. задолженности, 1 936 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011 по 14.12.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 143 204 руб. 70 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % за период с 15.12.2011 до дня уплаты долга, 2000 руб. судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова