Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 4» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ГСК-АВТО» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 192007, <...>, пом.3-Н)

о взыскании 1 566 900 руб.

при участии в заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 12.11.2014),

у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 4» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСК-АВТО» о взыскании 1 566 900 руб., в том числе 900 000 руб. долга по договору купли – продажи автобуса от 16.08.2012, 666 900 руб. неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не признает, ссылаясь на отсутствие заключенного с истцом договора купли-продажи.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил: сторонами заключен договор купли – продажи автобуса от 16.08.2012, по условиям которого ООО «Автоколонна № 4» продает, а ООО «ГСК – Авто» приобретает принадлежащий продавцу автобус марки ЛИАЗ, модель 525636, год выпуска 2008, VIN

52563680020394, двигатель ЯМЗ 6563.1080003778.

Согласно пункту 3.1. договора цена товара составляет 900 000 руб.

Оплата товара производится в течение 10 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами, в соответствии с выставленным продавцом счетом.

По акту приемо – передачи от 16.08.2012 автобус передан истцом ответчику.

В срок, установленный договором, автобус не был оплачен, что явилось основанием для обращения ООО «Автоколонна № 4» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, л

Согласно статья 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом обязанности по передаче ответчику автобуса марки ЛИАЗ 525636, год выпуска 2008, VIN ХТY 52563680020394, двигатель ЯМЗ 6563.1080003778, подтверждается актом приема – передачи от 16.08.2012 подписанным ответчиком без замечаний. Как указано в акте, автобус технически исправен.

Доказательства оплаты автобуса ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что договор купли – продажи автобуса ЛИАЗ 525636, год выпуска 2008, VIN ХТY 52563680020394, двигатель ЯМЗ 6563.1080003778 сторонами не заключался, что был заключен только договор купли – продажи автобуса ЛИАЗ 525636, год выпуска 2008, VIN ХТY 52563680020350, двигатель ЯМЗ 6563.1080003597, по цене 500 000 руб., оплата за который произведена полностью, не могут быть приняты судом.

В материалы дела истцом представлены подлинники договоров купли – продажи от 16.08.2012 и акты приемо – передачи от 16.08.2012 двух автобусов: ЛИАЗ 525636, год выпуска 2008, VIN ХТY 52563680020394, двигатель ЯМЗ 6563.1080003778, ЛИАЗ 525636, год выпуска 2008, VIN ХТY 52563680020350, двигатель ЯМЗ 6563.1080003597.

По пояснениям представителя истца в судебном заседании договоры купли – продажи были заключены одновременно, в городе Архангельске, подписаны со стороны ответчика его генеральным директором ФИО2 и заверены печатью ответчика. Автобусы сняты истцом с регистрационного учета 16.08.2012. Прибывшие со ФИО2 водители осуществили перегон автобусов к месту, указанному ответчиком.

Ходатайство ответчика о фальсификации истцом договора купли – продажи от 16.08.2012 и акта приемо – передачи к нему оставлено судом без удовлетворения.

В обоснование ходатайства ответчик сослался только на отсутствие у него этих документов, что не является достаточным для вывода о фальсификации документов истцом. Несмотря на неоднократные запросы суда, истец не уточнил, что вызывает сомнения в подлинности представленных истцом документов, проведение какой экспертизы необходимо для проверки их подлинности.

Заявив ходатайство о направлении ему копий договора и акта приемо – передачи, ответчик не принял мер по их получению. Документы, направленные истцом с описью вложения, прибыли в место вручения 20.01.2014, но ответчиком не получены. Ответчик не ознакомился с материалами дела в суде.

Основания для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств у суда при таких обстоятельствах отсутствуют.

Требование истца о взыскании 900 000 руб. долга за поставленный автобус признается обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В связи с просрочкой оплаты автобуса ООО «Автоколонна № 4» заявило требование о взыскании 666 900 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 26.08.2012 по 16.09.2014.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 4.2. заключенного сторонами договора купли – продажи автобуса предусмотрено, что за просрочку внесения платежа в соответствии с договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Пени начислены истцом на сумму долга, по ставке, предусмотренной договором.

Истцом не учтено, что пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата товара в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, в связи чем пени не могут быть начислены ранее, чем с 31.08.2012. Но поскольку количество дней в указанном истцом периоде просрочки платежа с 26.08.2012 по 16.09.2014 определено исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце, за 741 день, при количестве календарных дней в этом периоде 752, размер пени не превысил размера, установленного договором.

Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчиком не представлены, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом также заявлено о возмещении 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоколонна № 4» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.09.2014, в соответствии с которым исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги по составлению искового заявления от имени заказчика о взыскании с ООО «ГСК - Авто» задолженности по договорам купли – продажи, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель имеет право привлекать для выполнения договора третьих лиц. Заказчик выдает при необходимости данным лицам доверенности для представления его интересов.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. Оплата производится в момент заключения договора (пункт 3.1. договора).

Услуги полностью оплачены истцом по расходному кассовому ордеру № 122/2014 от 19.09.2014.

Интересы истца в судебных заседания, состоявшихся 24.11.2014, 17.12.2014, 14.01.2014 и 03.02.2014 представлял ФИО1, на основании выданной истцом доверенности от 12.11.2014.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер судебных расходов и факт их выплаты подтверждены истцом документально.

Ответчик доказательства чрезмерности предъявленных к возмещению расходов не представил.

У суда основания для вывода о чрезмерности расходов отсутствуют. Требование об их возмещению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСК-АВТО" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна № 4" (ОГРН <***>) 1 566 900 руб., в том числе 900 000 руб. долга, 666 900 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСК-АВТО" в доход федерального бюджета 26 669 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Макаревич