Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН <***>; место регистрации: 163001, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>; место регистрации: 165502, Архангельская область, пгт.Двинской, Верхнетоемского района, ул.Труфанова, дом 16 а),

третье лицо – открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» в лице филиала «Котласский»

о взыскании 73 943 руб. 97 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (директор),

установил: открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее – истец, ОАО «Архангельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик, ООО «Кристалл») о взыскании 45 255 руб. 07 коп. части задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 4 744 руб. 93 коп. процентов за период с 19.10.2010 по 26.08.2011, а также процентов, начисленных на сумму долга 45 255 руб. 07 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 27.08.2011 по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска. Просит взыскать 67 663 руб. 91 коп. долга, 6 280 руб. 06 коп. процентов за период с 19.10.2010 по 05.12.2011, а также проценты, начисленные на сумму долга 67 663 руб. 91 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.12.2011 по день фактической уплаты долга.

Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей истца и третьего лица.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Третье лицо в письменном мнении поддерживает позицию истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2010 между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Кристалл» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1158, согласно которому гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Для оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик привлекает сетевую организацию.

Ранее (в период спорных правоотношений) между сторонами действовал аналогичный договор от 18.12.2006 № 1158 (далее – договор).

В отношении ответчика сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии, является ОАО «Архангельская областная энергетическая компания».

Пунктом 5.1. договора установлено, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 5.7. договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Из приложения № 1 к договору следует, что на объекте ответчика – магазин «Кристал-2», расположенный в поселке Двинской Верхнетоемского района Архангельской области ул. Труфанова, дом 9, установлен прибор учета электрической энергии СА-И4У-И678 № 545666, а присоединенная мощность энергопринимающих устройств сторонами согласована в размере 10 кВт.

С момента заключения договора истец определял объем поставленной ответчику электрической энергии по прибору учета и выставлял для оплаты счета-фактуры.

Для оплаты за электрическую энергию поставленную за период с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года истец выставил ответчику счета-фактуры № К05-02-0129 от 28.02.2010, К05-03-0153 от 31.03.2010, К05-04-0143 от 30.04.2010, К05-05-0150 от 31.05.2010, К05-06-0154 от 30.06.2010, К05-07-0181 от 31.07.2010, К05-08-0133 от 31.08.2010, К05-09-0060 от 30.09.2010 на общую сумму 502 036 руб. 69 коп. Указанные счета-фактуры ответчиком оплачены полностью.

18.02.2010 ОАО «Архоблэнерго» составило акт № 10-34/1-03 осмотра средств учета, установленных на объекте ответчика, и вынесло предписание о перемещении счетчика в срок до 01.03.2010.

19.08.2010 ОАО «Архоблэнерго» составило акт № 10-34/1-311 осмотра средств учета, установленных на объекте ответчика, и вынесло предписание о перемещении счетчика на высоту не более 1,7 м, и о замене установленного прибора учета в срок до 19.09.2010 в связи с нарушением срока межповерочного интервала расчетного средства учета.

19.08.2010 ОАО «Архоблэнерго» составило акт № 10-23/31 о безучетном потреблении электроэнергии, а также произвело расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 19.02.2010 по 18.08.2010.

30.09.2010 за безучетное потребление электрической энергии в период с 19.02.2010 по 18.08.2010 истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № К05-09-0060 на сумму 67 663 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее – Основные положения № 530), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 статьи 539, статьи 541 ГК РФ, пунктов 62, 71 Основных положений № 530 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственногорегулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Таким образом, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Истечение срока поверки приборов учета относится к обстоятельствам, наличие которых является основанием для определения количества потребленной электрической энергии расчетным способом.

Согласно пункту 155 Основных положений № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя.

Из материалов дела следует, что на момент составления акта о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии срок межповерочного интервала прибора учета СА-И4У-И678 № 545666, установленного на объекте ответчика, истек.

Пунктом 5.4. паспорта счетчика электрического трехфазного индукционного СА-И4У-И678 межповерочный интервал установлен в 6 лет.

Материалами дела (акт №10-34/1-03) подтверждается дата предыдущей технической проверки – 18 февраля 2010 года. То же подтверждено ответчиком в предварительном судебном заседании.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 21 720 кВт выполнен истцом за период с 19.02.2010 по 18.08.2010, исходя из присоединенной мощности энергопринимающих устройств 10 кВт, 24 часа использования, 7 дней работы в неделю (согласованных сторонами в договоре энергоснабжения № 1158 от 23.11.2010), с применением коэффициента 1,2 на основании пункта 147 Правил № 530. Данный расчет признается судом обоснованным.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан иной объем потребленной электроэнергии в спорный период.

Стоимость электрической энергии предъявленная к взысканию правомерно определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2009 № 77-э/5.

Суд не принимает довод ответчика о недопустимости взыскания с него стоимости безучетного потребления, поскольку меры по исполнению предписания третьего лица от 19.08.2010 были приняты им незамедлительно после его получения (обращение с заявлением о замене счетчика).

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком на свой риск, в связи с чем он обязан был знать о необходимости соблюдения межповерочного интервала прибора учета и предвидеть неблагоприятные последствия, связанные с его несоблюдением.

Кроме того, начисление платы за безучетное потребления за период после 18.08.2010 истцом не производилось.

Суд не принимает довод ООО «Кристалл» о несоответствии договора пункту 71 Правил № 530.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным в если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Перечисленные в пункте 71 Основных положений № 530 условия в силу положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ не относятся к существенным условиям договора энергоснабжения. Кроме того, из данного пункта Основных положений прямо следует, что он призван обеспечить надлежащее исполнение договора потребителем. То есть невключение названных положений в договор не только не нарушает прав ответчика, но, напротив, ограничивает возможность для защиты прав энергоснабжающей организации.

Суд отклоняет довод ответчика ООО «Кристалл» о несоответствии акта о безучетном потребления электрической энергии от 19.08.2010 пункту 152 Основных положений № 530.

Пунктом 152 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Представленный акт о безучетном потреблении электрической энергии содержит все указанные требования.

Предписание о замене прибора учета и сроки его исполнения не влияют на правоотношения по безучетному потреблению электрической энергии и не регулируется положениями пункта 152 Основных положений № 530.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 67 663 руб. 91 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 6 280 руб. 06 коп. составлен исходя из суммы долга, ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, действующей на момент составления расчета, периода просрочки за период с 19.10.2010 по 05.12.2011 и признается судом обоснованным. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства до момента фактического погашения долга. Началом исчисления периода начисления процентов будет являться 06.12.2011.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленной электрической энергии за указанный истцом период.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга 67 663 руб. 91 коп. за период с 06.12.2011 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансировании ЦБ РФ подлежит удовлетворению. При этом подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующая на день подачи иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>; 165502, Архангельская область, пгт.Двинской, Верхнетоемского района, ул.Труфанова, дом 16 а) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; 163001, <...>) 73 943 руб. 97 коп., в том числе 67 663 руб. 91 коп. долга, 6 280 руб. 06 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 67 663 руб. 91 коп., исходя из ставки рефинансировании 8,25 %, начиная с 06.12.2011 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход федерального бюджета 957 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин