Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Коряжмы" (ОГРН <***>; место нахождения: 165651, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аспен" (ОГРН <***>; место нахождения: 160014, <...>)

об исполнении договорных обязательств;

без участия в предварительном судебном заседании представителей сторон;

установил: муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Коряжмы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аспен" (далее – ответчик) об обязании ответчика произвести допоставку комплектующих к столам ученическим (для кабинета физики) согласно технической спецификации (приложение № 1 договора), а именно:

1. Бортики высотой не более 5 см. из прозрачного оргстекла – 15 шт.;

2. Розетки наружные на 42 В – 30 шт. (по 2 на парту);

3. Произвести работы по осуществлению электроподключения розеток.

Требование указано с учётом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о дате и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 декабря 2012 г. между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Коряжмы» (далее – учреждение, заказчик) и ООО «Аспен» (далее – общество, поставщик) был заключён гражданско-правовой договор на поставку школьной мебели для муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Коряжмы» № 143 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать заказчику школьную мебель (далее – товар) в соответствии с технической спецификацией, являющейся приложением к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Поставщик обязуется поставить товар в течение двух недель с даты заключения договора.

Заказчик произвёл оплату товара в полном объёме (327 000 руб.) платёжным поручением № 1394 от 21.12.2012.

Товар поставлен ответчиком по товарной накладной № 98 от 19.12.2012. По утверждёнию истца, при этом было установлено, что часть товара не соответствует условиям технической спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 13 спецификации поставщик должен был поставить заказчику столы ученические (для кабинета физики) в количестве 15 штук. Размеры: 1200х600х760. Цвет: белый ламинат. В основе металлический сварной каркас из стальной трубы, толщиной не менее 2 мм, обеспечивающий механическую прочность стола. Столешница выполнена из химической стойкой ламинированной ДСП, толщиной не менее 20 мм, края столешницы скрыты от возможного попадания воды и дальнейшего набухания. На бортике находятся розетки 42 В (с электроподключением). Бортик высотой не более 5 см из прозрачного оргстекла.

Как указывает в исковом заявлении учреждение, по факту столы были поставлены без бортиков, без розеток и электроподключения. По этой причине заказчик не подписал акт приёма передачи и направил поставщику претензию № 355 от 26.06.2013 с требованием осуществить допоставку товара в течение 2 дней с момента получения претензии.

В связи с неисполнением обществом требований, изложенных в претензии, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик возражения на иск не представил.

При рассмотрении спора суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора в части несоответствия товара условиям технической спецификации (п. 13) по комплектности товара – недопоставки бортиков столов высотой не более 5 см. из прозрачного оргстекла – 15 шт. и розеток наружных на 42 В – 30 шт. (по 2 на парту).

Как указано в ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Однако, суд учитывает, что для применения указанных последствий истец должен доказать факт несоответствия товара требованиям договора о комплектности товара, поскольку в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Пунктом п. 6.3 договора стороны установили, что порядок приёмки-передачи товара осуществляется согласно инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15.06.1965 № П-6; инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 25.04.1966 № П-7.

Указанный порядок учреждением не соблюдён.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что приемка товара оформляется актом приёмки-передачи, который составляется заказчиком в двух экземплярах и подписывается сторонами.

Учреждение ссылается на свой отказ от подписания акта приёма-передачи. Сам по себе отказ от подписания акта приёма-передачи товара не может считаться доказательством несоответствия поставленного товара требованиям договора, поскольку не подписанный акт не содержит сведений о причинах такого отказа и конкретных недостатках товара.

Кроме того, товарная накладная № 98 от 19.12.2012 подписана им без замечаний. Каких-либо возражений относительно комплектности товара в указанной товарной накладной не отмечено.

Факт подписания товарной накладной свидетельствует о принятии товара покупателем, каких-либо доказательств отказа покупателя от принятия товара суду не представлено.

Статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Таким образом, судом установлено, что учреждение приняло поставленный ему обществом товар, при приёмке товара учреждением не были составлены предусмотренные договором и указанными выше Инструкциями Государственного Арбитража № П-6, № П-7 документы, подтверждающие факт несоответствия товара требованиям договора по комплектации, а также иные акты, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, учреждение в нарушение статей 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации немедленно или в разумный срок не сообщило обществу о выявленных им при приёмке товара недостатках и не потребовало их устранения.

При этом суд учитывает, что товар поставлен обществом учреждению по товарной накладной от 19.12.2012, учреждение в исковом заявлении указывает на поставку в январе 2013 года. Однако претензия № 355 была составлена покупателем лишь 26 июня 2013 г., причём в материалах дела отсутствуют доказательства как направления указанной претензии учреждением, так и её получения обществом.

В связи с этим суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства некомплектности поставленного ответчиком истцу товара, следовательно, заявленное истцом требование к ответчику о допоставке недостающих комплектующих к столам ученическим для кабинета физики не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению и требование об обязании ответчика произвести подключение электророзеток на поставленных ученических столах для кабинета физики.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, в силу которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из условий договора в данном случае не следует, что поставщик обязался производить какие-либо действия по установке и подключению электрооборудования. Его обязанность в соответствии с п. 1.1 и раздела 5 договора состоит только в передаче товара. Указание в п. 13 технической спецификации: «(с электроподключением)» не может расцениваться, как принятие на себя поставщиком дополнительно обязанности произвести действия по подключению электророзеток, поскольку указанное приложение № 1 к договору устанавливает лишь перечень поставляемых товаров (п. 1.1 договора).

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына