Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2014 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деком-3» (ОГРН 1112901001674; место нахождения: 163011, г.Архангельск, ул.Лермонтова, дом 23, строение 25, пом.2)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 24)

о признании незаконным предписания от 05.07.2013 № 312/пр

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Скороходова Е.Ю.

от ответчика – Ананьина В.Д.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деком-3» (далее – заявитель, Общество, ООО «Деком-3») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания № 312/пр от 05 июля 2013 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего из прокуратуры города Архангельска в адрес Управления заявления собственника помещения в многоквартирном доме № 16 по улице Ленина города Архангельска Горбуновой О.В. о не согласии с расчетом платы за содержание и текущий ремонт в сумме 14 руб. 45 коп. за 1 кв.м жилой площади, по распоряжению заместителя руководителя Управления от 06.06.2013 № 312 ответчиком проведена внеплановая документарная проверка в отношении управляющей организации - ООО «Деком-3», в ходе которой заявителем представлены копии приказа о назначении директора, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 28.08.2009, договора управления многоквартирными домами от 01.08.2012, счетов на оплату услуг (работ) по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01.08.2012, заключенному Обществом с мэрией города Архангельска (собственник жилых помещений в указанном доме) в лице муниципального учреждения образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ «ИРЦ»), на ООО «Деком-3» возложена обязанность по управлению многоквартирным домом № 16 по улице Ленина в городе Архангельске, оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно пункту 5.2 данного договора размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества определяется в соответствии с решением органа местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск». Стоимость услуг изменяется на основании решения уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Оценив договор управления и представленные Обществом документы, Управление пришло к выводу о том, что Общество единолично установило плату за содержание и текущий ремонт, что, по мнению ответчика, не соответствует порядку ценообразования размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах.

По результатам проверки Обществу выдано предписание № 312/пр от 05.07.2013, согласно которому ООО «Деком-3» предписано в срок до 15.09.2013 прекратить выявленные нарушения путем выполнения следующих требований: устранить нарушение прав и законных интересов потребителя жилищных услуг Горбуновой О.В., проживающей по адресу: г.Архангельск, ул.Ленина, д.16, кв.3, допущенное при начислении ей платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем до принятия решения об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения общим собранием собственников жилых помещений, проведенном в порядке установленном статьями 45-58 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по квартире № 3 привести в соответствии с договором управления многоквартирным домом (п. 5.2 Договора) на основании вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок ценообразования размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, по факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении заявителя в присутствии его представителя, действовавшего по доверенности, составлен протокол от 25.07.2013 № 692 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Рассмотрев с участием законного представителя заявителя материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления вынес постановление от 29.08.2013 № 690/2013, которым в действиях ООО «Деком-3» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, но в связи с признанием правонарушения малозначительным производство по делу об административном правонарушении прекращено, Обществу объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным предписанием № 312/пр от 05 июля 2013 года ООО «Деком-3» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что им правомерно при расчетах с собственниками жилых помещений используется тариф 14,45 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц, поскольку данный тариф был утвержден Протоколом от 28.08.2009 внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: г.Архангельск, ул.Ленина, д.16. Срок, на который принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества общего имущества не ограничен действующим законодательством, в связи с чем установленный тариф действует неопределенное время до тех пор пока собственники помещений не примут в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, новые тарифы. Смена управляющих компаний не влияет на изменение тарифа, так как Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен только один вариант изменения тарифа – утверждение на общем собрании. Пункт 5.2 договора управления многоквартирным домом распространяет свое действие только на те тарифы, которые урегулированы действующим законодательством, в остальных случаях применяются тарифы, утвержденные на общем собрании.

Управление, не согласившись с заявлением, указало, что оплата оказываемых ООО «Деком-3» услуг по управлению домом, работ по содержанию, текущему ремонту дома собственникам и пользователям помещений должна производиться по тарифу 9,18 руб. в месяц согласно Постановлению мэра г. Архангельска от 29.08.2011 № 394. Представленный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.08.2009 о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Северный-1» и об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения у ООО «Деком-3» отношения к делу не имеет. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для ООО «Деком-3» в размере 14,45 руб. не проводилось.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичное положение содержится в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пункта 38 Правил следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из толкования приведенной нормы следует, что в случае непринятия общим собранием собственников жилых помещений решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения орган местного самоуправления вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в конкретном многоквартирном доме.

В материалах дела усматривается, что заявитель осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, улица Ленина, дом 16, на основании договора от 01.08.2012 управления многоквартирным домом. Следовательно, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

Управление указанным домом осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный-1» (далее - ООО «УК «Северный-1»), которое признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2012 года по делу № А05-9111/2011.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Ленина, дом 16, от 28.08.2009 с приложениями утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе капитальный ремонт) в размере 14руб. 45коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения. Решение принято 100 % голосов собственников помещений, участвовавших в голосовании. Расчет платы утвержден директором ООО «УК «Северный-1» и приложен к названному протоколу.

Из названного протокола следует, что инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 16 по улице Ленина в городе Архангельске выступил представитель собственника муниципального жилого фонда муниципального образования «Город Архангельск» начальник МУ «ИРЦ» Биркин А.В. по доверенности.

Общее количество голосов (1 голос - 1 квартира) собственников помещений 520,3 (100 %), в том числе количество голоса в собственности муниципального образования «Город Архангельск» - 327,1, что составляет 62,87 % от общего числа собственников помещений. Следовательно, кворум на принятие решения об утверждении размера платы имелся.

Дополнительным соглашением от 23.07.2013 № 2 к договору управления многоквартирными домами от 01.08.2012 пункт 5.2 названного договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой стоимость оказываемых управляющей организацией услуг по управлению домом, работ по содержанию, текущему ремонту дома устанавливается для собственников помещений на основании решения общего собрания собственников этих помещений. Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.08.2012.

Постановлением мэра города Архангельска от 29.08.2011 № 394 «О плате за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в деревянных многоквартирных домах муниципального образования «Город Архангельск»» определено, что стоимость услуг в доме № 16 по улице Ленина (деревянный неблагоустроенный дом (без канализации, с газовыми плитами)) установлена в размере 09руб. 18коп. за 1 кв.м жилой площади.

Следовательно, указанное постановление не распространяется на жилые помещения в спорном многоквартирном доме, которые находятся в собственности жильцов.

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что собственник указанного дома решение об изменении размеров платы за содержание жилья для собственников помещений в сторону увеличения или уменьшения не принимал.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества указанного дома для собственников жилых помещений составляет 14руб. 45коп. в месяц за 1 кв.м общей площади жилого помещения, поскольку данный тариф утвержден на общем собрании собственников этих помещений.

Иного размера платы общим собранием собственников жилых помещений для названного дома не утверждалось, изменения в протокол от 28.08.2009 не вносились.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протокол от 28.08.2009 не оспорен и не признан незаконным, следовательно, является действующим в период управления заявителем жилым домом № 16 по улице Ленина.

Фактов взимания с собственников жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества спорного дома в размере, превышающем тариф, установленный общим собранием собственников жилья, Управлением в ходе проверки не установлено.

Кроме того, учитывая, что как инициатором проведения внеочередного собрания собственников, так и стороной в договоре управления многоквартирными домами от 01.08.2012 выступает муниципальное образование «Город Архангельск» (собственник жилых помещений в указанном доме) в лице МУ «ИРЦ», данное лицо уполномочено установить для заявителя стоимость оказываемых управляющей организацией услуг по управлению домом, работ по содержанию, текущему ремонту дома для собственников помещений на основании решения общего собрания собственников этих помещений, что, по сути, и было сделано этим лицом путем одобрения действий ООО «Деком-3» по установлению платы за содержание имущества в спорном размере, утвержденном самим МУ «ИРЦ» ранее на общем собрании собственников жилых помещений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Деком-3», приступившее к управлению спорным домом взамен предыдущей управляющей организации, признанной несостоятельной (банкротом), оказывает иные виды услуг (работ), в ином (меньшем) количестве по сравнению с количество и видами услуг (работ), выполнявшихся ООО «УК «Северный-1», но по стоимости, установленной для указанной организации.

Статьей 45 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Однако обязанность ежегодно утверждать размер платы на общем собрании в соответствии с предложением управляющей компании названным Кодексом не предусмотрена.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 45 названного Кодекса право созыва внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит лишь собственникам этих помещений.

Право инициировать проведение общего собрания управляющей компании ЖК РФ не предоставлено.

В свою очередь, нарушение собственниками жилых помещений периодичности проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при смене управляющей компании, избранной в отношении их дома, не является основанием для признания недействующими решений, принятых на предыдущем общем собрании собственников жилья.

Обязанность заявителя применять тариф платы за содержание имущества дома, утвержденный на основании решения общего собрания собственников этих помещений, установлена пунктом 5.2 договора управления многоквартирными домами от 01.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2013 № 2 к данному договору.

При таких обстоятельствах, ООО «Деком-3» правомерно применяет тариф для определения размера вышеназванной платы в жилом доме № 16 по улице Ленина в городе Архангельске в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в этом доме от 28.08.2009.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2013 по делу № А05-11213/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области № 690/2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.08.2013 в части оснований прекращения: замене малозначительности совершенного административного правонарушения на отсутствие состава и события административного правонарушения, отмене устного замечания.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2013 года по делу № А05-11213/2013 отменено; постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 29.08.2013 № 690/2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деком-3» в части оснований прекращения производства по делу и объявления устного замечания, замене малозначительности совершенного административного правонарушения на отсутствие состава и события административного правонарушения признано незаконным и отменено.

Основанием для отмены постановления Управления 29.08.2013 № 690/2013 послужил вывод суда о том, что ООО «Деком-3» не нарушило порядок ценообразования и правомерно при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых помещений использовало тариф в размере 14руб. 45 коп. в месяц за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Суд также принимает во внимание то, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 ноября 2013 года по делу № 2-3431/2013 установлена законность действий заявителя по начислению платы за содержание и текущий ремонт в спорном доме исходя из тарифа 14 руб. 45 коп., поскольку выполнение решения собрания собственников помещений от 28.08.2009 обязательно для управляющей компании, а иной тариф собственниками дома № 16 по улице Ленина в городе Архангельске не устанавливался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 13.12.2013 производство по делу № 4-1859/2013 о привлечении ООО «Деком-3» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу послужил вывод мирового судьи об отсутствии вины Общества в неисполнении предписания № 312/пр, поскольку оно не основано на нормах жилищного законодательства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, предписание № 312/пр от 05.07.2013 не основано на требованиях действующего законодательства и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с Управления в пользу заявителя подлежит взысканию 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание № 312/пр от 05 июля 2013 года, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области обществу с ограниченной ответственностью «Деком-3».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деком-3» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова