Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164900, <...>)

к Архангельской таможне (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2015 №10203000-2/2015,

установил:

Открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «АЦБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2015 №10203000-2/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ в связи с нарушением срока представления информации об изменении сведений, заявленных при включении в реестр владельцев таможенного склада (далее – ТС).

Не оспаривая факт нарушения срока представления сведений, ОАО «АЦБК» ссылается на отсутствие каких-либо негативных последствий и малозначительность совершенного нарушения.

Таможня, возражая против позиции общества, ссылается на то, что факт совершения нарушения подтвержден материалами дела. По мнению административного органа, исключительные обстоятельства, позволяющие квалифицировать нарушение как малозначительное, отсутствуют.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Приказом Архангельской таможни от 24.12.2010 №558 общество включено в реестр владельцев ТС с 28.12.2010, ему выдано свидетельство №10203/003. Место нахождения таможенного склада – <...>.

При обращении с заявлением о включении в реестр ОАО «АЦБК» в числе открытых у него банковских счетов указало счета №№407029783000200000968, 40702978532000000028 открытые в филиале «Санкт-Петербургский» ОАО «Альфа-банк».

Согласно сведениям банка, указанные счета закрыты обществом 23.05.2014. Уведомления о закрытии счетов получены ОАО «АЦБК» 23.05.2014.

С заявлением о внесении изменений в заявление о включении в Реестр владельцев ТС общество обратилось в таможенный орган 23.07.2014 (исх.№6-2014-0072 от 21.07.2014).

Постановлением по делу об административном правонарушении №10203000-2/2015 от 28.01.2015 таможня привлекла ОАО «АЦБК» к ответственности по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ за нарушение срока представления указанных сведений.

Суд находит доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Ответственность по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ установлена за несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) включение юридических лиц в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, осуществляется на условиях, установленных соответственно статьями 13, 19, 24, 29, 34 Таможенного кодекса Таможенного союза и соответственно статьями 61, 67, 70, 76, 82 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 54 Закона №311-ФЗ для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответственно статьями 62, 68, 72, 77, 83 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 77 Закона №311-ФЗ заявление о включении в реестр владельцев таможенных складов должно содержать, в том числе, сведения о наименовании, об организационно-правовой форме, о месте нахождения, об открытых банковских счетах заявителя. При этом, к заявлению о включении в реестр владельцев таможенных складов прилагаются подтверждения из банков об открытых в них счетах заявителя.

Таким образом, информация об открытых банковских счетах отражается в сведениях, указанных в заявлении о включении в реестр владельцев таможенных складов.

Исходя из требований части 1 статьи 55 Закона №311-ФЗ, в случае изменения сведений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.

В рассматриваемом случае, ОАО «АЦБК» обязано было сообщить таможенному органу о закрытии банковских счетов не позднее 30.05.2014.

С соответствующим заявлением общество обратилось 21.07.2014 (получено таможней 23.07.2014), то есть с нарушением установленного срока.

Допущенное заявителем нарушение таможенный орган правильно квалифицировал по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

Обоснование уважительности причин нарушения срока, объективных обстоятельств, повлекших за собой задержку представления сведений, суду не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований таможенного законодательства, освобождающих общество от административной ответственности в рассматриваемой ситуации, заявителем суду не представлено.

Нарушений таможенным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, имеющих существенный характер, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено таможней в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 16.15 КоАП РФ.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, таможенных органом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность общества.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, назначенный таможенным органом (2000 руб.), является обоснованным, соответствующим характеру совершенного нарушения и степени вины общества.

Суд согласен с позицией таможни о неприменимости к совершенному нарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов.

Суд не усматривает исключительности сложившейся ситуации и обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока представления сведений, свидетельствующих о возможности освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт совершения ОАО «АЦБК» административного проступка и обоснованным привлечение его к административной ответственности по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ за нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр владельцев таможенных складов.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 164900, <...>, о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни по делу об административном правонарушении №10203000-2/2015 от 28.01.2015.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова