Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-методическое реставрационное объединение" (ОГРН <***>; адрес: Россия 125009, Москва, Москва, переулок Нижний ФИО1, дом 7 стр. 1 антресоль 2 пом. I ком. 8)

к ответчику - Государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 45)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.02.2020г., ФИО3, по доверенности от 19.11.2020г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-методическое реставрационное объединение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – ответчик, ГКУ АО «ГУКС») о признании недействительным одностороннего отказа Государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" от исполнения контракта от 20.04.2020 № 0124200000620001172_0243988.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 28.10.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 20.11.2020 года 11 час. 00 мин. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 20.11.2020 года 11 час. 10 мин.

Поскольку истец возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

20.04.2020 между ООО «Научно-методическое реставрационное объединение» (Исполнитель) и ГКУ АО «ГУКС» (Заказчик) в электронном виде был заключен государственный контракт № 0124200000620001172_0243988 (далее -контракт), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства на разработку документации по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Архангельской области - достопримечательное место (религиозно-историческое место) «Соловецкий архипелаг», III тыс. до н.э. - первая половина ХХ в., местонахождение которого: Архангельская область, Приморский район, Соловецкий архипелаг в составе островов: Большой Соловецкий, Анзер, Большая Муксалма, Малая Муксалма, Большой Заяцкий, Малый Заяцкий, в границах, описанных линией, включая прибрежную акваторию Белого моря с отступом от береговой линии на 3 морские мили, или 5,5 км, в отношении объекта: «Реконструкция аэропортового комплекса «Соловки», о. Соловецкий, Архангельская область», и организацию проведения государственной историко-культурной экспертизы по объекту.

В соответствии с п. 2.1 контракта установлен срок окончания работ - в течение 90 календарных дней с даты подписания контракта с учетом подписания всех документов о приемке.

В соответствии с п. 9 Технических заданий разработанные разделы проектной документации подлежат предварительному согласованию с заказчиком - ГКУ АО «ГУКС».

По утверждению ответчика, в отношении объекта «Реконструкция аэропортового комплекса «Соловки», о. Соловецкий, Архангельская область» каких-либо материалов для рассмотрения и согласования со стороны ООО «НМРО» за период действия государственного контракта №0124200000620001172_0243988 Заказчику не представлено.

Письмом от 03.09.2020 № 2348 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию в связи с неисполнением обязательств по контракту и проинформировал об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ответом от 09.09.2020 № С2 Исполнитель сообщил Заказчику, что требования, изложенные в претензии, не обоснованы, сослался на неисполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 1.2 контракта.

13.10.2020 ГКУ АО «ГУКС» принято решение о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 20.04.2020 № 01242000006200001172_0243988. Указанное решение вручено Исполнителю 15.10.2020

Истец с решением Заказчика о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта не согласился, в связи с чем обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае пунктом 12.1 контракта заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с нормами гражданского законодательства, в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ

Из материалов дела следует, что в установленный контрактом срок (90 дней) Исполнитель не предоставил Заказчику для сдачи результат работ, в связи с чем Заказчик правомерно отказался от исполнения контракта, который прекратил свое действие на основании одностороннего отказа заказчика от 13.10.2020.

Судом отклоняются доводы истца о том, что задержка в выполнении работ произошла по вине самого Заказчика, не предоставившего в полном объеме исходные данные, необходимые для их выполнения, поскольку подрядчик обязан был воспользоваться правами, предоставленными статьей 719 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако, судом установлено, что Исполнитель не направлял в адрес Заказчика уведомлений о приостановлении работ.

При таких обстоятельствах судом признаются обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо заявляющее иск, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По утверждению ответчика, в соответствии с п. 10 Технического задания, 22 апреля 2020 года вся исходная документация необходимая для исполнения контракта передана в адрес истца. Иной документацией, помимо представленной в качестве исходных данных, Заказчик не обладал и не обладает.

В ходе исполнения контракта Исполнителем неоднократно запрашивалась дополнительная информация, пояснения к принятым проектным решениям, а также информация, предоставление которой со стороны Заказчика не представлялось возможным, в связи с ее отсутствием.

Фактически Исполнитель, ссылаясь на то, что предоставленной Заказчиком исходной документации недостаточно для исполнения обязательств по контракту, сам признает, что исполнить обязательства надлежащим образом не имеет возможности.

Заявив требование о признании недействительным одностороннего отказа Государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" от исполнения контракта от 20.04.2020 № 0124200000620001172_0243988, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов действием (бездействием) ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что отказ Заказчика от исполнения контракта является правомерным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов