Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.04.2008), ФИО2 (доверенность от 30.03.2009); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2008),

установил: заявлено требование о взыскании 869 709 руб. 10 коп. задолженности за услуги по отпуску лекарственных средств, оказанные в период с июля по декабрь 2007 года по договору № 3/7 от 18.12.2006.

Ответчик с требованием истца в заявленной сумме не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что размер вознаграждения должен рассчитываться с применением алгоритма расчета, согласованного в дополнительном соглашении № 1 от 30.12.2006 к договору об оказании услуг № 3/6. Кроме того, по мнению ответчика, при определении размера вознаграждения с применением указанного алгоритма расчета излишне предъявлена к оплате сумма 7 588 руб. 84 коп. в связи с неправильным определением размера торговой наценки.

Изучив доказательства по делу и заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что требование истца подлежит частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В результате проведения открытого конкурса на поставку и отпуск лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи с победителем проведенного конкурса – ЗАО «Торгово-Промышленное Предприятие «Северо-Запад» Федеральным фондом обязательного медицинского страхования заключен государственный контракт от 14.12.2006 на поставку и отпуск лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с условиями государственного контракта ЗАО «ТПП Северо-Запад» приняло на себя обязательство по закупке, поставке, хранению и учету лекарственных средств, в соответствии с плановой заявкой (потребностью) органов управления здравоохранения субъекта Российской Федерации, утвержденной Федеральным фондом ОМС в установленном порядке.

Согласно приказу Департамента здравоохранения Архангельской области и Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования № 182-0/159-0 от 27.12.2006 функции регионального склада с правом осуществления координации деятельности аптечных организаций, осуществляющих отпуск лекарственных средств по Федеральной программе ДЛО на территории Архангельской области в 2007 году возложены на ГУП АО «Фармация».

В связи с этим между ЗАО «ТПП Северо-Запад» и ГУП АО «Фармация» 12.12.2006 заключен договор об оказании услуг № 3 на отпуск лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ.

Пунктом 4.1 договора № 3 от 12.12.2006 за оказание определенных договором услуг стороны предусмотрели, что ЗАО «ТПП Северо-Запад» выплачивает ГУП АО «Фармация» вознаграждение (в том числе НДС 18%), определенное из расчета 35 % от цен на лекарственные средства, зарегистрированные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития без учета предельной торговой надбавки и НДС.

ГУП АО «Фармация» перепоручило ООО «МК-Компани» реализацию лекарственных препаратов, поставляемых в рамках государственных программ, заключив с ним гражданско-правовой договор об оказании услуг № 3/7 от 18.12.2006, в рамках которого истец обязался предоставлять услуги по отпуску лекарственных средств, поставляемых региональным складом – ГУП АО «Фармация» по перечню, утвержденному Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно пункту 4.1 указанного договора в редакции протокола разногласий за услуги по реализации лекарственных препаратов региональный склад выплачивает истцу вознаграждение (в том числе НДС 18%), определенное из расчета 17 % от цены лекарственных средств, зарегистрированных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, без учета торговой надбавки и расходов на обеспечение организационной деятельности страховых медицинских организаций.

Желая изменить порядок расчета стоимости услуг, ГУП АО «Фармация» направило в адрес ООО «МК-Компани» дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2006 к договору об оказании услуг № 3/7, в соответствии с которым пункт 4.1 договора предложило изложить в следующей редакции:

«За оказание определенным настоящим договором услуг РС (региональный склад) выплачивает АО (аптечная организация) вознаграждение (в том числе НДС 18%), определенное из расчета 34 % от величины торговой надбавки, составляющей разницу цен отпуска без НДС и цен лекарственные средства, зарегистрированных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития без учета предельной торговой надбавки и НДС».

ООО «МК-Компани» подписало указанное соглашение с протоколом разногласий № 114/07 от 06.08.2007, в котором предложило внести в заключаемое дополнительное соглашение пункты 3, 4 и 5, касающиеся порядка оформления реестров лекарственных средств в связи с уменьшением вознаграждения, изменения в сроки оплаты, а также предложило распространить действие дополнительного соглашения на отношения сторон с 01.07.2007.

Указанный протокол разногласий от 06.08.2007 к дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2006 к договору № 3/7 не был подписан со стороны МУП АО «Фармация» в срок, установленный статьей 441 Гражданского кодекса Российской Федерации для акцепта.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде истец оказал ответчику услуги по отпуску лекарственных средств. При этом, с 1.07.2007 расчеты между сторонами за оказанные услуги производились по цене, установленной в дополнительном соглашении № 1 от 30.12.2007, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и счета-фактуры, оформленные истцом для оплаты оказанных услуг.

Позднее истец направил в адрес ответчика измененные счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период, оформленные с применением вознаграждения, рассчитанного по пункту 4.1 договора № 3/7 от 30.12.2006 в первоначальной его редакции.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании стоимости услуг, исчисленной в порядке, согласованном в пункте 4.1 договора в первоначальной его редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части первой статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2006 к договору об оказании услуг № 3/7 не было подписано в окончательном варианте со стороны ГУП АО «Фармация», однако действия сторон по исполнению договора (оформление актов выполненных услуг и счетов-фактур с учетом измененного размера вознаграждения) расцениваются судом как конклюдентные, свидетельствующие о фактическом изменении порядка расчетов с 01.07.2007 по договору № 3/7 от 30.12.2006.

Таким образом, следует признать, что стороны по взаимному соглашению с 01.07.2007 стали рассчитывать вознаграждение исходя из 34 % величины торговой надбавки, поэтому обратный переход на расчеты по тарифу от цены лекарственных средств без согласия МУП АО «Фармация», по мнению суда, не может иметь места.

В ходе рассмотрения дела суд установил также завышение стоимости услуг на 7 588 руб. 84 коп. за счет неправильного исчисления торговой надбавки. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и представителем ответчика. В судебном заседании представители истца с расчетом указанной суммы согласились.

С учетом изложенного требование истца подлежит частичному удовлетворению, с ГУП АО «Фармация» взыскивается 583 010 руб. 03 коп. долга, во взыскании остальной суммы суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-Компани» 583 010 руб. 03 коп. долга, 10 187 руб. 38 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета 2 055 руб. 78 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 456 от 29.02.2008.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Бушева