Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый городской ломбард" (ОГРН <***>; место нахождения: 163051, <...>)

к ответчику – Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: 107016, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2014 №11-14-Ю/0012/3120,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый городской ломбард" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, отделение) от 19.09.2014 №11-14-Ю/0012/3120, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

В обоснование предъявленного требования общество указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку заявитель 07.03.2014 и 07.04.2014, то есть с соблюдением установленного срока, по почте заказными письмами с описью вложения направил в уполномоченный орган информацию о совершенных 04.03.2014 и 02.04.2014 сделках по форме 4-СПД на бумажных носителях; оспариваемым постановлением в вину заявителю вменяется лишь направление в уполномоченный орган сообщений с нарушением порядка заполнения отдельных реквизитов, что не подпадает под диспозицию части 1 статьи 15.27 КоАП РФ; некорректная (не значит недостоверная) форма заполнения реквизитов пунктов 229, 328 и 436 формы 4-СПД не является неисполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшим непредставление или несвоевременное представление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, указав, что при формировании и направлении в уполномоченный орган сообщений по форме 4-СПД на бумажном носителе обществом не были заполнены отдельные реквизиты данных сообщений, в результате чего указанные сообщения на основании пункта 28 Инструкции, утвержденной приказом Росфинмониторинга от 05.10.2009 №245, не были приняты уполномоченным органом; информация о невозможности принятия направленных заявителем сообщений была размещена Росфинмониторингом на своем портале в личном кабинете общества с указанием конкретных причин отвержения; нарушение заполнения отдельных реквизитов формы 4-СПД повлекло за собой непринятие указанных сообщений уполномоченным органом и соответственно их непредставление обществом; повторное направление заявителем исправленных сообщений, имеющих значение реквизита «Вид документа» - «2 исправление записи», свидетельствует о признании обществом факта непредставления сообщений, направленных первоначально с нарушением порядка заполнения отдельных реквизитов.

Кроме того, в отзыве ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства в целях раскрытия доказательств, подтверждающих обстоятельства, касающиеся существа заявленных отделением возражений, учитывая наличие у сторон противоречивых мнений по существу дела.

В силу положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик доказательств в подтверждение наличия установленных арбитражным процессуальным законодательством оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не представил.

Не установил таких оснований суд и по собственной инициативе.

В связи с изложенным суд считает, что указанное ходатайство не основано на нормах процессуального законодательства, и отказывает в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как усматривается из материалов дела, в отделение от межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу поступило письмо от 29.07.2014, содержащее информацию о том, что обществом допущены нарушения при формировании сообщений, поступающих в базу данных Росфинмониторинга (неверно заполнены отдельные поля данных сообщений), о чем заявителю направлялись письма, а также размещалась информация в личном кабинете общества, при этом заявителем в течение длительного времени не внесены исправления в соответствующие формы направленных сообщений.

По результатам исследования вышеуказанной информации ответчиком составлено мотивированное заключение от 08.08.2014 № ВН-40-36-31/4/5/ДСП, в котором сделан вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В связи с этим определением ответчика от 20.08.2014 №11-14-Ю/0012/1030 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Копия определения от 20.08.2014 №11-14-Ю/0012/1030 направлена в адрес заявителя по почте, вручена 21.08.2014, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия почтового уведомления.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении общество представило в отделение письменные пояснения от 22.08.2014 №92, в которых указало, что информация о совершенных сделках была направлена в Росфинмониторинг посредством почтовой связи на бумажных носителях; заявитель зарегистрирован в личном кабинете на сайте Росфинмониторинга; общество в течение календарного года представляет в Росфинмониторинг не более 10 сообщений о сделках, подлежащих обязательному контролю; в обществе назначено специальное должностное лицо, ответственное за внутренний контроль, действуют Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Представленным обществом пояснениям и доказательствам дана оценка в мотивированном заключении ответчика от 02.09.2014 №ВН-40-36-31/4483.

По факту выявленного нарушения должностным лицом ответчика в присутствии представителя заявителя ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 18.08.2014, составлен протокол от 02.09.2014 №11-14-Ю/0012/1020, в соответствии с которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отражено, что при формировании и первичном представлении в уполномоченный орган сведений об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, по форме 4-СПД на бумажном носителе сообщения от 07.03.2014 № 0000002, от 07.04.2014 № 0000003 направлены обществом с нарушением порядка заполнения реквизитов 229 «Учетный номер», 328 «Код гражданства», 436 «Адрес места регистрации/жительства и места нахождения/пребывания организации (лица) совпадают»; в результате названные сообщения не приняты уполномоченным органом; на дату составления протокола об административном правонарушении исправленные сообщения по форме 4-СПД Росфинмониторингом не приняты. Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю общества ФИО1, а также направлена в адрес заявителя по почте.

Определением ответчика от 05.09.2014 дело об административном правонарушении №11-14-Ю/0012/3020 назначено к рассмотрению. Копия указанного определения вручена обществу 08.09.2014, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия почтового уведомления.

Заместитель управляющего отделением, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы административного дела в присутствии представителя заявителя ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 18.08.2014, вынес постановление от 19.09.2014 №11-14-Ю/0012/3120, которым с учетом представления обществом в уполномоченный орган 05.09.2014 исправленных сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю, деяние заявителя переквалифицировано с части 2 статьи 15.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 15.27 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд считает предъявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В указанной статье также определено, что под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе ломбарды.

Статьей 6 Закона №115-ФЗ определен исчерпывающий перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона №115-ФЗ сделка скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.

Пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ закреплена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Уполномоченным органом в соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 №808, является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Единый формат представления в Росфинмониторинг информации, предусмотренной Законом №115-ФЗ, определен Инструкцией о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденной приказом Росфинмониторинга от 05.10.2009 №245 (далее – Инструкция №245).

Приложением №2 к Инструкции №245 определены рекомендации по заполнению реквизитов электронного формализованного сообщения и формы 4-СПД.

В реквизите 229 "Учетный номер" указывается учетный номер, присвоенный Росфинмониторингом при постановке на учет организаций, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы. Реквизит является обязательным для заполнения в случае постановки организации на учет в Росфинмониторинге (пункт 3.13 Приложения №2 к Инструкции №245).

Блок реквизитов 323 - 328 является обязательным для заполнения информации о физическом лице, индивидуальном предпринимателе, являющемся участником операции. Реквизит 328 "Код гражданства" состоит из трех блоков. В первом блоке указывается код страны, гражданином которой является физическое лицо, индивидуальный предприниматель. Реквизит состоит из 3-значного цифрового кода страны согласно Общероссийскому классификатору стран мира. Во втором блоке (через дефис) указывается краткое наименование страны. В третьем блоке указываются сведения о выявлении иностранных публичных должностных лиц, их супругов, близких родственников (родственников по прямой восходящей и нисходящей линиям (родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков), полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер, усыновителей и усыновленных) (далее - родственники иностранных публичных должностных лиц). В третьем блоке для иностранного публичного должностного лица указывается значение "01"; для родственников иностранного публичного должностного лица указывается значение "02"; в ином случае - "00" (пункт 4.10 Приложения №2 к Инструкции №245).

Реквизит 436 «Адрес места регистрации/жительства и места нахождения/пребывания организации (лица) совпадают» помечается крестиком в случае совпадения адресов (Приложение №1 к Инструкции №245).

В силу пункта 28 Инструкции №245 информация об операциях с денежными средствами или иным имуществом может быть не принята, в том числе в случаях представления информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом в искаженном виде или неполном объеме; отсутствия обязательных для заполнения листов и/или реквизитов формы 4-СПД.

В целях информирования о невозможности принятия информации об операции Росфинмониторинг направляет в адрес организации уведомление по форме, приведенной в приложении 3 к настоящей Инструкции, или размещает в Личном кабинете организации (лица) на портале Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://portal.fedsfm.ru) информацию о непринятом сообщении с указанием конкретных причин его отвержения.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции №245 в случае получения уведомления в целях информирования о невозможности принятия информации об операции организация (лицо) принимает меры по устранению указанных в нем причин непринятия сообщения и не позднее трех рабочих дней со дня получения организацией (лицом) уведомления Росфинмониторинга о невозможности принятия информации об операции, направляет исправленное сообщение, имеющее значение реквизита "Вид документа" - "2 - исправление записи".

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в представленных обществом в Росфинмониторинг сообщениях от 07.03.2014 № 0000002 и от 07.04.2014 № 0000003 по форме 4-СПД не были надлежащим образом заполнены обязательные для заполнения реквизиты 229, 328 и 436.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 28 Инструкции №245 послужило основанием непринятия Росфинмониторингом указанных сообщений, в связи с чем в личном кабинете общества на портале Росфинмониторинга была размещена информация о непринятых сообщениях с указанием конкретных причин их отвержения. Скриншоты личного кабинета общества с информацией о непринятых сообщениях имеются в материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, исправленные сообщения об операциях от 07.03.2014 № 0000002 и от 07.04.2014 № 0000003, имеющие значение реквизита «Вид документа» - «2 исправление записи», направлены обществом в Росфинмониторинг в виде электронных формализованных сообщений 05.09.2014, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что незаполнение обществом обязательных реквизитов формы 4-СПД послужило основанием для непринятия уполномоченным органом сообщений от 07.03.2014 № 0000002 и от 07.04.2014 № 0000003 и повлекло за собой представление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного срока.

Таким образом, допущенное обществом нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд отклоняет как необоснованные доводы общества о том, что оспариваемым постановлением в вину заявителю вменяется лишь направление в уполномоченный орган сообщений с нарушением порядка заполнения отдельных реквизитов, что не подпадает под диспозицию части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применительно к рассматриваемому спору, суд не считает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обществом несмотря на наличие в его личном кабинете на портале Росфинмониторинга сведений об отверженных сообщениях в течение длительного периода времени не направлялись в уполномоченный орган исправленные сообщения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Суд считает необходимым отметить, что пунктом 29 Инструкции №245 установлен трехдневный срок для направления исправленных сообщений. Исправленные сведения представлены обществом в уполномоченный орган только 05.09.2014.

В данном случае суд также принимает во внимание, что обществом были несвоевременно представлены в уполномоченный орган сведения о двух операциях, подлежащих обязательному контролю.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не установил, заявитель на наличие таковых не ссылается.

Оспариваемым постановлением обществу с учетом характера допущенного им нарушения обоснованно назначено наказание в виде предупреждения

С учетом изложенного основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №11-14-Ю/0012/3120 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении №11-14-Ю/0012, принятого в г. Архангельске в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первый городской ломбард", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 163051, <...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов