Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октанта» (ОГРН 1092901005966; место нахождения: 163012, г.Архангельск, ул.Добролюбова, дом 1, корп.1, офис 49)

к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Березниковское лесничество (ОГРН 1072903001159; место нахождения: 164570, Архангельская область, п.Березник Виноградовского района, ул.П.Виноградова, дом 148)

о признании незаконным и отмене постановления №03-03-12 от 23.08.2012,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

заявителя – Яркова Алексея Александровича - по доверенности от 14.01.2012,

ответчика – не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октанта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Березниковскому лесничеству - территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - (далее – ответчик, лесничество) о признании незаконным и отмене постановления №03-03-12 от 23.08.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима на основании протокола об административном правонарушении от 10 августа 2012 года № 03-03-12.

Ответчик в отзыве от 01.10.2012 №з/249 с приложением дополнительных документов, указал, что не согласен с заявленными требованиями.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования; в судебном заседании сослался на то, что административным органом нарушена статья 27.8 КоАП РФ, поскольку отсутствуют протоколы осмотра территорий, составленные с участием понятых; событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, не доказано, поскольку очистка мест рубок должна была производиться одновременно с заготовкой древесины либо в виде доочистки в весенний период, во время которого не были введены условия особого противопожарного режима; неубранные порубочные остатки обнаружены в летний период, то есть, истёк срок давности привлечения к ответственности, поскольку это правонарушение не относится к длящимся; в актах осмотра и в протоколе об административном правонарушении не указано в чём именно выразилась неудовлетворительная очистка мест рубок; указанный в актах осмотра способ очистки не соответствует способу очистки, указанному в технологических картах; в актах осмотра не указаны измерительные приборы, при помощи которых устанавливались размеры порубочных остатков и площади неочищенных участков.

В процессе судебного разбирательства заявитель согласился с доводом ответчика о том, что действие лесной декларации № 01-11/7 было продлено по 01 мая 2012 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к обращению в арбитражный суд послужили следующие обстоятельства:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Борецкий леспромхоз» и Департаментом лесного комплекса Архангельской области заключён договор от 20 июня 2008 года № 328 аренды лесного участка с кадастровым номером 29:04:00 00 00;0224 в Рочегодском участковом лесничестве Березниковского лесничества Архангельской области сроком по 17 сентября 2031 года, для заготовки древесины (т.2, л.д.6-8).

В связи с реорганизацией ООО «Борецкий леспромхоз» (ОГРН 1022901271018) в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Октанта» (ОГРН 1022901005966), к договору аренды лесного участка от 20 июня 2008 года № 328 между Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области и ООО «Октанта» было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений от 28 апреля 2010 года № 1; названным соглашением обусловлена замена арендодателя и арендатора в связи с их реорганизацией; уточнена редакция пункта 1.2 договора, содержащего основные характеристики лесного участка (т.2, л.д.9 -11).

Березниковским лесничеством 05 февраля 2011 года принята лесная декларация общества № 01-11/7 о заготовке древесины в период с 01 января по 31 декабря 2011 года; срок действия этой декларации был продлён по 01 мая 2012 года (т.1, л.д.40-41).

Указом Губернатора Архангельской области от 25.05.2012 N 62-у «О введении особого противопожарного режима в лесах», с 25 мая 2012 года до особого распоряжения установлен особый противопожарный режим в лесах, который отменён с 14 сентября 2012 года Указом Губернатора Архангельской области от 13.09.2012 N 142-у "Об отмене на территории Архангельской области особого противопожарного режима в лесах, установленного указом Губернатора Архангельской области от 25 мая 2012 года N 62-у".

Лесничеством, на основании приказа руководителя лесничества от 04 мая 2012 года № 16 «О проведении осмотра мест рубок в 2012 году» (т.1, л.д.25) проведён осмотр мест рубок, произведённых обществом.

Общество было уведомлено об осмотре мест рубок извещениями от 08 июня 2012 года №№ 3/137, 3/138, 3/139, 3/140 (т.1, л.д. 47-50), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещений 09 июля 2012 года (т.1, л.д.51); представитель общества на осмотр мест рубок не явился.

При проведении осмотра мест рубок в период с 01.07.2012 по 31.07.2012 в Рочегодском участковом лесничестве в делянках, включённых в лесную декларацию № 01-11/7 от 05.02.2011, оформленную на общество, лесничеством обнаружена неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков: в квартале 206, дел.17-18; квартале 207 дел.1; квартале 212 дел.34; квартале 113 дел.: 9, 12, 14, 48, 49, 50; квартале114 дел.: 16, 5, 8, 14, 18; квартале 117 выделах 10, 11, 13, 19 и дел. 2; квартале 128 дел 17, 17а; квартале 129 дел.: 1, 8а, 9, 12, 13, 15; квартале 189 дел.2, 3; квартале 217 дел.1 на площади 22,3 га.

По результатам осмотра главным специалистом-экспертом Скорняковым Алексеем Александровичем составлены акты осмотра мест рубок: от 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 23, 24, 25 июля 2012 года (т.1, л.д.54-82). В актах осмотра указано, что обществом осуществляется заготовка древесины на основании лесной декларации № 01-11/7 от 05.02.201; способы рубки: «сплошные»; «сплошные-санитарные» и «сплошные, трасса»; способ учёта – по площади; способ очистки: «укладка порубочных остатков диаметром более 5см на волок и заминка трактором одновременно с заготовкой. На площадках сбор в кучи на перегнивание»; срок окончания заготовки - 01 мая 2012 года; срок вывозки – 01 мая 2012 года. В актах осмотра указано также, что лесничеством выявлена неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежа, с указанием площади в гектарах. Акты осмотра мест рубок вручены Копалину А.В. - представителю общества по доверенности от 25.06.2012 (т.1, л.д.84) после указанных в этих актах дат осмотра, что подтверждено представителем общества в процессе судебного разбирательства.

Определением от 31 июля 2012 года « о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении» государственный лесной инспектор Скорняков А.А. назначил составление протокола об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 10 августа 2012 года по адресу конторы Рочегодского участкового лесничества; копия определения направлена обществу почтой и получена 06 августа 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (т.1, л.д.85-86)

В назначенное время, 10 августа 2012 г., государственный лесной инспектор Скорняков А.А., рассмотрев материалы осмотра мест рубок в отсутствие представителя общества, в связи с обнаружением в период действия установленного Указом Губернатора архангельской области от 25.05.2012 № 62-у особого противопожарного режима в лесах, нарушения обществом пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2011 № 343), составил в отношении общества протокол № 03-03-12 об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ. В протоколе общество было уведомлено о том, что рассмотрение материалов административного производства состоится в 11 часов 00 минут 23 августа 2012 года по адресу Березниковского участкового лесничества; протокол был направлен обществу почтой и получен обществом 16 августа 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (т.1, л.д.87,88).

Административным органом в лице и.о.руководителя Березниковского лесничества Пьянкова А.Л., действовавшего на основании приказа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 06.08.2012 № 1198-лс о возложении обязанностей, 23 августа 2012 г., в отсутствие представителя общества, вынесено постановление № 03-03-12, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ - нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007) в период особого противопожарного режима в лесах, установленного Указом Губернатора Архангельской области от 25 мая 2012 г. № 62-у. Копия постановления получена Обществом 27 августа 2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (т.1, л.д. 89-90).

Названное постановление административного органа оспаривается обществом по настоящему делу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.32 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области лесных отношений, в том числе: организацию использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса; установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Пунктом 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утверждённого Постановлением Правительства Архангельской области от 31.05.2011 N 183-пп (далее – Положение о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области), установлено, что к полномочиям Министерства относится, в числе прочего, осуществление государственного контроля и надзора за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов (далее - государственный лесной контроль и надзор) на лесных участках, находящихся в собственности Архангельской области, а также ведение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Территориальными органами департамента являются лесничества и лесопарки (пункт 23 раздела Ш Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области).

Согласно пункту 22 Положения о территориальном органе – Березниковском лесничестве, к полномочиям лесничества относится, в числе прочего, осуществление государственного лесного контроля и надзора на землях лесного фонда; в соответствии с пунктом 35 этого Положения к полномочиям лесничества относится ведение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утвержден Постановлением Правительства Архангельской области от 12.07.2011 N 247-пп (ред. от 30.08.2011). К таким лицам относятся, в числе прочих, руководители территориальных органов министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - старшие государственные лесные инспекторы Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Заместители руководителей территориальных органов министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - заместители старших государственных лесных инспекторов Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, старшие специалисты 2 разряда, специалисты 1 разряда в территориальных органах министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - государственные лесные инспекторы Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный государственным лесным инспектором Скорняковым А.А., составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 23.24.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о назначении административного наказания, вынесенное исполняющим обязанности руководителя Березниковского лесничества, вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Заслушав пояснения представителя заявителя, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Субъектом этого правонарушения могут быть в числе прочих и юридические лица.

С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что оно осуществляло заготовку древесины по лесной декларации № 01-11/7 от 05.02.2011.

При таких обстоятельствах общество относится к субъектам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что выводы административного органа о наличии события правонарушения основаны на данных актов осмотра мест рубок, составленных главным специалистом-экспертом Скорняковым А.А.

При этом в указанных актах осмотра и в протоколе об административном правонарушении не указано в чём именно выразилась неудовлетворительная очистка мест рубок; указанный в актах осмотра способ очистки не соответствует способу очистки, указанному в технологических картах; в актах осмотра не указаны измерительные приборы, при помощи которых устанавливались размеры порубочных остатков и площади неочищенных участков.

В протоколе об административном правонарушении от 10.08.2012 № 03-03-12 в вину обществу вменяется нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, предусмотрено при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производство очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Так, в технологических картах на проведение рубок лесных насаждений обществом указан способ очистки от порубочных остатков: «во время работы все крупные сучки, диаметром более 5 см, укладываются на волок с целью его укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения при трелёвке. Измельчённые порубочные остатки разбрасываются по площади делянки в целях улучшения лесорастительных условий»; в некоторых технологических картах уточнён способ уплотнения крупных остатков «проходами трактора». Не во всех технологических картах указан способ очистки от измельчённых порубочных остатков; при этом, ни в одной технологической карте не указан такой способ очистки измельчённых остатков, как «на площадках сбор в кучи на перегнивание», отражённый лесничеством в актах осмотра мест рубок (т.1, л.д.54-82 т.2,л.д.42-87).

В актах осмотра мест рубок действительно не указаны фактические обстоятельства: в чём конкретно выразилась неудовлетворительная очистка мест рубок: оставлены ли обществом крупные остатки либо мелкие остатки не разбросаны по площади делянки; измерительные приборы, при помощи которых определялись размеры порубочных остатков и площади неочищенных участков в актах осмотра также не указаны.

В пояснениях от 19 ноября 2012 года ответчик указал, что неудовлетворительная очистка представляла собой неизмельчённые обломки стволов тонкомерных деревьев, а также части вершин и крупные сучья диаметром более 5 сантиметров; пробные ленточные площади измерялись мерной лентой (т.2,л.д.1-3); при этом ответчик не указал каким измерительным прибором определялся диаметр сучьев, которые относятся к разряду крупных при диаметре более 5 сантиметров.

Суд не может принять такие пояснения в качестве обоснованных, поскольку они были представлены ответчиком только в процессе судебного разбирательства; описание этих фактических обстоятельств отсутствует в актах осмотра (т.1, л.д.54-82).

В обоснование правомерности оспариваемого постановления, Ответчик ссылается на Указания по освидетельствованию (осмотру) мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных материалов, утверждённые Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.83г. № 130 (действующие).

Вместе с тем, в пункте 23 названных Указаний перечислены измерительные приборы и приспособления, такие как: шест, рулетка, визир, о которых нет упоминания ни в актах осмотра мест рубок, ни в карточках перечёта (т.2, л.д.12-40), ни в протоколе об административном правонарушении.

Акты осмотра составлены и подписаны главным специалистом-экспертом Скорняковым А.А. единолично, в связи с чем не могут быть подтверждены показаниями других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, что является достаточным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого постановления.

В силу положений статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что составления документов, перечисленных в Указаниях по освидетельствованию (осмотру) мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных материалов, утверждённых Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.83г. № 130 (действующих), недостаточно для привлечения лица к административной ответственности.

По мнению суда, в рассматриваемом случае административным органом нарушены основания и порядок привлечения общества к административной ответственности, установленные нормами КоАП РФ.

Так, в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении административный орган, в силу статьи 27.8 КоАП РФ, производит осмотр принадлежащих проверяемому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности (в числе прочего) территорий; осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя проверяемого лица и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице и его законном представителе, об осмотренных территориях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре территорий делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Из материалов проверки следует, что должностное лицо административного органа, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, не производило осмотр территорий общества в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении был составлен на основании актов осмотра мест рубок и без участия двух понятых.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как в материалах административного производства отсутствуют сведения, достаточные для установления события административного правонарушения. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а заявление общества подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №03-03-12 от 23 августа 2012 года «о назначении административного наказания», принятое в пос.Березник Виноградовского района Архангельской области Березниковским лесничеством - территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Октанта", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092901005966, находящегося по адресу: 163012, г.Архангельск, ул.Добролюбова, дом 1, корп.1, офис 49.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова