Гражданский кодекс часть 1

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к Муниципальной общеобразовательной Горковской средней школе (далее – ответчик, школа) о взыскании 575 рублей 72 копеек, в том числе 297 рублей 97 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года и 277 рублей 75 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом заявителя и ответчика.

Ответчик отзыва по существу заявленного требования и доказательств уплаты взыскиваемых сумм не представил.

Суд установил. Муниципальное учреждение «Муниципальная общеобразовательная Горковская средняя школа» зарегистрировано в статусе юридического лица при создании путем реорганизации 24.05.1999 Администрацией муниципального образования «Верхнетоемский район», о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022901235576.

Школой 26 января 2007 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год, согласно которой уплате подлежало 3791 рубль земельного налога. С учетом частичной уплаты, задолженность ответчика по уплате земельного налога составила 3 рубля.

Ответчиком 20 апреля 2007 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2007 года, согласно которой уплате в бюджет подлежало 1099 рублей НДС.

В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога и НДС, налоговым органом было выставлено требование по состоянию на 27.04.2007 № 13078, согласно которому ответчику было предложено уплатить в срок до 21.05.2007 НДС в сумме 1099 рублей и 297 рублей 97 копеек пеней за несвоевременную уплату этого налога, а также 3 рубля земельного налога и 277 рублей 75 копеек пеней за несвоевременную уплату данного налога.

Требование было направлено ответчику 15.05.2007 года.

Ответчиком 31 октября 2007 года были уплачены 1099 рублей НДС и 3 рубля земельного налога.

Так как пени в сумме 297 рублей 97 копеек за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и 277 рублей 75 копеек за несвоевременную уплату земельного налога ответчиком в добровольном порядке не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пеней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ответчик должен был уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года не позднее 20 апреля 2007 года, однако, исполнил эту обязанность только 31 октября 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом в силу пункта 2 данной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Как следует из положений пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На территории Верхнетоемского района земельный налог введен решением Собрания депутатов Муниципального образования «Верхнетоемский район» от 21.11.2005 №5 (далее – Решение). (В письме в арбитражный суд от 06 февраля 2008 года № 04-05/10958 дсп заявитель пояснил, что в абзаце 4 на 1 странице искового заявления истцом допущена опечатка в наименовании муниципального образования, принявшего указанное решение, а именно, вместо: «МО «Котлас» следует читать: «МО «Верхнетоемский район»).

Пунктом 5 названного Решения установлено, что налоговым периодом признается календарный год; отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 9.2 Решения, налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода производят уплату авансовых платежей по налогу в течение 5 дней после окончания срока представления в налоговый орган налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ответчик обязан был уплатить земельный налог за 2006 год не позднее 5 февраля 2007 года, а фактически исполнил эту обязанность только 28 апреля 2007 года.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом, является неисполнение обязанности по уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок его взыскание осуществляется за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке НК РФ не предусмотрено.

В соответствии со статьей 239 «Иммунитет бюджетов» Бюджетного кодекса Российской Федерации, названный «иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Следовательно, для принудительного взыскания со школы (организационно-правововая форма – муниципальное учреждение) задолженности по уплате пеней инспекция должна обращаться в арбитражный суд.

Согласно представленным в материалы дела расчетам взыскиваемых пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость установлено следующее.

Пени, взыскиваемые налоговым органом, были начислены за период с 05.03.2007 по 26.04.2007 (до даты выставления требования). Начисление пеней производилось на частично непогашенную задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2006 года (согласно представленной 28.10.2006 налоговой декларации № 5022687, по сроку уплаты налога 20 октября 2006 года, на задолженность по НДС за 4 квартал 2006 года (согласно представленной 19 января 2007 года налоговой декларации № 5204671, по сроку уплаты 20 января 2007 года) и на задолженность по НДС за 1 квартал 2007 года (согласно декларации, поданной 20 апреля 2007 года). Основная задолженность по НДС за 3 квартал 2006 года была предъявлена к взысканию налоговым органом требованием от 08.11.2006 № 18780; за 4 квартал 2006 года – требованием от 05.03.2007 года; за 1 квартал 2007 года – требованием от 27.04.2007 № 13078. Согласно представленным заявителем сведениям, задолженность по уплате НДС была погашена ответчиком 31.10.2007, то есть еще до обращения налогового органа в арбитражный суд. Представленный заявителем в материалы дела расчет пеней по НДС, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по земельному налогу за 2006 год, расчетам пеней по земельному налогу и пояснениям налогового органа, земельный налог за 2006 год должен был уплачиваться ответчиком авансовыми платежами по 3788 рублей ежеквартально. За несвоевременную уплату земельного налога за 9 месяцев 2006 года с 15 ноября 2006 года ответчику были начислены пени. Сумма недоимки для начисления пеней уменьшалась, по мере уплаты ответчиком авансовых платежей по земельному налогу. Сумма земельного за 2006 год была уплачена ответчиком 28 апреля 2007 года. Представленный заявителем в материалы дела расчет пеней по земельному налогу, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик не представил в суд возражений по существу заявленного требования и доказательств уплаты взыскиваемых сумм в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств муниципального бюджета, основным видом деятельности является оказание образовательных услуг, а также то, что на момент подачи заявления в суд задолженность по уплате налогов была погашена ответчиком в добровольном порядке, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение данного дела в суде до 50 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 50 рублей.

Взыскать с муниципального учреждения «Муниципальной общеобразовательной Горковской средней школы», зарегистрированного в статусе юридического лица при создании 24.05.1999 года, включённого в Единый государственный реестр юридических лиц 25.09.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022901235576, расположенного по адресу: 165550 Архангельская область, Верхнетоемский район, деревня Согра, в установленном законом порядке 575 рублей 72 копейки пеней и в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова