Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Панова Сергея Юрьевича ( место жительства: Россия, 163013, г.Архангельск) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 24) о признании незаконным и отмене постановления, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740; ОГРН 1057746840095; адрес: 105066, Москва, ул. Красносельская Нижняя, д.40/12, корп.20, этаж 5, помещение II, ком.3; 163000, г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.20), при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от ответчика – Шишина О.П. (доверенность от 22.01.2021),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

Панов Сергей Юрьевич (далее – заявитель, Панов С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 762/2020 от 13.10.2020, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – третье лицо, общество) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

В управление поступило обращение потребителя Панова С.Ю., из содержания которого следует, что 09.05.2020 в организации торговли, принадлежащей ООО «МВМ», расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 20, при продаже электрического чайника Bosch TWK5P480 (код товара 20065944; стоимость 3200 руб.) потребителю вместе с товаром не переданы технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие необходимые документы.

16 июня 2020 года управление вынесло определение № 364/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение от 16.06.2020 № 364/2020-истр об истребовании сведений у общества по делу об административном правонарушении . Названные определения направлены заявителю и третьему лицу по почте.

29 июня 2020 года управлением с целью подтверждения фактов, изложенных в обращении, а также установления дополнительных обстоятельств по делу, отобраны объяснения у гражданина Панова С.Ю., в которых потребитель подтвердил факты, изложенные в своем обращении.

Уведомлениями № 29-00-04/04-8445-2020 от 15.07.2020, направленным третьему лицу по почте и врученным ему 20.07.2020, № 29-00-04/01-2730-2020 от 23.07.2020, направленным заявителю по почте и врученным ему 25.07.2020 ответчик сообщил обществу и Панову С.Ю. время и место составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений Роспотребнадзор в отсутствие представителя общества и при участии представителя Панова С. Ю. составил протокол №762/2020 об административном правонарушении от 22.09.2020, в котором квалифицировал деяние общества по статье 14.15 КоАП РФ. Копия названного протокола вручена представителю Панова С.Ю. – Адоньевой Е.А., в тот же день и направлена обществу по почте и получена последним 25.09.2020.

Определением от 29.09.2020 № 762/2020 ответчик известил общество и Панова С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения направлена сторонам по почте и получена обществом 09.10.2020, Пановым С.Ю. – 02.10.2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик без участия представителя общества и без участия Панова С.Ю. вынес постановление от 13.10.2020 № 762/2020 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении общества было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, Панов С.Ю. обратился в арбитражный суд. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что общество подлежит привлечению к административной ответственности в связи с тем, что электрический чайник является технически сложным товаром бытового назначения, следовательно, общество при реализации такого товара обязано выдать покупателю технический паспорт или ино й заменяющий его документ с указанием даты и места продажи.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Совершение указанного правонарушения влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55), действующими в спорный период и разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2301-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2301-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона № 2301-1 информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 55 бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Абзацем первым пункта 51 Правил № 55 предусмотрено, что при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или ино й заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). В случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил, вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий указанные в этом пункте сведения.

Из изложенных положений гражданского законодательства следует, что продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю относящиеся к этой вещи документы, в том числе технический паспорт, инструкцию по эксплуатации.

Из материалов дела следует, что обществом при продаже потерпевшему электрического чайника Bosch не переданы технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие необходимые документы.

Оценив собранные управлением доказательства, а также принимая во внимание положения пункта 2 статьи 456 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Из смысла части 2 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного суд признает постановление № 762/2020 от 13.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным и отменяет его.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление № 762/2020 от 13.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятое в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении Панова Сергея Юрьевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером , проживающего по адресу: Россия, 163013, г.Архангельск, ул. Полярная, дом 6 кв. 11.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина