Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол которого вела помощник судьи Дорносопова В.В.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноборск-лес» об оспаривании постановления областного государственного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» от 2.10.2008 № 217 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 30.07.2007), представителей административного органа ФИО2 (доверенность от 17.07.2008), ФИО3 (доверенность от 11.12.2008),

установил: заявитель оспаривает постановление административного органа от 2 октября 2008 г. № 217 о назначении административного наказания по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30000 руб., ссылаясь на следующее. Материалами дела не подтверждена принадлежность автомобилей ООО «Красноборск-лес». Дорога, пролегающая через территорию заказника, является дорогой общего пользования. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны ФИО4 и ФИО2, которые являются работниками ОГУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения». В оспариваемом постановлении в качестве свидетелей указаны старший государственный инспектор организационно-инспекторского отдела охотнадзора по Красноборскому району ФИО5 и общественный охотинспектор ФИО6 Протокол об административном правонарушении составлен с пропуском срока. Представитель заявителя не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку генеральный директор находился в отпуске, иного лица, уполномоченного на участие в подобных делах, назначено не было.

Письменного отзыва на заявление административный орган суду не представил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на отмене оспариваемого постановления. Представители административного органа считают постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Красноборск-лес» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052904020113.

По результатам проверки, проведённой 15 августа 2008 г., административным органом составлен акт, а 19.09.2008 - протокол об административном правонарушении № 41/51. Согласно протоколу ООО «Красноборск-лес» в нарушение Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 2.1 Положения о Шиловском государственном природном биологическом заказнике регионального значения, утверждённого постановлением главы администрации Архангельской области от 12.11.2004 № 183, на территории Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения, в квартале 88 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества на автомобилях марки «КамАЗ» с прицепами, гружёными лесоматериалами, совершило проезд вне дорог общего пользования.

2.10.2008 заместителем главного государственного инспектора Архангельской области по охране природы ОГУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» вынесено постановление № 217 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд находит заявление ООО «Красноборск-лес» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правомочия заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по охране природы составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.39 КоАП РФ, установлены статьёй 28.3 (часть 1) Кодекса. Право этого лица рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 8.39 предусмотрено статьёй 23.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом.

Довод заявителя о том, что протокол составлен с нарушением требований административного законодательства, не принимаются судом ввиду следующего. Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если таким лицом является организация, - в присутствии его законного представителя. Законному представителю организации разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом. В протоколе фиксируются объяснения правонарушителя (законного представителя). В связи с отсутствием в момент проверки законного представителя ООО «Красноборск-лес» сотрудником административного органа правомерно составлен акт проверки, а не протокол по делу об административном правонарушении.

Само по себе нарушение установленного срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса. В рассматриваемом случае протокол составлен в пределах срока давности.

1.09.2008 (согласно почтовому уведомлению) общество получило определение № 41/9 с вызовом генерального директора на 19.09.2008 в 11 часов в административный орган. Согласно представленным приказам руководитель организации находился в отпуске с 19.08.2008 по 15.09.2008 и с 16.09.2008 по 27.10.2008. При этом приказ о предоставлении отпуска с 16.09.2008 по 27.10.2008 подписан им 15.09.2008. То есть о вызове в административный орган руководителю должно быть известно. Протокол № 41/51 от 19.09.2008 составлен в отсутствие надлежащим образом извещённого руководителя организации.

Доводы заявителя о том, что представитель общества не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку генеральный директор находился в отпуске, а иное лицо не было уполномочено на участие в подобных делах, судом отклоняются. О рассмотрении материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён 24.09.2008 (получил протокол с указанием на рассмотрение дела 2.10.2008).

Обстоятельств, препятствующих генеральному директору организации уполномочить иное лицо на участие в рассмотрении административного дела (в том числе присутствовать при составлении протокола), суд не усматривает.

В силу статьи 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемыми природными территориями признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

В пункте 2.1. Положения о Шиловском государственном природном биологическом заказнике регионального значения, утверждённого постановлением главы администрации Архангельской области от 12.11.2004 № 183, на территории заказника запрещается проезд механизированного транспорта вне дорог общего пользования.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом в акте от 15.08.2008, в протоколе № 41/52, в оспариваемом постановлении не указаны регистрационные знаки автомобилей «КамАЗ», проезд которых был выявлен на территории Шиловского заказника. Им не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанных автомобилей ООО «Красноборск-лес».

Заявитель, в свою очередь, представил суду сведения о принадлежащих ему автомобилях (оборотно-сальдовую ведомость по счёту 01.1), копии путевых листов от 15 августа 2008 г., из которых следует, что автомобили «КамАЗ» не проезжали в этот день по территории Шиловского государственного природного биологического заказника. Копии путевых листов получены представителями административного органа в судебном заседании.

Суд находит не доказанным совершение заявителем 15.08.2008 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 8.39 КоАП РФ. Восполнение дефектов административного производства в ходе судебного разбирательства противоречат задачам судопроизводства в арбитражных судах (статьи 2, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод представителя административного органа относительно путевых листов (сомнение в полноте их представления, регистрации в журнале) суд отклоняет. В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Напротив, обязанность доказывать отсутствие состава правонарушения не может быть возложена на заявителя.

Оспариваемое постановление как вынесенное в отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, суд признает незаконным в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление областного государственного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» от 2 октября 2008 года № 217 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Красноборск-лес», зарегистрированному в качестве юридического лица 12 августа 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1052904020113, находящегося по адресу <...>, административного наказания по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

И.А. Меньшикова