Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания
ФИО1) дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 1.07.2010), ФИО2,

установил: административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении
ФИО2 (далее также - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, без специального разрешения (лицензии).

Письменного отзыва предприниматель не представил.

В судебном заседании представитель заявителя не настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности, ссылаясь на истечение давностного срока.

ФИО2 с заявлением не согласился, осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров отрицал.

Исследовав доказательства, заслушав представителя заявителя, ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 7 декабря 2009 года зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309290234100034.

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, проведя административное расследование после получения заявления гражданки ФИО4, установило, что ФИО2 19 августа 2010 года в отсутствие лицензии осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, на автобусе <***>.

Сотрудником административного органа составлен протокол от 22 октября 2010 года № 487 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. За привлечением предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в суд.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд отмечает, что полномочия должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлять протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрены статьёй 28.3 Кодекса (часть 3).

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещённого о времени и месте его составления и не прибывшего в административный орган.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым в силу статьи 2.4 Кодекса относятся индивидуальные предприниматели) в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса данное дело подведомственно арбитражному суду.

Согласно пункту 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса возможно в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), соответствует приведённым критериям.

Суду не представлены доказательства того, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Объяснения ФИО5, полученные заявителем 20.10.2010, подтверждают оказание ФИО2 услуг по перевозке граждан только 19 августа 2010 года. Из объяснений ФИО6 от 21.10.2010 не следует, что ФИО2 оказывал услуги по перевозке людей на коммерческой основе. Выявление одного случая перевозки людей автобусом не даёт оснований для вывода о систематической деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров.

Из объяснений ФИО7, полученных заявителем 23.09.2010, следует, что она допускала ФИО2 к управлению принадлежащим ей автомобилем <***> с тем, чтобы перевозить ФИО7 по её делам; перевозку пассажиров по
г. Северодвинску машина не осуществляет.

К представленным административным органом заявлениям ФИО4 суд относится критически, поскольку, как следует из объяснений ФИО2, ФИО4 – его бывшая супруга, между ними возникли разногласия в вопросе об алиментах.

Сам ФИО2 отрицает осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Суд приходит к выводу о недоказанности заявителем события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

И.А. Меньшикова