Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г. Нарьян-Мар, Ненецкий АО, ул. Рабочая, 18/А)

к ответчику - Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Печорское управление Нарьян-Марский территориальный отдел (место нахождения: Россия, 166700, п.Искателей, Ненецкий автономный округ, ул.Россихина, дом 4)

о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 12, 13, 14 предписания № 46/15 от 25.09.2015,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.12.2015)

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Печорское управление Нарьян-Марский территориальный отдел о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 12, 13, 14 предписания № 46/15 от 25.09.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, с целью выполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №237 от 23.06.2015 «О контроле хода подготовки и оценки готовности объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2015-2016 годов» и на основании распоряжения исполняющего обязанности приказа начальника Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Печорское управление Нарьян-Марский территориальный отдел №992 от 19.08.2015 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, расположенных в Ненецком автономном округе, в г. Нарьян-Маре.

В ходе проведения проверки установлены нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее - Правила №115) и нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 6 (далее - Правила №6), в том числе: не разработан перечень сложных объектов переключений в тепловых схемах котельных и тепловых сетей (нарушен пункт15.6.4 Правил №115); не составлен перечень трубопроводов, подлежащих регистрации в органах Ростехнадзора и учету на предприятии (нарушен пункт 5.2.2 Правил №115); не составлена инструкция по эксплуатации металлических дымовых труб (нарушен пункт 3.3.14 Правил №115); отсутствует перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу 1 группы по электробезопасности (нарушен пункт 1.4.4 Правил №6); территория котельной №17А не имеет ограждения соответствующей части территории (нарушен пункт 3.2.1 Правил №115); открыто проложенные заземляющие проводники не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет (нарушен пункт 2.7.2 Правил №6).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 25.09.2015 №76/15. В целях устранения выявленных нарушений, предприятию выдано предписание 25.09.2015 №46/15.

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, частично не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 12, 13, 14 предписания № 46/15 от 25.09.2015.

По пункту 1 предписания в части нарушения пункта 15.6.4 Правил №115, заявитель ссылается на отсутствие обязанности по разработке перечня сложных переключений в тепловых схемах котельных и тепловых сетей, в связи с отсутствием сложных переключений.

Довод заявителя суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Порядок осуществления переключения в тепловых схемах котельных и тепловых сетей регламентирован пунктом 15.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115.

Согласно подпункту 15.6.1 Правил №115 все переключения в тепловых схемах выполняются в соответствии с местными инструкциями по эксплуатации и отражаются в оперативной документации.

В случаях, не предусмотренных инструкциями, а также при участии двух и более смежных подразделений или организаций переключения выполняются по программе (подпункт 15.6.2 Правил).

Сложные переключения, описанные в инструкциях, также выполняются по программе.

В соответствии с подпунктом 15.6.3 к сложным относятся переключения: в тепловых схемах со сложными связями; длительные по времени; на объектах большой протяженности; редко выполняемые.

К редко выполняемым переключениям могут быть отнесены: ввод основного оборудования после монтажа и реконструкции; испытание на прочность и плотность оборудования и тепловых сетей; специальные испытания оборудования; проверка и испытания новых нетрадиционных способов эксплуатации оборудования и т.п.

Степень сложности переключений и необходимость составления программы для их выполнения определяется техническим руководителем в зависимости от особенностей условий работы.

Согласно пункту 15.6.4. Правил №115 в каждой организации разрабатывается перечень сложных переключений, утвержденный техническим руководителем. Перечень корректируется с учетом ввода, реконструкции или демонтажа оборудования, изменения технологических схем и схем технологических защит и автоматики и т.п. Перечень пересматривается 1 раз в 3 года.

Копии перечня находятся на рабочем месте оперативно-диспетчерского персонала организации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.2 раздела 5 Устава предприятие, предметом деятельности предприятия является удовлетворении потребности населения, учреждений и предприятий города Нарьян-Мара по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Пунктом 11.1 Правил №115 предусмотрено, что при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются:

- устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок;

- испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность.

Согласно пункту 15.6.3 к сложным относятся в том числен и редко выполняемые переключения к которым относятся испытание на прочность и плотность оборудования и тепловых сетей.

Следовательно, предприятие оказывающее услуги по отоплению и проводящее испытание перед каждым отопительным сезоном, в силу пунктов 15.6.3, 15.6.4 Правил №115 обязано разработать перечень сложных переключений.

По пункту 2 предписания в части нарушения пункта 5.2.2 Правил №115, заявитель ссылается на отсутствие обязанности по составлению перечня трубопроводов, подлежащих регистрации в органах Ростехнадзора и учету на предприятии, поскольку предприятие ведет эксплуатацию трубопроводов пара и горячей воды с параметрами рабочей среды до 115 С0.

Довод заявителя суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 215 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее –Правили №116) учету в органах Ростехнадзора подлежат трубопроводы тепловых сетей в составе опасных производственных объектов III класса опасности, имеющих признак опасности, указанный в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил - на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением воды более 0,07 мегапаскаля (МПа) при температуре более 115 градусов Цельсия (°C).

Как следует из приведенного, при разрешении вопроса об отнесении названных трубопроводов к категории опасного производственного объекта следует руководствоваться следующими признаками опасности объекта - использование оборудования работающего (транспортирующего водяной пар или горячую воду) под избыточным давлением воды более 0,07 мегапаскаля (МПа) при температуре более 115 градусов Цельсия (°C).

Как следует из материалов дела, предприятие эксплуатирует котельную №9, на которой эксплуатируется оборудование работающее под избыточным давлением, а именно 2 паровых котла ПКН-2М и два трубопровода пара с параметрами: наружный диаметр 159 и 89 мм, длина 15 и 4 метра, работающих под давлением воды (пара) 0,8 МПа, при температуре 160 градусов Цельсия (°C).

Следовательно, предприятие обязано разработать перечень трубопроводов, подлежащих регистрации в органах Ростехнадзора и учету на предприятии.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушении пункта 3.3.14 Правил №115 на предприятии не составлена инструкция по эксплуатации металлических дымовых труб. Указанное нарушение отражено в пункте 3 оспариваемого предписания.

Заявитель не согласен с данным нарушением, поскольку на предприятии составлена инструкция (копия представлена в материалы дела), в ходе проверки данная инструкция не запрашивалась.

Согласно пункту 3.3.14. Правил №115 в организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. В силу названной правовой нормы, предприятие обязано составить инструкцию по эксплуатации металлических дымовых труб.

Как следует из распоряжения от 19.08.2015 №992 о проведении внеплановой выездной проверки в абзаце 9 пункта 11, для проведения проверки предприятию предложено представить документы, в том числе: утвержденную проектную, исполнительную, техническую и эксплутационную документацию со всеми последующими изменениями (планы, схемы, чертежи, журналы, протоколы испытаний и др.).

Таким образом, предприятие также было обязано представить инструкцию по эксплуатации металлических дымовых труб.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что в ходе проведения проверки административным органом не запрашивалась инструкция, не соответствует материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 3.3.14 Правил №115 предприятие обязано составить инструкцию по эксплуатации металлических дымовых труб. Поскольку данная инструкция в ходе проведения проверки не представлена, административный орган в соответствии с требованием пункта 3.3.14 Правил №115, правомерно включил в пункт 3 оспариваемого предписание указание на то, что инструкция не составлена.

Следовательно, предписание является обоснованным, оснований для признания его недействительным в этой части не имеется. Представление в материалы дела инструкции, свидетельствует об исполнении предписания.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств подтверждающих нарушение его прав, не указано какие негативные последствия повлекло выданное предписание, в оспариваемой части.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушении пункта 1.4.4 Правил №6 на предприятии отсутствует перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу 1 группы по электробезопасности.

Заявитель не согласен с данным нарушением, указав на наличие у предприятия данного перечня, в ходе проверки перечень не запрашивался. В доказательство представил в материалы дела перечень от 01.04.2013 должностей инженерно-технических работников, электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнологического персонала, которым необходимо иметь группу по электробезопасности.

В соответствии с п. 1.4.4 Правил №6 неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.

Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.

Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.

Заявитель представил в материалы дела перечень от 01.04.2013. Доказательств подтверждающих наличие разработанного перечня на 2015 год, предприятием не представлено.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 11 распоряжения от 19.08.2015 №992 о проведении внеплановой выездной проверки предприятию предложено представить документы, подтверждающие подготовку (проверку знаний) работников организации, эксплуатирующих и обслуживающих энергоустановки, распорядительные документы, производственные и должностные и др.инструкции.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что в ходе проведения проверки административным органом не запрашивался перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, не соответствует материалам дела.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушении пункта 3.2.1 Правил №115 и пункта 2.7.7 Правил №6 территория котельной №17А не имеет ограждения соответствующей части территории, а открыто проложенные заземляющие проводники не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет.

Заявитель не согласен с данным нарушением, указав на наличие договора технического обслуживания №21/2015-МК от 16.03.2015 заключенного с МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», в соответствии с которым предприятие приняло на себя обязанности только по техническому обслуживанию котельной №17, расположенной по ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре. По условиям договора предприятие не обязано устанавливать ограждение котельной и не обязано предохранять от коррозии открыто проложенные заземляющие проводники.

В представленном отзыве на заявление, ответчик указывает, что выявленные нарушения указанные в пунктах 13 и 14 оспариваемого предписания относятся к котельной №17А (2700кВт, на приложенных фотографиях данная котельная расположен слева) которая согласно постановления администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №2752 от 11.11.2014 была передана заявителю в хозяйственное ведение.

Пунктом 3.2.1 Правил № 115 предусмотрено, что для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии в том, числе ограждение соответствующей части территории. В соответствии с пунктом 2.7.7 Правил №6 открыто проложенные заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии и окрашены в черный цвет.

В рассматриваемом случае территория котельной №17А не имеет ограждения, а открыто проложенные заземляющие проводники не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет, что подтверждается актом проверки и приложенными фотографиями.

Довод заявителя о том, что модульная котельная №17А может перемещаться, не исключает обязанности по её ограждению и проведению работ по предохранению от коррозии открыто проложенных заземляющих проводников.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 12, 13, 14 предписания № 46/15 от 25.09.2015. При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 12, 13, 14 предписания № 46/15 от 25.09.2015 вынесенного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Печорское управление Нарьян-Марский территориальный отдел в отношении Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев