Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Безопасность» (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>, литер А, помещение 2-Н)

к ответчику - муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>; зарегистрировано по адресу: 164867, Архангельская область, Онежский район, д.Анциферовский Бор)

о взыскании 19 806 руб. 89 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 03.09.2012),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Безопасность» (далее – истец, ООО «Техно-Безопасность») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, МОУ «Чекуевская средняя общеобразовательная школа») о взыскании 227 594 руб. 11 коп., в том числе 208 250 руб. долга за выполненные работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на основании муниципального контракта от 04.07.2011 №2, 19 344 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2011 по 03.09.2012.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать 19 806 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с его уплатой. Кроме того, истец заявил требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик своего представителя в суд не направил, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Архангельской области принимает отказ от иска в части взыскания основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 208 250 руб. подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании процентов поддержал, просит взыскать 19 806 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2011 по 18.09.2012.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между истцом и ответчиком 04 июня 2011 года заключен муниципальный контракт №2 (далее – контракт), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей на объекте – МОУ «Чекуевская средняя общеобразовательная школа», а ответчик принять и оплатить работы.

Согласно пунктам 2.1., 3.2. контракта стоимость работ составила 245 000 руб., окончательные расчеты должны быть произведены в течение 10 календарных дней с после подписания акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Истец свои обязательства по контракту исполнил, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 08.07.2011 и справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08.07.2012.

Ответчик окончательную оплату произвел только 18.09.2012 (платежное поручение № 3353921 от 18.09.2012).

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате на сумму этих средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Расчет процентов проверен судом с использованием программы Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку размер процентов не превышает подлежащую начислению сумму штрафных санкций, с ответчика взыскиваются проценты в сумме 19 806 руб. 89 коп., начисленные за период с 19.07.2011 по 18.09.2012 по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%, действовавшей на день принятия решения.

Суд не принимает доводы ответчика о невозможности взыскания с него процентов, поскольку это не предусмотрено контрактом, ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, а также о несоразмерности размера процентов.

Конструкция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отличии от неустойки не предусматривает включение в договор положений о штрафных санкциях в качестве обязательного условия взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой минимальную меру ответственности за нарушение принятых обязательств. Снижение размера процентов возможно только в исключительных случаях.

В данной ситуации ответчик выступает как участник хозяйственного оборота, в связи с чем статус бюджетного учреждения не предоставляет ему каких-либо преимуществ, в том числе при несении ответственности за нарушение условий контракта.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Как установлено судом, 01.08.2012 между истцом (заказчик по договору) и ФИО1 (исполнитель по договору) заключен договор № 03 об оказании юридических услуг (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию задолженности по муниципальному контракту с муниципальное образовательное учреждение «Чекуевская средняя общеобразовательная школа», процентов за пользование чужими денежными средствами, а также связанных с этим расходов, в том числе представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Архангельской области.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в п. 3.1. договора и составляет 20 000 руб. Сумма складывается из оплаты следующих действий исполнителя: анализ документации по взаимоотношению с МОУ «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» - 5000 руб.; консультация заказчика по данному спору, рекомендации по запросу отсутствующих документов - 5000 руб.; составление искового заявления - 5000 руб.; личное участие исполнителя в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции – в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области - 5000 руб.

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждаются актом выполненных работ к договору № 3 от 01.08.2012, распиской на получение наличных денежных средств в сумме 20 000 руб. от 01.08.2012.

ФИО1 участвовал в предварительном судебном заседании 03.10.2012 и рассмотрении дела по существу 25.10.2012 на основании доверенности от 03.09.2012, что подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписью.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, данное дело не относится к категории сложных и является типовым. Также суд отмечает, что составление искового заявления предполагает анализ документов, запрос и поиск отсутствующих документов. Общая продолжительность судебных заседаний, включая время нахождения судьи в совещательной комнате, составила 22 мин. Сумму в 5000 руб. за консультацию по вопросу, в котором спор отсутствует суд считает завышенной.

Как отмечалось выше, статус бюджетного учреждения не освобождает ответчика от несения ответственности по принятым обязательствам, в том числе в части возмещения понесенных контрагентом на восстановление нарушенных прав расходов.

В связи с изложенным суд считает обоснованными требования по возмещению судебных расходов в сумме 11 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу полностью или в части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Заявление принято судом 12 сентября 2012 года, сумма основного долга погашена ответчиком 18 сентября 2012 года, то есть после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при предъявлении иска в суд относятся на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 150 п. 4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания 208 250 руб. 00 коп. долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>; зарегистрировано по адресу: 164867, Архангельская область, Онежский район, д. Анциферовский Бор) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Безопасность» (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>, литер А, помещение 2-Н) 19 806 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11000 руб. судебных издержек, а также 7551 руб. 88 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин